La rete elettrica europea sta limitando la diffusione di nuovi data center AWS

Eh te pareva. Lo dissi mesi fa. Tutti a fiondarsi nel costruire data center.

Ma fare una stima di quanta energia sia disponibile per farli andare no eh ? Senza tralasciare l'acqua per doverli raffreddare ,visto che ne abbiamo in abbondanza di acqua dolce da buttare via dato come va il clima.

il problema sono più i cavi che altro.. serve tempo.. tanto tempo per queste cose
se facessero i datacenter dove ci sono già le linee predisposte in anticipo sarebbe più facile

ma anche li.. un datacenter consuma più di notte che di giorno e le eccedenze attuali sono causate solo dal FV sballato che abbiamo.. 1.300 ore/potenziali anno.. mentre un datacenter vuole lavorare 8.760 ore/anno creando quale problema ad una rete che ha voluto implementare ad... segugio.. il FV..

in Ammerica non hanno questo problema andando a carbone ancora in molti posti e a nucleare in altri

noi abbiamo esagerato con la penetrazione del FV e lo stiamo prendendo li

Ma si. A me sta bene il FV . Basta con questo inquinamento. Dobbiamo pensare più alla natura , al pelo e tutte ste robe qua nsomma.

Forse qualcuno s'è svegliato nel valutarle meglio queste autorizzazioni di allaccio.
2 esempi
In Irlanda 1/5 della produzione elettrica nazionale viene assorbito dai datacenter.
In Scozia:
https://www.ercs.scot/news/data-cen...20of%20Scotland.

qualcuno forse inizia a capire che peso devastante hanno per l'ambiente i data center moderni..

potenze e consumi di vari ordini di grandezza rispetto alle metropoli
una città come Milano ha un consumo annuale di circa 16 TWh compresa la zona industriale
è il doppio del consumo dei data center presenti in UK e pensano di raddoppiarli nei prossimi anni..

per chi conosce la città di Milano parliamo della città con il maggior consumo di energia dell'intera nazione grazie a popolazione e zone industriali

non so.. ma forse si sta perdendo il senso.. le IA salveranno il mondo ? dopo averne prosciugato le risorse..

IMHO 50MW saranno il minimo, visto che, come è stato scritto tempo fa su HWU, sono in arrivo rack da 1MW l'uno

motivo per cui è meglio iniziare a ragionare SE servono e non DOVE farli..

si sta, come sempre, consumando il pianeta per fare soldi e niente di più..
ovvio che si continuerà a far finta di niente ma lo spreco di risorse è molto maggiore dell'inquinamento che sbandieriamo

Cavoli. Dopo aver seguito per bene il discorso, puo' capitare che un data center di quelli importanti (non so quanti ne stiano tirando su in percentuale nella loro totale ) , prima di entrare in funzione possono volerci minimo 2 anni.
E quanto tempo ci vorrà prima di rientrare della spesa ? Se ci vorranno 10 anni ,quel datacenter sarà già obsoleto.

gli investimenti per creare un datacenter da zero sono importanti
basta vedere le spese di Aruba per avere un'idea
ormai si vuole virtualizzare tutto e anche molti servizi ormai sono esterni..
sempre più aziende comprano servizi al posto di computer delegando a terzi l'adeguamento della tecnologia

questo è un circolo vizioso che invece aumenta i costi complessivi per l'ambiente ma non credo che a chi amministra interessi una cippa del problema

così si creano nuovi poli di consumo in zone che non erano attrezzate e si riducono i consumi in quelle zone che erano state create per gestirli

avremo CP che si svuotano nonostante gli investimenti di Terna e la necessità di creare nuove CP in zone remote perchè ai data center oggi interessa acqua e corrente per vivere.. beni che sarebbero importanti anche per noi ma che preferiamo destinare a cose meno importanti

più passa il tempo e più penso che Idiocracy fosse un film profetico e non stupido.. purtroppo

guarda che ormai 50MW di datacenter è un datacenter piccolino piccolino, la taglia media dei datacenter di aws è di 100MW, da una ricerca su internet aws dovrebbe consumare nell'interezza circa 42000 GWh all'anno