Il Governo Trump ordina ai diplomatici di contrastare le iniziative di sovranità tecnologica nel mondo

Il Governo degli Stati Uniti ha inviato una comunicazione alla sua forza diplomatica per ordinarle di contrastare le iniziative per la sovranità digitale nei vari Paesi del mondo, poiché interferirebbero con lo sviluppo dei servizi d'intelligenza artificiale.

Il Governo USA contro la sovranità tecnologica altrui

Una comunicazione inviata dal Segretario di Stato Marco Rubio alla forza diplomatica statunitense lo scorso 18 febbraio, cui Reuters ha avuto accesso, ha dato mandato ai diplomatici nel mondo di contrastare le iniziative nei vari Paesi che puntano a dare loro maggiore sovranità tecnologica.

Tali iniziative "disturbano i flussi di dati globali, aumentano i costi e i rischi di cybersicurezza, limitano i servizi di intelligenza artificiale (IA) e cloud, ed espandono il controllo dei governi in modi che possono limitare le libertà civili e rendere possibile la censura." La comunicazione afferma che il Governo Trump intende spingere "una politica sui dati internazionale maggiormente decisa" e che i diplomatici dovrebbero "contrastare regolamenti superfluamente gravosi, come gli obblighi di localizzazione dei dati." Un esempio di tali regolamenti è il GDPR, che impone "restrizioni inutilmente gravose circa l'elaborazione dei dati e requisiti sul flusso di dati transfrontaliero."

La comunicazione si riferisce esplicitamente ai regolamenti europei come esempio principe, ma include le iniziative sulla sovranità digitale in tutto il mondo.

Analisi e commento

Non è un caso che il Governo statunitense abbia inviato una comunicazione alle proprie sedi diplomatiche nel mondo per chiede loro di combattere le iniziative di sovranità sui dati. Gli Stati Uniti hanno goduto di un monopolio pressoché totale sul fronte tecnologico, fatti salvi pochi elementi che ancora sono controllati da altre realtà (in Europa abbiamo ARM e ASML, ad esempio, e Taiwan ha TSMC; la Cina sta investendo notevolmente per creare un suo ecosistema). Ciò ha dato agli USA un vantaggio competitivo enorme sullo scacchiere globale; vantaggio che sono stati pronti ad abusare con leggi come il famoso CLOUD Act.

È proprio questo il punto di vista con cui va analizzato questo passaggio: la tendenza verso soluzioni "sovrane", in cui i dati risiedono in un Paese e non sono accessibili al Governo e alle aziende statunitensi, mette i bastoni tra le ruote all'egemonia americana e va dunque fermata. Il GDPR, che è uno strumento fenomenale per tutelare tanto i cittadini (i cui dati devono essere gestiti in maniera da garantirne la riservatezza e il corretto trattamento, anziché avere un Far West digitale in cui non ci sono diritti né controllo) quanto anche le aziende che trattano i dati di tali cittadini (perché avere procedure chiare e limitazioni certe da seguire per proteggere i dati mette poi anche al riparo da eventuali responsabilità in caso di incidenti), viene visto come il fumo negli occhi esattamente perché impone limitazioni stringenti che impediscono che continui il Far West digitale.

L'aspetto forse più interessante è che la comunicazione diplomatica citi il fatto che la Cina "impacchetta assieme accattivanti progetti d'infrastruttura tecnologica con politiche sui dati restrittive che espandono la sua influenza globale e il suo accesso a dati internazionali come leva strategica e di sorveglianza." È interessante perché il soggetto di questa frase potrebbero essere gli USA e non ci sarebbe alcuna differenza. D'altronde, la stessa Microsoft l'aveva affermato a chiare lettere nell'annunciare investimenti in data center per l'IA: Brad Smith, presidente di Microsoft, aveva scritto che "gli Stati Uniti devono concentrarsi sull'esportare IA americane verso i nostri alleati e amici, così da fortificare la nostra economia nazionale [enfasi nostra, NdR] e da assicurarci che altri Paesi beneficino degli avanzamenti nell'IA."

Se il Governo statunitense attuale afferma che il Digital Services Act europeo è negativo, come ha fatto Rubio lo scorso anno, c'è da domandarsi se invece questa non sia la conferma che sia esattamente ciò che serve, pur con tutti i limiti e i difetti che tale regolamento dimostra attualmente. Quando un Governo come quello attualmente in carica negli USA, particolarmente esplicito nell'affermare di lavorare per l'esclusivo proprio interesse e per il proprio predominio a scapito degli altri, dice a chiare lettere che una legge che punta a tutelare i cittadini di Paesi terzi è negativa per gli USA e le sue aziende, bisogna prestare attenzione: sta dicendo esattamente che questa è la strada da percorrere per difendere i nostri interessi come europei.