2 server dual Intel Xeon 5500 in un rack 1U per MSI
Due sistemi dual Socket con processori Xeon 5500 Nehalem montati in un singolo sistema rack a 1 unità; come massimizzare prestazioni limitando l'ingombro
di Paolo Corsini pubblicata il 07 Aprile 2009, alle 12:03 nel canale MercatoIntelMSI
22 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoVedendo il sistema di raffreddamento, posso solo immaginare il rumore assordante di quelle piccole ventoline che gireranno sugli 5-8krpm almeno. Già stare affianco ad un rack con una ventina di server da 1U è una cosa insopportabile, con 20 di questi server penso sia più piacevole avere l'orecchio attaccato ad un martello pneumatico in funzione.
Di questo passo per entrare in una sala dati ci si dovrà attrezzare con tute insonorizzate
Ora come ora non metterei mai degli SSD su un server in produzione
poi usando ancora il SATA 2 ci sarebbe un collo di bottiglia nella velocità, 3Gb/s pe un raid di SSD mi paiono risicati
bha anche come affidabilita mi sembrano migliori comunque gli SSD. l'unico ostacolo è il rapporto prezzo/GB
????? in un raid ogni HDD ha 3 Gb/s, mica viene splittato. al massimo il collo di bottiglia è il tipo di controller presente sulla scheda madre. Ma avendo uno slot PCI-EX, metti una bella scheda raid e ti passa la paura.
Per una macchina che esegue un numero elevato di scritture al secondo non mi affiderei a una tecnologia di cui non sono stati ancora compresi del tutto i limiti
Un array di tradizionali dischi rotanti lo trovo molto più adatto
Un array di tradizionali dischi rotanti lo trovo molto più adatto
bè dipende il tipo di impiego del server. Questo lo vedo bene come nodo di una render farm, dove sull'hdd scrivi poco, macini tanti dati e se si brucia l'ali, semplicemente perdi tot frame che riprenderai o al cambio dell'ali o lo svolgera un'altro nodo; alla fine ce ne sono a decine di tipologie di server, ognuna per coprire un'esigenza. Il fatto dell'ali non ridondante non lo vedo un problema cosi grosso, si vede che in particolari ambiti il guadagno di GHz per metro cubo è piu vantaggioso mettendo anche in conto il tempo perso per la sostituzione dell'ali, ceh scommetto avverra in breve tempo con l'assistenza; alla fine credo che si basera tutto sulel statistiche.
La renderfarm potrebbe essere l'unico impiego saggio... ma per una render farm basta un qualsiasi biprocessore, monodisco o al max un raid 1.
Un sistema così fa presto a finire fuori mercato dato che non costerà 2 lire per gli 8 spazi hdd.
poi usando ancora il SATA 2 ci sarebbe un collo di bottiglia nella velocità, 3Gb/s pe un raid di SSD mi paiono risicati
Si persevera... 3Gbit sono per ogni drive non per la catena intera
L'alimentatore è statisticamente uno dei componenti più a rischio di rottura, in sistemi critici il doppio alimentatore è praticamente un dato scontato, se per uno sbalzo di tensione ( per pura sfiga che il gruppo di continuità non filtri ) ti cadono gli unici due alimentatori dell'armadio e fermi decine e decine di servizi che sono di livello critico ( $$$ ) sono dolori.
Poi per una parte di efficenza energetica non avrebbe senso mettere un unico alimentatore molto grosso, ci sarebbero troppe perdite, ora i nuovi server usciranno con alimentatori dal 90% di efficenza ( impossibile con un alimentatore molto grosso ).
CI GIRA CRYSIS???? XD
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".