Mandriva alla ricerca di un acquirente

ci son voluti ben 3anni perchè la canon rilasciasse i driver "buoni" per far funzionare la mia CanonLBP2900..3anni. Prelevati dal sito canon australiano con tanto di procedura di installazione da terminale. Ovviamente la gente non si perde tra procedure e controprocedure per far funzionare una stampante. Infatti sono tornato ad ubuntu 10.04 per motivi universitari e casualmente ho scoperto che la stampante funziona. Non mi raccontate della storia dell'hardware compatibile. Purtroppo il supporto a linux è quello che è..e poi che senso ha lavorare con un desktop per fare virtuosismi dal terminale? Perchè perdere tempo se c'è qualcuno che puo' farlo per me,e immediatamente? ubuntu su questo non ha confronti.

ho detto che mi fanno ridere perchè quando leggo le cose che scrivono dai siti ufficiali delle distro come super stabile, sicuro, compatibile, meglio di windows ecc non posso trattenermi dal ridere

però ammonire cosi gratuitamente mi sembra un pò troppo, se andiamo in siti come il vostro anche esteri c'è molta piu liberta di scrivere opinioni!

>Caro Dcromato e mr.pixel,
> se trovi un driver non compatibile con ubutnu o linux quanti giorni devi lavorarci??

se trovi un driver non compatibile con Windows invece ci devi rinunciare ... no ? se il sistema è x64 devi trovare Driver Certificati, altrimenti nun va...
Se non è compatibile con Linux puoi usare quelli per Windows... si può!!! Invece il contrario ??

>Se trovi un programma che è compatibile per opensuse e non per ubuntu come pensi di trovare il >modo di metterlo in ubuntu??

esistono programmi che te li convertono da un formato ad un altro rpm -> deb (alien) oppure direttamente rpm, che è possibile, oppure ancora usi i sorgenti...
Su windows se il programma non è compatibile per Windows 7 come fai ?
Se proprio sei messo male, esiste anche WINE

>Se trovi una rete (universitaria o non di ordinaria amministrazione) che usa certificati pfx o pcks12 >con windows ci vogliono 2 click, con linux?? Se vuoi ti mando il link per le 4 pagine di configurazioe

io ho invece bisogno di un solo comando... che è più rapido

>concludo col dire che io sono capacissimo di fare qualsiasi cosa, ma gli utenti normali o che non >devono campare per far star bene un pc non vogliono avere ne tempo ne pazienza di fare milioni di >configurazioni e installare i programma ancora da riga di comando!!

esiste il doppio clic anche su ubuntu, esiste l'interfaccia grafica (direi anche più bella): Windows 7 ha copiato l'interfaccia da KDE e i vari effetti da Compiz.
Windows invece credo che stia passando a gestire tutti i suoi prodotti da riga di comando (powershell-l'avete provato ???) - perchè?

>Soprattutto non per fare polemica ma non darei mai un pc con ubuntu in mano ad una persona che >usa il pc solo per lavoro perchè tornerebbe da me con una pistola

Io invece glielo do e mi ringraziano per avergli fatto risparmiare un sacco di soldi, dandogli un prodotto affidabile e funzionante.

Ciauzz

giorasta

@Wolfenstein:
Il discorso relativo alla compatibilità non corretto.
Non è Windows ad essere piu compatibile con le periferice ed il software rispetto a Linux ma è l'esatto contrario, sono i produttori di hardware/software che decidono di concentrare i propri sforzi per supportare una piattaforma piuttosto che un'altra (per ovvi motivi).
Un esempio banale che probabilmente ha già fatto qualcuno in qualche discussione precedente:
se Ford fa uscire sul mercato una nuova macchina di certo non la sviluppa in modo tale da renderla compatibile con pezzi di ricambio di 1000 produttori diversi, sono i produttori dei pezzi di ricambio a sviluppare i propri prodotti in modo tale che siano compatibili con questo modello di macchina.
Di conseguenza non è colpa di Linux o di chi lo sviluppa le distro se il supporto da parte dei produttori hw/sw è scarso.
Su windows il supporto è migliore semplicemente perchè è stato il primo SO a raggiungere quell'ampia fascia di mercato degli "utonti" che ha causato una sua diffusione rapida e quindi piu appetibilità per chi produce periferiche o software.

Riguardo alla stabilità del sistema forse non tutto quello che leggi è poi cosi falso o ridicolo, nel lavoro che svolgo non è raro incontrare macchine in produzione con un uptime di piu di 1 anno o meglio centrali telefoniche che gestiscono diverse migliaia di chiamate al giorno ma che nel corso dell'ultimo anno non hanno avuto bisogno di alcun intervento di manutenzione e/o reboot semplicmente perchè non hanno presentato alcun problema.

Beh...mi dispiace tanto per Mandriva ( che io personalmente non ho mai avuto modo di provare). Io sono un assiduo sostenitore di Ubuntu e perciò della Canonical. Sono già 2 anni che uso Ubuntu e mi ci trovo benissimo. La 10.04 è molto veloce e stabile e noto che Canonical stà facendo dei buoni sforzi per differenziare la proprio distro dalla miriade di quelle presenti. Devo dire che usare Ubuntu, per alcune cose, è addirittura più gnocco di Windows. Certo, la strada è ancora lunga....ma c'è chi ormai pensa che Ubuntu abbia le capacità per divenire una macchina da gioco all'altezza di Windows. Vedremo se il prossimo supporto a Steam cambierà le sorti di quello che ritengo un ottimo sistema operativo in cui ormai quasi tutte le funzioni sono automatizzate (persino l'attivazione delle sorgenti software al primo avvio del sistema!Azzo!). Ma io azzardo anche un grande aiuto da parte di Google in questo. Non dimentichiamoci che tutte le chicche di Android verranno implementate in Linux tra non molto(?). Io sono ottimista e certamente continuerò ad utilizzare Ubuntu (ho anche Windows7 installato e non ,o uso mai!).Ancora le mie più sentite condoglianze per Mandriva, ma sono d'accordo sul fatto che le innumerevoli distro Linux debbano unire i propri sforzi per creare al massimo 3 distribuzioni (Ubuntu, Debian, Fedora?). Forza Canonical allora! Sei sulla giusta strada per il successo.

@ dawid999
era quello che cmq volevo dire io cioè che windows essendo il piu diffuso ha il vantaggio dei produttori che gli stanno dietro, però non sopporto l'idea che nelle distro la riga di comando è ancora cosi tanto usata e a volte molto macchinosa (non che sia meglio il DOS anziancora peggio)

@giorasta
sò dell'esistenza delle "scorciatoie" in modo grafico ma non funzionano col 100% delle applicazioni non compatibili con diverse distro (purtroppo provato sulla mia pelle)
Se i tuoi clienti sono tutti esperti di pc o cmq appassionati sono contento per te ma dalle mie parti win xp (e da poco il 7, saltando il vista che me non me lo hanno mai chiesto perfortuna) è all'ordine del giorno e però molto stranamente mi chiedono tutti di mettere firefox o al limite opera come browser
Per i certificati .pfx spiegami come fai con 1 click che qui per mettere la rete universitaria su una ubuntu (la piu diffusa tra gli studenti).
Se ti va mandami un messaggio privato perchè cosi posso avvertire (quando ho tempo) quegli sfigati di programmatori (o semplici tonti) che lavorano per la rete universitaria di Camerino)

Poi per ultimo, visto che il tema è Mandriva, è stata la mia prima distro in assoluto (ancora era la mandrake all'epoca) e mi dispiace che fallisca però spero che almeno si unisca ad una delle grandi distro (ubuntu, opensuse) almeno da unire gli sforzi assieme.

Spero solo che falliscano tutte le altre stupide distro inutili, basta che diate un occhiata a distrowatch.com per rendervi conto come rasentiamo il ridicolo

Io non sono assolutamente d'accordo con chi vuole far concentrare gli sforzi.

Se si concentrano gli sforzi addio opensource.

Peraltro in ambito server esistono un bel po' di distro sconosciute che permettono di tirar su un serverino nel giro di 5 secondi e comandarlo via web, un esempio su tutti elastix.

E poi mi sembra che ubuntu, fedora, opensuse ecc. siano abbastanza "concentrate".

Si non ti preoccupare Micrsoft ma anche Apple dormono sonni tranquilli.

jeremy.83 quello che dici non è vero, devi sapere che proprio perchè non si concentrano che linux non è ancora nulla in confronto ad apple e microsoft (parlo di diffusione mondiale e semplicità d'uso)
se si concentrassero l'opensource diventerà un'alternativa mooooolto più valida ai software a pagamento.

esempio stupido, the gimp se invece di fare altri mille programmi free simili concentrassero tutti gli sforzi su gimp a quest'ora sarebbe una bella alternativa a photoshop (cosa che purtroppo non è viste le grosse limitazioni)