WPS l'alternativa al gps nelle grandi città

Si, se parliamo di edifici "abitati" in un centro urbano. Se parliamo di edifici in genere, il più alto dovrebbe essere la torre Telecom di Rozzano , alta 185 metri. Tuttavia, essendo situata in un area industriale con edifici bassi, non dovrebbe porre grandi problemi di ricezione GPS.
Ben altra cosa sono i canyon urbani, dove il segnale giunge, quando va bene, riflesso e/o diffratto, riducendo la precisione del sistema. E d' estate ci si mette anche il fogliame degli alberi a peggiorare la situazione.

"antifurto da laptop: qualora il pc venga rubato, attraverso un'apposita procedura, è possibile localizzarlo utilizzando il WPS"

Sì certo, perchè io rubo un laptop e lo lascio acceso no? Mah, che dire...

un po' di risposte a casaccio:

in italia il segnale del gps non è ottimale, nel mio ufficio ne abbiamo comprato uno l'altro ieri e in centro a milano (di fianco alla stazione centrale) non riusciva a prendere i quattro satelliti necessari.

in america, almeno nelle città, la copertura wireless è migliore che da noi (almeno da quel che ho visto io). O meglio, là sono mediamente coperti, in italia è un caso raro che ci sia qualche zona coperta.

non so come funzioni galileo, ma la precisione non ha alcuna importanza. se per trinagolare ha bisogno di satelliti avrà gli stessi problemi dell'attuale gps, e il wps risolve questi problemi.

detto questo, a me non sembra un gran che.
se è per questo si potrebbero anche usare i segnali delle antenne per la telefonia cellulare, penso che il problema principale sia pagare la telecom per usarli. dopodichè quel segnale è presente dappertutto in città, e in spazi non coperti (mare, montagne) c'è l'attuale segnale gps

... tanto è vero che, quando facevo la tesi a ingegneria, nel 2001, a Napoli, c'erano dei miei colleghi che per tesi hanno sviluppato un software per i cellulari Nokia (che non so se è stato poi effettivamente distribuito) che calcolava la posizione in base alle celle. Seppi che in zone abitate un cellulare riceve segnali da fino a 6 celle (!) ma credo che ne bastino 3 per calcolare la posizione...

GPS

La problematica della città è dovuta solo in parte al numero di satelliti ridotto a causa di una non copertura dovuta dai palazzi, ma su più di 24 satelliti orbitanti che compongono la costellazione del sistema GPS (via via in sostituzione negli anni anche perchè si stanno implementando gli orologi all'idrogeno all'interno dei satelliti stessi, ancora più precisi di quelli atomici) ricordo che sono sufficienti 3 satelliti per avere una posizione, se pur non ottimale, più un quarto satellite per la sincronizzazione degli orologi tra satelliti e ricevitore: è difatti la differenza di tempo tra emissione e ricezione del segnale dal satellite che permette il calcolo della posizione del ricevitore. Detto questo, possono anche esserci 8 satelliti molto vicini tra di loro, ma ciò porterebbe ad un valore GDOP molto scarso (il GDOP è un indice di disposizione geometrica dei satelliti sulla volta celeste) e di conseguenza ad una scarsa precisione. Quello che molti ignorano è il problema della cosiddetta ACQUISIZIONE E SINCRONIZZAZIONE INZIALE, vale a dire un periodo più o meno lungo che permette al GPS di ricevere i primi segnali e di conseguenza aggiornare le proprie effemeridi dei satelliti in orbita. Questo periodo diventa abbastanza lungo se il GPS non si usa da parecchi giorni. Altra cosa che ignorano quelli che fanno uso del navigatore è che è molto più difficile effettuare questa sincronizzazione quando si è in movimento (cioè in modalità CINEMATICA), che non quando si sta fermi (cioè in modalità STATICA). Prima ho sentito parlare di PARABOLE che coprono il segnale GPS: ma ci rendiamo conto di cosa si dice? La costellazione GPS è una costellazione di satelliti NON GEOSTAZIONARI, bensì orbitanti, conun periodo di rivoluzione di poco più di un'ora, per cui se pure una parabola dovesse trovarso nella più sfavorevole delle posizioni, e cioè con la parte centrale del piatto ORTOGONALE alla direzione PARABOLA - ANTENNA GPS, questa è cmq su un tetto di una casa, quindi copre un angolo di visuale bassissimo, angolo che il satellite sorpassa nel giro di un minuto appena, senza contare che la macchina non sta ferma. Altra cosa riguarda il segnale USA Militare: loro hanno ricevitori dedicati, con codici di accesso che consentono la precisione del centimetro (non possiamo avere questa precisione per ovvie ragioni di sicurezza, ed è anche giusto che sia così), cosa che non abbiamo nemmeno noi geodeti che lavoriamo con GPS Geodetici, che per quanto più precisi questi ultimi per il fatto che lavorano per differenza di fase e non di codice come i normali GPS, lavoriamo sempre in differenziale, cioè con due GPS tra loro intercomunicanti che via via calcolano e comunicano le correzioni e cmq compiendo sessioni molto lunghe a volte. Il GPS rimane comunque un sistema ormai diffuso in tutto il mondo che ha sorpassato perfino il LORAN-C, che funzionava mediante tre stazioni fisse nel mediterraneo, quindi mediante triangolazione. Premesso questo e data quindi qualche piccola infarinatura del sistema GPS, ho forti dubbi che si passerà ad integrare il GPS con un sistema WI-FI per calcolare meglio la posizione, sia perchè occorrerebbe fornire i GPS di un sistema RICETRASMITTENTE (non solo ricevente come sono quelli attuali) oltre a quello satellitare, sia perchè comunque per l'uso che si fa del GPS con i ricevitori satellitari da auto, che lo si fa funzionare esclusivamente in modalità cinematica, la precisione è più che sufficiente. E' molto difficile avere una NON copertura del segnale GPS, salvo casi eccezionali come l'11 settembre 2001 in cui per una settimana si era rimasti scoperti dal segnale in molte zone.

ERRATA CORRIGE

...La costellazione GPS è una costellazione di satelliti NON GEOSTAZIONARI, bensì orbitanti...

MI CORREGGO

...La costellazione GPS è una costellazione di satelliti NON GEOSTAZIONARI, (quindi ognuno dei satelliti riesce a coprire, durante il suo moto, tutte le zone della Terra)...

Confermo quanto detto da Sebas80.
Però la prima definizione di NON GEOSTAZIONARI era corretta, cioè sono satelliti che non sono fissi sopra un punto preciso della terra, ma si muovono (lungo l'orbita che non necessariamente passa sopra ogni punto della terra).
Inoltre, durante la tesi ho trovato diversi sistemi GPS (anche italiani se non ricordo male) per geodetica che con sessioni di molte ore arrivavano a convergere (con filtri di Kalman opportunamente modificati) a precisioni di meno di 5 centimetri (ovviamente DGPS).
Confermo poi che in città o in zone montuose capita che il segnale GPS non si riceva in maniera sufficiente, anche se i ricevitori moderni sono molto migliorati. Migliori performance si avranno con Galileo prima e con la seconda generazione del GPS poi (che aggiunge maggior potenza al segnale trasmesso dai satelliti, oltre ad una nuova frequenza L5).

Ma ti riferivi a me? Guarda che io ho detto un'altra cosa:
che si potrebbe studiare un sistema ALTERNATIVO al GPS che usi le antenne dei segnali cellulari. Queste antenne non devono servire per "amplificare e reindirizzare" il segnale gps, non c'entra proprio niente. Queste antenne servirebbero come SOSTITUTE dei satelliti. Il nuovo sistema (chiamiamolo CPS con C che sta per Cellulare) triangola la posizione avendo come riferimento queste antenne. Il segnale gps non serve più.

x zillo77

Mi sono corretto nel dire la frase "NON GEOSTAZIONARI bensì ORBITANTI", perchè così sembrerebbe che i geostazionari non siano orbitanti, mentre sono orbitanti anch'essi.

x deggial

No no...non mi riferivo assolutamente a te ma a vink.
Per la questione del "CPS" io escludo che si farà mai una cosa simile: si sta pensando anche di trasferire i sistemi GSM su satellite, per cui un'inversione di tendenza la vedo impossibile.


Comunque con il sistema EGNOS (versione europea del WAAS americano) di satelliti Geostazionari che correggono leggermente il segnale GPS si è ottenuto qualcosa, ma ci vogliono almeno i Garmin (e non tutti i modelli) per prendere il segnale di quei satelliti, non credo che i navigatori satellitari siano predisposti per questo tipo di segnale. Diciamo che con un gps che acquisisca EGNOS, facendo una sessione di una 20 di minuti in modalità statica si potrebbero raggiungere i 3 metri di precisione.
Non va dimenticato che ci sono anche fonti di errore volutamente inserite dagli americani nei segnali emessi dai satelliti, anche se alcune di queste, sono già state eliminate circa 4 anni fa.

wow, non lo sapevo.