OCZ Z-Drive R4 CloudServ 16TB, un mostro da 6GB/s

ma sono l'unico a porsi la domanda dello scopo di una simile performance comparata ai valori di endurance?

dal sito di OCZ si legge..
Read/Write Bandwidth up to 6,000 MB/s

Endurance Up to 160PB (per il modello ultramegapro che costerà quanto una finanziaria)

ora, entrambi i valori sono in Bytes non bits (la B è maiuscola)

ora, partendo la presupposto che uno non compra un disco da 6GB/sec per scrivere 100MB/sec

facciamo l'esempio di un utilizzo giornaliero con una media di 3.000MB/sec

ovvero
3(GB/sec)*86400(sec*day) = 259200GB = 259TB = 0.259PB (day)

il modello ultramegapro da 160PB di endurance durerà
160(PB)/0.259(PB/day) = 617 giorni
quasi 2 anni non malisismo potendoselo permettere, gli altri modelli a scendere...
308 giorni (per il 3.2tb)
154 giorni per il 1.6 tb
e poco piu di 2 mesi per il modello da 800GB (il quale costerà qualche migliaio di €)

senza contare l'overhead della sovrascrittura parziale delle celle che secondo me non conteggiano nella stima di endurance

è esagerato prendere una media di 3.000MB/sec è oltre a quello che potrebbe realmente fare l'hardware in condizioni reali e non vedo in che modo si potrebbe fare un traffico simile che ti ricordo è in scrittura essendo solo questa operazione che fa a consumare le celle. Penso che sarebbe gia tanto prendere un valore 10x inferiore come reale media di utilizzo. Se realmente ti serve una banda simile allora non vai sicuramente su questo tipo di prodotto (parlo dei ssd in generale) che è nato principalmente per la velocita di lettura/scrittura sequenziale ma per gli IOPS.

ma che dire molto deluso da OCZ... anziche continuare a pensare alle prestazioni da astronave, si fermasse qualche mese e pensasse all'affidabilita
dei suoi drive: spedere 700 - 1000 euro per poi vedersi una bella schermata blu dalla mattina alla sera... è allucinante.

ho preso anche un alimentatore 1010W ocz... duro 3 mesi....

hardware tedesco manco fosse cinese.... che delusione.

Il valore di 6GB/s viene toccato sul sequenziale con file 1-8MB, con ottima probabilità, e con compressione 100%.
Mentre i valori di 4K, in sequenziale, sempre compressi, e con QD64-128.
Questo sui modelli top che hanno 16 controller in parallelo.
Quelli più piccoli hanno meno controller, quindi meno canali interni e relative prestazioni.

Questo in linea di massima, basandosi sui precedenti prodotti OCZ e sul tipo di controller onboard adottato (è un Sandforce SF-2581 per uso enterprise).

Con queste premesse, quel prodotto a mio avviso tipicamente lavorerà tra gli 1 ed i 2GB/s, e su file con compressione 40-70%.

Il che significa che a fronte di 1-2GBs continuativi (un'enormità, in realtà vengono scritti sulle nand la metà dei GB (Sandforce comprime al volo, è questo il maggior pregio).

Quindi con 1 GB/s reale * 86400 = 86TB al giorno, significa oltre 5 anni sul modello da 16 e 6,4TB, ma per i modelli più piccoli si scende ovviamente.

Il problema è che le alternative prestazionali sono poche: dopo averci messo tutta la ram che potevi considera la batteria "infinita" di unità sas per raggiungere quegli iops, perchè i GB/s si fanno facilmente, sono gli iops con file 4-32K, magari pure random, il vero problema, nonchè l'access time, e su questi non c'è niente che regga il confronto.

I problemi di quel prodotto OCZ invece secondo me sono altri:
1) uso di memorie mlc, invece di eMLC o SLC.
Prodotti concorrenti le adottano, anche se FusionIO IOdrive2 usano anch'essi le MLC, ci sono i tagli da 1.2TB con SLC.

2) un controller pci-e con 16 controller onboard in parallelo.
Ci si preoccupa più delle scritture delle celle nand, io invece mi preoccupo piuttosto che salti uno di quei controller con quella mole di iops.

Mparlav, se non conosci intimamente la logica usata e la formattazione, non puoi dire se una MLC e meglio di una SLC...
per il prezzo a cui lo vendono possono aver integrato anche 40TB di MLC ed averle usate a singola cella riservando 8TB come waveliving... costano sempre meno della meta' delle SLC, ormai, visto la loro prevalenza sul mercato.

mah, roba praticamente inutile per gli utilizzatori comuni..

per noi l' evento rivoluzionario sarà l' unione fra ssd&ram, ovvero un ramdisk a stato solido..se non ricordo male OCZ ci sta già lavorando su..

La formattazione la sceglie l'utente.
Mentre l'overprovisioning è dichiarato nella scheda tecnica può essere cmq aumentato.

Quel che sto' dicendo cmq, è che io sul quel genere di prodotti, prenderei le SLC (che si vendono ad oltre 10 volte le MLC) o in seconda opzione le eMLC (oltre 5 volte le SLC).
Le MLC, anche in un "corposo" overprovisioning, le lascerei per ultime.

Ma soprattutto, sceglierei soluzioni che non hanno 16 controller a bordo: più semplici e statisticamente meno roba a rischio rottura, a meno che OCZ non abbia progettato il tutto affinchè la "rottura" di uno dei controller, non pregiudichi il funzionamento dell'intera periferica, in tal caso il discorso cambia.

Molto interessante, ma livellare i prezzi ancora un po' no? Chissenefrega se raggiungono i millemila petobyte (o petabyte? ) di capacita', a me interessa che un SSD non costi 1 euro a GB quando un hard disk tradizionale costava 4 centesimi al GB prima della crisi e ora ne costa 6 dopo la storia dell'allagamento della Thailandia?

Al GB un SSD costa solo il 1600% di piu'...

Boh scusate ma tra tutti i produttori di ssd, io preferisco invece che puntino proprio sulle prestazioni. Gli HDD sono rimasti piuttosto lenti negli ultimi anni, finalmente con gli ssd si fa un salto e io son curioso di vedere dove possono arrivare.

E comunque bisogna ribadire che l'ssd continua a non essere un replacement per un hard disk col fatto che hai un numero piu limitato di scritture.

Una delle cose che piu apprezzo dell'ocz è che quando parli di velocità sei sicuro di comprare top gamma, io ho preso il revodrive ed è tutt'ora il piu veloce in commercio per utenza consumer... dici poco!!

La velocità è importantissima... poi ovviamente se volete riduzione dei prezzi per gb, che fa piacere anche a me, bisogna aspettare ancora, su questo non ci piove.

sono di parte. Lavoro per Fusion-io.

Leggo con molto interesse i vostri commenti e ad alcuni devo fare anche i complimenti per la cultura sul tema dimostata con i vs commenti.

Mi sono permesso di interevenire solo per segnalare a Mparlav, che ha citato la mia azienda, che nel caso specifico i chip NAND fusion-io sono usate in maniera completamente differenti rispetto a qualsiasi altro SSD. A lato pratico una MLC ha una endurance, se usata per scrivere 2TB al giorno, di circa 5 anni e una SLC, nella stessa condizione, di oltre 100 anni.

Per vostra info le board hanno integrato un 'odometro' che misura quanti TB sono stati scritti e vi aggiornano giorno per giono sul conto precedentemente riportato (quindi non sono numberi buttati li).

Un saluto a tutti!
Stefano Pirovano
Fusion-io Italia