Solid State Drive in ambito server? Da installare quanto prima

Solid State Drive in ambito server? Da installare quanto prima

Secondo una recente indagine di iSuppli, la sostituzione anche parziale di dischi rigidi tradizionali con Solid State Drive nei server potrebbe garantire un risparmio energetico enorme

di pubblicata il , alle 09:50 nel canale Device
 
25 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
the_joe07 Maggio 2009, 10:57 #11
Ora è diventata una moda sbandierare il risparmio energetico per tutte le cose, ma per produrre un SSD e smaltire un HD tradizionale servono energia e soldi, più che puntare alla sostituzione del parco installato e funzionante, dovrebbero sforzarsi di incrementare le produzione degli SSD in modo da poter dismettere quella degli HD normali e iniziare in questo modo una transizione "dolce" verso questa tecnologia a partire dalle nuove installazioni e dalle riparazioni.
3nto8607 Maggio 2009, 11:04 #12
Originariamente inviato da: the_joe
Ora è diventata una moda sbandierare il risparmio energetico per tutte le cose, ma per produrre un SSD e smaltire un HD tradizionale servono energia e soldi, più che puntare alla sostituzione del parco installato e funzionante, dovrebbero sforzarsi di incrementare le produzione degli SSD in modo da poter dismettere quella degli HD normali e iniziare in questo modo una transizione "dolce" verso questa tecnologia a partire dalle nuove installazioni e dalle riparazioni.


STRAQUOTO!
PantWeb07 Maggio 2009, 13:19 #13
Ma soprattutto...

Perchè non si considerano:
le materie prime
l'energia
materiali di scarto
Necessari per la produzione di SSD e HDD ?

Bisogna guardare il ciclo di vita complessivo, non solo i consumi a "regime".
+Benito+07 Maggio 2009, 13:46 #14
il 10% dei dischi è una quantità inimmaginabile, già pensare di sostituirne l'1% l'anno è una sfida non da poco
davidTrt8307 Maggio 2009, 13:47 #15
Chiarissima ricerca propagandistica, quelle in cui prima si decide il risultato e poi si pongono le statistiche nel modo che più concerne. Manco vale la pena commentare....
afterburner07 Maggio 2009, 14:00 #16
Originariamente inviato da: Marco71
...come non esistono in commercio (disponibili al pubblico) unità S.C.S.I/S.A.S da oltre 140 GBytes (che poi forse nominalmente sono circa 147) ?
Confinando la disamina a ciò che propone il più grosso costruttore di unità "hard disk" a dischi in rotazione, Seagate, la serie 15K.5 arriva a 300GB.
http://www.seagate.com/www/en-us/pr.../cheetah_15k.5/
La famiglia 15K.6 ha esteso il limite (S.A.S e F.C) a 450 GB.
http://www.seagate.com/www/en-us/pr.../cheetah_15k.6/
La famiglia 15K.7 (S.A.S e F.C) addirittura a 600GB...
http://www.seagate.com/www/en-us/pr.../cheetah_15k.7/
E potrei parlare anche di Hitachi Global Storage...
Grazie.

Marco71.


FAIL.
Stanno parlando di dischi da 2.5" non da 3.5", vedi seagate savvio, non seagate cita
Bluknigth07 Maggio 2009, 14:16 #17
Nel mio discorso sui 140 GB (147 va bene...) mi stavo riferendo proprio ai dischi da 2,5".

Ringrazio afterburner che ha capito di cosa stavo parlando.

Per chi ha server 1u e non ha una san i dischi SSD nel giro di poco tempo potrebbero essere una scelta obbligata.

the_joe07 Maggio 2009, 14:54 #18
Originariamente inviato da: Bluknigth
Nel mio discorso sui 140 GB (147 va bene...) mi stavo riferendo proprio ai dischi da 2,5".

Ringrazio afterburner che ha capito di cosa stavo parlando.

Per chi ha server 1u e non ha una san i dischi SSD nel giro di poco tempo potrebbero essere una scelta obbligata.


Ma su questo possiamo certo essere d'accordo, per il futuro anche prossimo potranno diventare una scelta obbligata, ma certamente non è auspicabile che da oggi ci si metta a gettare via HD funzionanti per sostituirli con gli SSD sarebbe uno spreco enorme altro che risparmio....
amagriva07 Maggio 2009, 15:25 #19
E se mia nonna avesse avuto le ruote sarebbe stata una carriola...
Mr Resetti07 Maggio 2009, 15:45 #20
Originariamente inviato da: PantWeb
Ma soprattutto...

Perchè non si considerano:
le materie prime
l'energia
materiali di scarto
Necessari per la produzione di SSD e HDD ?

Bisogna guardare il ciclo di vita complessivo, non solo i consumi a "regime".


Ti quoto appieno! E' un pò come la faccenda dell'idrogeno per le automobili (zero emissioni, ma molto inquinante da produrre) o i pannelli solari (che sono inquinanti da produrre e da smaltire).

Inoltre bisogna sapere anche che un SSD piazzato su un server, dove i cicli di lettura/scrittura/cancellazione/riscrittura sono molto più frequenti che non in ambito normale, rischia di avere una vita molto corta, dato che gli SSD hanno un limitato numero di cicli!
Non sò che llimite ci sia sugli SSD di stampo professionale, ma se sono i 100-150 mila cicli di quelli consumer, direi che in 2 anni il disco è da buttare!
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^