Allo studio pannelli fotovoltaici in grado di catturare il 90% della luce solare

Allo studio pannelli fotovoltaici in grado di catturare il 90% della luce solare

Nuove scoperte nel campo delle energie alternative: alcuni studiosi hanno messo a punto una tecnologia che innalza dal 20% al 90% la luce solare che è possibile convertire in energia elettrica

di pubblicata il , alle 15:55 nel canale Scienza e tecnologia
 
66 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
LZar18 Maggio 2011, 17:25 #11
Originariamente inviato da: Trokji
Io nella news leggo 90% della luce solare, suppongo quindi si tratti del 90% della radiazione solare quindi anche dell'energia, ma in effetti non è così chiaro. So però che con la tecnologia attuale si cattura il 20% circa dell'energia su metro quadrato, quindi da questo punto di vista tornerebbe


Dubbio lecito. Nella notizia originale si legge:

"In solar designs it is capable of collecting both optical (visible) sunlight and the near infrared band sunlight that most cells miss."

Sembra insomma che la maggiore efficienza venga proprio dalla maggiore ampiezza di banda che questa nuova e speriamo promettente tecnologia consente di catturare.
Nosf3r18 Maggio 2011, 17:32 #12
Da aspirante ing. energetico il quesito me lo pongo subito: che catturi il 90% di luce in più ne sono felicissimo. Ma il rendimento di conversione in energia elettrica? non mi sembra proprio che sia la stessa cosa della % di luce catturata.

Comunque avanti così, c'è solo da esserne felici di questi sviluppi nella ricerca.
hibone18 Maggio 2011, 17:33 #13
stando all'abstract che si trova qui
http://scitation.aip.org/getabs/ser...=yes&ref=no

ci sono diverse imprecisioni nell'articolo:

l'innovazione consiste di nano-antenne, non di micro-antenne, ( fattore di scala 10^3) e sono chiamate nantenne

ciò che l'innovazione si prefigge è catturare la radiazione del medio infrarosso, trattandola come un'onda radio, piuttosto che come una radiazione ottica.

non viene indicato il peso percentuale della radiazione infrarossa catturata sul totale dello spettro solare.

tecnicamente con "luce" si dovrebbe intendere la radiazione visibile, per cui in questo caso parlare di luce solare non sembrerebbe del tutto appropriato
calabar18 Maggio 2011, 18:08 #14
Grazie Hibone.
Mi chiedevo appunto "ma come, sono microantenne e questi le chiama nanoantenne perchè oggi "nanotecnologia" fa più figo?"

@Trokji
Però dopo 20 anni o poco più, i pannelli sono da sostituire!
Senza contare che lo smaltimento dei pannelli attualmente non è affatto cosa semplice ed economica.
dexarti18 Maggio 2011, 18:17 #15
visto che attualmente con un 20% di radiazioni solari catturate che producono circa 200 watt per m²
con un 90% anche se rendessero solo 500w sarei soddisfatto
per produrre 3Kw di picco basterebbero 6m²
naturalmente con la speranza che il prezzo a metro quadro sia simile a quello attuale
basterebbero 10 anni per ripagarsi senza incentivi speriamo
Trudi_smashdream18 Maggio 2011, 18:59 #16
Non è che se utilizziamo il sole come fonte eneregetica poi si sciupa???
Trokji18 Maggio 2011, 19:23 #17
@calabar: da quello che so io la resa dei pannelli viene garantita per circa 20 anni. Questo non vuol dire che siano da sostituire ma che generalmente la resa successivamente ha un graduale peggioramento. mediamente 30 anni possono durarli tutti senza problemi..
Notturnia18 Maggio 2011, 20:24 #18
nella speranza che questi ridicoli incentivi vengano finalmente eliminati non mi resta che essere felice dell'ipotetica innovazione..
fino a che ci saranno incentivi per l'acquisto dell'attuale ciarpame non ci sarà sviluppo su qualcosa di meglio..
in ogni caso resto dell'idea che il fotovoltaico sia un fallimento epocale..

il sistema giusto.. per efficienza e costi di gestione nel sistema elettrico è quello adottato dagli spagnoli.. avanti a noi pur avendo fatto quello che noi predicavamo 30 anni fa..

solo che noi facciamo sovvenzioni politiche per aiutare chi ha fatto pannelli vecchi.. loro fanno centrali per ridurre i costi energetici della nazione..

cmq.. se questi permettessero di recuperare veramente 500W per metro quadro sarei felicissimo di piazzarne una dozzina di metri quadri sul tetto e qualche accumulatore in cantina..
ste_jon18 Maggio 2011, 20:52 #19
Originariamente inviato da: Notturnia
nella speranza che questi ridicoli incentivi vengano finalmente eliminati non mi resta che essere felice dell'ipotetica innovazione..
fino a che ci saranno incentivi per l'acquisto dell'attuale ciarpame non ci sarà sviluppo su qualcosa di meglio..
in ogni caso resto dell'idea che il fotovoltaico sia un fallimento epocale..

il sistema giusto.. per efficienza e costi di gestione nel sistema elettrico è quello adottato dagli spagnoli.. avanti a noi pur avendo fatto quello che noi predicavamo 30 anni fa..

più che finanziare l'impiantino di casa sarebbe molto più produttivo finanziare la realizzazione di grossi impianti nei punti dove la radiazione solare è massima (deserti ad esempio), finanziare il pannello in posti con irraggiamento modesto non ha molto senso...
stufaalegna18 Maggio 2011, 22:05 #20
...tra rossi-focardi, e l'evoluzione dei pannelli solari sembra
che l'energia tra qualche anno sarà quasi gratis.

Nella realtà metteranno una tassa per compensare, come sempre.
Alla fine le cose non cambiano mai.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^