Trump: torneremo sulla Luna e andremo su Marte
Il governo Trump sta dando una decisa svolta all'agenda della NASA, dando mandato all'agenzia di tornare sulla Luna e possibilmente andare su Marte a 45 anni di distanza dalla missione Apollo 17, l'ultima a calcare il suolo della Luna
di Riccardo Robecchi pubblicata il 13 Dicembre 2017, alle 08:41 nel canale Scienza e tecnologia
26 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoHa già tagliato il budget NASA al punto che non hanno neanche i soldi per lo sviluppo della capsula Orion
Sono decenni che tagliano il budget NASA, per una volta che Trump non c'entra nulla...
Sono più fiducioso in una collaborazione tra ESA (Europa) e Cina per un insediamento sulla Luna.
Sarebbe bello vedere estesa la collaborazione tra le diverse agenzie spaziali avutasi con la Stazione Spaziale negli ultimi 30 anni anche alle missioni umane sulla Luna e Marte.
L'esplorazione spaziale è costosa ed impegnativa dal punto di vista delle risorse tecnologiche e umane, sarebbe meglio ripartire tale onere.
L'Europa sta investendo in Ariane 6, capace di un payload massimo di ~12 tonnellate in GTO, del tutto insufficienti per una qualsiasi missione sulla Luna.
Ariane 6 sarà probabilmente l'unico vettore di lancio europeo per tutti i 2020s.
La Cina ha "Long March 9" in sviluppo, capace di portare 50 tonnellate in "Trans-lunar injection", esattamente come il vecchio Saturn V delle missioni statunitensi. Long March 9 rende possibile una missione cinese sulla luna nei 2030s; ma con 50tons in TLI non ci costruisci di certo un "insediamento".
Di spazio la fuori c'è ne un'infinità, il problema è trovare un pianeta abitabile simile alla terra, ma soprattutto arrivarci...
Il telescopio Kepler sta scandagliando la nostra regione della galassia in cerca di esopianeti, ne ha trovati a migliaia, ma quelli simili alla terra si contano su una mano e le distanze sono decine se non centinaia di anni luce..
Fa prima a nascere Star Citizen
Mi sa che ne dovrà passare ancora tanta di acqua sotto i ponti prima che una missione Umana lasci il sistema Solare.
In termini di paragone siamo ancora al medioevo, la nostra tecnologia ci permette il carro con i buoi per arrivare sulla Luna, bisogna che arriviamo al Jet supersonico...sono passati 500 anni
Vero
Ma almeno gli altri non promettevano di andare su Marte
L' unico che aveva promesso qualcosa fu Kennedy, e infatti a quello ha fatto seguire finanziamenti incredibili pur di mantenere la promessa
Trump promette di andare su Marte ma con 4 spiccioli
La NASA sta sprecando miliardi in un vettore di lancio antiquato e senza un vero scopo quando invece potrebbe avere vettori competiti o superiori, ad una frazione del prezzo, lasciando lo sviluppo a SpaceX o Blue.
Non diciamo stupidaggini pls
I privati possono offrire prezzi bassi perché :
1 - sono finanziati parzialmente dalla NASA
2 - riciclano la tecnologia e le competenze della NASA
La NASA spende parecchio perché finanzia non solo i progetti, ma crea una infrastruttura tecnologica, forma personale specializzato e investe in studi che i privati non possono finanziare, generando una ricaduta di tecnologia e competenze di cui il settore privato beneficia sia ricevento finanziamenti sia trovando nel mercato tecnologie e personale frutto di investimenti altrui
Se togli la NASA praticamente fermi lo sviluppo spaziale
Orion e SLS sono progetti che servono a studiare le tecnologie che poi magari saranno usate dai privati per andare su Marte
Ma almeno gli altri non promettevano di andare su Marte
L' unico che aveva promesso qualcosa fu Kennedy, e infatti a quello ha fatto seguire finanziamenti incredibili pur di mantenere la promessa
Trump promette di andare su Marte ma con 4 spiccioli
Non diciamo stupidaggini pls
I privati possono offrire prezzi bassi perché :
1 - sono finanziati parzialmente dalla NASA
2 - riciclano la tecnologia e le competenze della NASA
La NASA spende parecchio perché finanzia non solo i progetti, ma crea una infrastruttura tecnologica, forma personale specializzato e investe in studi che i privati non possono finanziare, generando una ricaduta di tecnologia e competenze di cui il settore privato beneficia sia ricevento finanziamenti sia trovando nel mercato tecnologie e personale frutto di investimenti altrui
Se togli la NASA praticamente fermi lo sviluppo spaziale
Orion e SLS sono progetti che servono a studiare le tecnologie che poi magari saranno usate dai privati per andare su Marte
E' però vero che SpaceX ha fatto risparmiare parecchi soldi alla NASA
I privati possono offrire prezzi bassi perché :
1 - sono finanziati parzialmente dalla NASA
2 - riciclano la tecnologia e le competenze della NASA
La NASA spende parecchio perché finanzia non solo i progetti, ma crea una infrastruttura tecnologica, forma personale specializzato e investe in studi che i privati non possono finanziare, generando una ricaduta di tecnologia e competenze di cui il settore privato beneficia sia ricevento finanziamenti sia trovando nel mercato tecnologie e personale frutto di investimenti altrui
Se togli la NASA praticamente fermi lo sviluppo spaziale
Orion e SLS sono progetti che servono a studiare le tecnologie che poi magari saranno usate dai privati per andare su Marte
I privati possono offrire prezzi bassi perché, nell'ambito di contratti competitivi fixed priced, sono costretti a massimizzare l'efficienza del design e delle operazioni.
Falcon 9 è un perfetto esempio di un vettore che è economico by design.
Parlare poi di riciclo fa un po' ridere quando SpaceX ha in test avanzato motori methalox criogenici con un ciclo FFSC, così come tank in fibra di carbonio, cosa che la NASA non ha mai sviluppato per lanciatori orbitali (e sono solo alcuni esempi).
Stai osservando la situazione da una prospettiva sbagliata: la NASA ha compiti fondamentali di ricerca di base ed esplorazione, pertanto è fisiologico che l'industria privata faccia spesso riferimento e prenda spunto da tutto ciò che la NASA sviluppa e studia nel corso degli anni.
Il punto è che la NASA sta anche portando avanti lo sviluppo di hardware antiquato mediante contratti "cost plus" che sono un completo spreco di tempo e denaro.
Forse non te ne sei accorto, ma SLS è un vettore vecchio già ora, anni prima del suo debutto. Non è riutilizzabile. Utilizza fondamentalmente i motori dello Shuttle(!) che hanno decenni alle spalle. Utilizza booster allo stato solido che sono un upgrade incrementale rispetto a quelli dello Shuttle. Ha una efficienza inferiore al Saturn V degli anni 60. Ha performance inferiori al Saturn V di quasi 60 anni fa.
Tutto questo al modico prezzo di 40 miliardi.
Meno della metà di quei soldi sarebbero sufficienti per finanziare BFR e New Armstrong, che sono vettori avanti di decenni rispetto ad SLS & Orion.
BFR by design ha come target 150 tonnellate in orbita basse, pari al doppio di SLS 1.0. è completamente riutilizzabile, incluso il secondo stadio. è progettato per refueling orbitale, il che è una rivoluzione e apre possibilità inedite, dato il vantaggio di performance che si ottiene (un ordine di grandezza).
Per sviluppare BFR SpaceX avrà probabilmente bisogno di qualcosa come 10 miliardi.
Falcon 9 è costato 400 milioni nella sua prima iterazione.
Ma almeno gli altri non promettevano di andare su Marte
L' unico che aveva promesso qualcosa fu Kennedy, e infatti a quello ha fatto seguire finanziamenti incredibili pur di mantenere la promessa
Trump promette di andare su Marte ma con 4 spiccioli
l'ultimo a promettere sbarchi su marte è stato barack obama, nel 2016.
in quell'occasione affermò l'esistenza di partnership tra governo americano e soggetti privati.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".