Appena 9.000 imprese innovative in 25 anni: l'Italia resta indietro nella corsa all'innovazione

Negli ultimi 25 anni l'Italia è stata capace di generare appena 9.000 imprese innovative. Il numero è significativo per due ragioni: da un lato c'è il fatto che è meno della metà di quanto invece ottenuto da Germania, Francia e Spagna; dall'altro c'è che l'Italia è la prima economia in Europa per PMI manifatturiere. A rivelarlo è la ricerca "Le grandi tecnologie del futuro: nuovi paradigmi per ecnomia, sicurezza e società. Verso una strategia di techshoring per l'Italia" di The European House - Ambrosetti.

Italia prima per PMI manifatturiere, ma senza innovazione

Molto spesso capita, lavorando con piccole e micro-imprese, di sbattere contro un muro che sembra insormontabile: "abbiamo sempre fatto così". Un approccio che non tiene conto del fatto che il mondo, nel frattempo, è cambiato e continua a cambiare a un ritmo sempre più veloce, e che "fare così" non solo non assicura il successo, ma spesso nemmeno la sopravvivenza.

Eppure l'Italia ha molti numeri dalla sua parte: con 338.000 PMI manifatturiere, il nostro Paese è primo in Europa con un certo distacco (al secondo posto la Francia, con 257.000, seguita dalla Polonia, con 240.000). Sono presenti 115 distretti industriali, che mostrano una produttività media superiore del 20% rispetto alla media nazionale.

I poli italiani della tecnologia sono i soliti sospetti (Milano, Torino, Bologna, Roma), dove si registra anche la maggior parte dei brevetti, mentre i poli scientifici sono Milano, Padova, Bologna, Roma e Napoli, con una menzione per Pisa nel campo della robotica e dell'IA. Con l'eccezione di Napoli, il Sud sembra rimanere ai margini quando si parla d'innovazione.

L'abbondanza di imprese manifatturiere in Italia porta a pensare che ci sia terreno fertile per l'innovazione, ma non è così. Il problema è che i distretti industriali sono diminuiti del 36% negli ultimi vent'anni (erano 181), e che l'innovazione non arriva dalle piccole imprese, come spesso avviene nel modello di startup, ma invece dalle grandi aziende, nonostante queste siano solo l'1,3% del totale. Per avere un metro di confronto, negli ultimi 25 anni il Regno Unito ha generato 65.500 imprese innovative, mentre gli Stati Uniti (che però, va detto, hanno una popolazione pari a quella di Italia, Francia, Regno Unito, Germania e Spagna messe insieme) sono arrivati a 328.500.

Le ragioni alla base di questa differenza schiacciante con gli altri Paesi sono, ancora una volta, sempre le stesse. Tra queste c'è la tanto discussa "fuga dei cervelli", che vede emigrare 20.000 laureati in materie scientifiche su 119.000 in totale nel nostro Paese (che pure è quarto in Europa per numero di laureati in tali materie). Anche la domanda di lavoro arranca: secondo l'analisi di TEHA, solo il 2% delle offerte riguarda infatti quelle che TEHA definisce "tecnologie strategiche", ovvero energia e acqua, IA e quantistica, robotica e sistemi autonomi, biotecnologie e materiali avanzati, e difesa, spazio e sicurezza. Dall'altro lato, però, nonostante il mercato del lavoro si contragga dello 0,3% ogni mese, la domanda di professionisti specializzati nelle ultime tecnologie cresce del 4,2% mensilmente.

Come fare per cambiare?

Al di là di facili considerazioni sulle carenze della politica negli ultimi quarant'anni e della mancanza di visione, pianificazione e strategia da parte di ogni forza politica, TEHA propone tre punti principali in cui l'innovazione sembra incepparsi in Italia.

Il primo punto è il fatto che non c'è un collegamento diretto fra ricerche e brevetti, e dunque nonostante vengano fatti investimenti nella ricerca, non c'è poi un ritorno sotto forma di registrazione di brevetti (ambito, questo, dove le università anglosassoni invece eccellono). In Italia, solo il 3% della produzione scientifica diventa un brevetto.

Il secondo punto è la distanza tra brevetto e impresa: TEHA rileva come gli uffici di trasferimento tecnologico abbiano solo la metà del personale rispetto alla media europa e come tale personale sia di tipo legale, senza competenze di sviluppo del business.

Il terzo è la mancanza di crescita ed espansione da parte delle imprese. TEHA afferma che non manchi il capitale in senso assoluto (per quanto, come abbiamo visto, anche in questo campo siamo molto indietro rispetto agli altri Paesi), ma che manchi la specializzazione da parte dei fondi di venture capital nelle macrotendenze tecnologiche.

La ricerca di TEHA si conclude, dunque, con quattro obiettivi misurabili per orientare l'innovazione:

• Riformare i criteri di valutazione della ricerca accademica, che dovrebbero includere anche l'impatto industriale. Un simile criterio è adottato da Regno Unito, Francia e Germania, con quest'ultima che lega i finanziamenti pubblici a obiettivi di trasferimento tecnologico.
• Potenziare le strutture che effettuano tale trasferimento tecnologico, cosicché diventino centri di sviluppo del business tramite figure in grado di effettuare scouting, matchmaking industriale e accompagnamento commerciale.
• Assegnare KPI agli enti pubblici di ricerca come CNR, IIT ed ENEA rispetto a spin-off, brevetti e partnership industriali, eventualmente legando l'erogazione di fondi pubblici al raggiungimento di tali obiettivi.
• Rafforzare l'ecosistema finanziario attraendo o costruendo fondi di venture capital specializzati nelle cinque aree strategiche.

Il problema insomma, come spesso viene ripetuto, è di sistema e, com'è noto, cambiare il sistema è come far virare una nave portacontainer: serve molta energia ed è, in ogni caso, un processo molto lento.