IntelAMDIBM

Supercomputer IBM con processori AMD e Intel

di pubblicata il , alle 10:35 nel canale Private Cloud Supercomputer IBM con processori AMD e Intel

Pensato per l'istituto di ricerca giapponese, questo supercomputer diventerà il più potente in commercio basato su sistema operativo Linux

 
I migliori sconti su Amazon oggi
-8%

Samsung Smart TV 65" UE65DU8070UXZT, Crystal UHD 4K, 4K Upscaling, Airslim Design, DVBT-2, Q-Symphony & Adaptive Sound, Integrato con Bixby, comp con Alexa e Google Assistant, Black 2024

704.00 649.00€ Compra ora
-35%

LG OLED evo 65'', Serie C4 2024, OLED65C46LA, Smart TV 4K, Processore

2599.00 1699.90€ Compra ora
-23%

Hisense TV 65" Mini-LED 4K 65U72NQ, Smart TV VIDAA U7, Dolby Vision IQ, HDR 10+ Adaptive, 144Hz Game Mode PRO, Alexa Built-in, VIDAA Voice, Tuner DVB-T2/S2 HEVC 10, lativù 4K

1099.00 849.99€ Compra ora
51 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
joe4th04 Agosto 2003, 15:02 #31

x kaioh

probabilmente i giapponesi non si fidano
totalmente di AMD...
the_joe04 Agosto 2003, 15:12 #32

X joe4th

Allora secondo te hanno messo la "ruota di scorta"

No, forse perchè appunto essendo 2 processori completamente diversi la combinazione serve ad ottimizzare la macchina in tutti i campi.....o no?
ANIMATRIX04 Agosto 2003, 15:46 #33

Re: Da questi numeri

Originariamente inviato da il conte
sembra che Xeon vada un 30% in più di opteron (2116/520 = circa 4;8464/2704 = circa 3,1): 4 opteron rendono circa come 3 intel... Si: ho buon tempo ;D





ma come fai a dire da sti numeri lo xeon va il 30% + dell'opteron???...senza sapere nemmeno le frequenze di ogni procio..... ma perfavore evitata ceeri commenti privi di ogni base!
cattivik6604 Agosto 2003, 15:56 #34
sarò breve.. allora..
CPU 32 bit = più veloce con variabili a 32 bit
CPU 64 bit = più veloce con variabili a 64 bit
non so se è più performante Opteron o Xeon.. ma quasi sicuramente Xeon vince nei 32 bit mentre l'Opteron nei 64!

PS: in tutti i libri (decenti) di programmazione consigliano di usare variabili a 32 bit xchè più veloci.. questo è il motivo se la cpu fosse a 16 bit consiglierebbero variabili a 16 bit

ciaux!
the_joe04 Agosto 2003, 16:05 #35

X ANIMATRIX

E' semplicemente un calcolo matematico, e mi sembra che tutto sia stato fatto "pour parler" senza infamare nessuno e senza che nessuno debba saltare su per una affermazione così innocente, dai semplici calcoli sui numeri a disposizione, si evince che per quanto riguarda i processori impiegati nel sistema in questione, gli XEON risultano essere il 30% + veloci degli OPTERON punto e basta senza nessuna pretesa di dire una verità assoluta, ma ripeto facendo una semplice operazione matematica sui numeri a disposizione, poi potrebbe essere benissimo che con altri numeri l'OPTERON sia il 300000000% + veloce di XEON e questo non vuol dire che si debba assistere ad una levata di scudi ogni volta che si commenta una news.
ANIMATRIX04 Agosto 2003, 16:08 #36

Re: X ANIMATRIX

Originariamente inviato da the_joe
E' semplicemente un calcolo matematico, e mi sembra che tutto sia stato fatto "puor parler" senza infamare nessuno e senza che nessuno debba saltare su per una affermazione così innocente, dai semplici calcoli sui numeri a disposizione, si evince che per quanto riguarda i processori impiegati nel sistema in questione, gli XEON risultano essere il 30% + veloci degli OPTERON punto e basta senza nessuna pretesa di dire una verità assoluta, ma ripeto facendo una semplice operazione matematica sui numeri a disposizione, poi potrebbe essere benissimo che con altri numeri l'OPTERON sia il 300000000% + veloce di XEON e questo non vuol dire che si debba assistere ad una levata di scudi ogni volta che si commenta una news.



si come si fa ad affermare queste cose se l'opteron non ancora esce???l'aveve testato??non sono proamd, ne pro intel visto che ho entrambi...in rete e' pieno di test di opteron 1800 che superano in prestazioni un p43.06 gz....
ANIMATRIX04 Agosto 2003, 16:12 #37

Re: X ANIMATRIX

Originariamente inviato da the_joe
E' semplicemente un calcolo matematico, e mi sembra che tutto sia stato fatto "pour parler" senza infamare nessuno e senza che nessuno debba saltare su per una affermazione così innocente, dai semplici calcoli sui numeri a disposizione, si evince che per quanto riguarda i processori impiegati nel sistema in questione, gli XEON risultano essere il 30% + veloci degli OPTERON punto e basta senza nessuna pretesa di dire una verità assoluta, ma ripeto facendo una semplice operazione matematica sui numeri a disposizione, poi potrebbe essere benissimo che con altri numeri l'OPTERON sia il 300000000% + veloce di XEON e questo non vuol dire che si debba assistere ad una levata di scudi ogni volta che si commenta una news.


inoltre non sono saltato addosso a nessuno e non ho INFAMATO nessuno, cerchiamo di NON CREARE FLAME! se ho dato questa impressione chiedo scusa...volevo intendere semplicemente che i calcoli dei numeri fatti sono infondati se non si sa la frequenza dei proci.....
the_joe04 Agosto 2003, 16:14 #38

X ANIMATRIX

Scusami anche te, non intendevo assolutamente dire che tu avessi infamato qualcuno, se mai era il contrario, ma sembra che quando si parla di AMD vs INTEL si scatenano FLAME sempre e comunque, nei post precedenti abbiamo spiegato la "nostra" semplice e semplicistica formula per il calcolo che comunque ripeto lascia il tempo che trova perchè non dico certo verità assolute, ecco la formula in tutto il suo splendore:
Il rapporto è fra TeraFlops / Processori
AMD 8464 TF / 2116 CPU = 4 TF x CPU
INTEL 2704 TF / 520 CPU = 5,2 TF x CPU
Il tutto avallato dai dati a nostra disposizione forniti dalla news. SIC ET SIMPLICITER
ANIMATRIX04 Agosto 2003, 16:23 #39

Re: X ANIMATRIX

Originariamente inviato da the_joe
Forse ti sei perso i post precedenti dove abbiamo spiegato la "nostra" formula per il calcolo che comunqe ripeto lascia il tempo che trova perchè non dico certo verità assolute, ecco la formula in tutto il suo splendore:
Il rapporto è fra TeraFlops / Processori
AMD 8464 TF / 2116 CPU = 4 TF x CPU
INTEL 2704 TF / 520 CPU = 5,2 TF x CPU
Il tutto avallato dai dati a nostra disposizione forniti dalla news. SIC ET SIMPLICITER



si si ho capito ...anche se secondo me non sono dati attendibili..
secondo me sono stati usati opteron con frequenze minori agli xeon...
cmq nessun rancore, il mio e' un parere....io preferisco sempre aspettare l'uscita effettiva sia di opteron che di prescott!


ciao
Dreadnought04 Agosto 2003, 17:56 #40
Mai lette tante str****ate in un post solo
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^