Intel e NVIDIA per il più potente supercomputer
di Paolo Corsini pubblicata il 02 Novembre 2010, alle 08:26 nel canale Private Cloud
Un nuovo supercomputer, ai vertici delle classifiche, abbina CPU Intel Xeon a GPU NVIDIA della famiglia Tesla; oltre 2,5 PetaFLOPS di potenza massima
Il più veloce supercomputer al mondo, capace di una potenza di elaborazione massima di 2,51 PetaFLOPS misurati con Linpack, vede l'utilizzo di GPU accanto a tradizionali processori, seguendo in questo un trend che sta diventando sempre più popolare.
Tianhe-1A, questo il nome del nuovo supercompiuter, è stato recentemente installato presso il National University of Defense Technology di Tianjin, Cina, includendo 14.336 processori Intel Xeon e 7.168 schede video NVIDIA Tesla M2050, dotate ciascuna di GPU GF100 della famiglia Fermi.
Al momento attuale questo nuovo supercomputer si posiziona al top della classifica Top 500 che raccoglie le più potenti soluzioni al mondo; la lista aggiornata verrà resa pubblica il prossimo 13 Novembre in occasione di SC 2010.
Nel corso del 2009 il National University of Defense Technology di Tianjin aveva messo in funzione un supercomputer ibrido, dotato di processori Intel Xeon a 45 nanometri in abbinamento a schede video ATI Radeon HD 4870 X2, ciascuna dotata di due GPU della famiglia RV770. In quel caso la potenza massima raggiunta era pari a 563 TeraFLOPS, ottenuti abbinando 7.168 GPU con 14.336 processori.
Sapphire NITRO+ Radeon RX 9070 XT recensione: una GPU AMD con connettore 12V-2x6
Recensione Onyx Boox Palma 2: solo evoluzione ma rimane unico 
MWC 2025: dalle reti alle applicazioni, il 5G diventa l’infrastruttura per il futuro dell’IA
ESA Euclid: rilasciati i dati di oltre 380 mila galassie e 500 possibili lenti gravitazionali
G.Skill DDR5-6000 CL26: cala la latenza, raddoppia la capacità, la scelta ideale per l'IA
HP presenta le nuove stampanti LaserJet, con IA e cifrari post-quantistici, e una stampante a grande formato Latex
33 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoA parità di numero CPU e GPU la soluzione ATI sviluppava 563 TeraFLOPS contro la soluzione NVIDIA che oggi elabora per 2,51 PetaFLOPS
O cè un errore oppure è chiaramente evidente la differenza tra ATI e NVIDIA nel calcolo puro.
Questo a dimostrare che solo il segmento professional di NVIDIA produce fatturato 3 volte superiore a tutto il comparto GPU di ATI (ora AMD).
le Ati erano HD 4870 x2
le Nvidia sono le Tesla M2050(equivalente di gtx 480)
sono 3 generazioni di differenza.......
A parità di numero CPU e GPU la soluzione ATI sviluppava 563 TeraFLOPS contro la soluzione NVIDIA che oggi elabora per 2,51 PetaFLOPS
O cè un errore oppure è chiaramente evidente la differenza tra ATI e NVIDIA nel calcolo puro.
Questo a dimostrare che solo il segmento professional di NVIDIA produce fatturato 3 volte superiore a tutto il comparto GPU di ATI (ora AMD).
Parliamo di xeon 32nm ossia esacore e gpu tesla rispetto a xeon 45nm ossia quadcore con gpu consumer.
Prima di commentare pensa un pochino.
Ps a me ste notizie non impressionano per nulla, tanto fra 10anni il mio notebook farà le stesse prestazioni.
Prima di commentare pensa un pochino.
Ps a me ste notizie non impressionano per nulla, tanto fra 10anni il mio notebook farà le stesse prestazioni.
Non è necessario alzare i toni della discussione.
Il mio commento è solo numerico: a parità di numero di CPU e GPU l'incremento è di circa 5 volte maggiore.
Questo fà pensare che tanto male Fermi non sia in calcolo FP.
Certo si potrebbero fare altri 1000 commenti su consumi, dimensioni, calore sviluppato, dimensione finale dell'intero sistema, ecc.
Ma basandomi solo sui dati riportati dalla news, ho espresso un commento in sintonia con le informazioni fornite, nulla più.
Prima di commentare, calmati un pochino, non siamo quì mica a fare guerra al nulla.
Il mio commento è solo numerico: a parità di numero di CPU e GPU l'incremento è di circa 5 volte maggiore.
Questo fà pensare che tanto male Fermi non sia in calcolo FP.
Certo si potrebbero fare altri 1000 commenti su consumi, dimensioni, calore sviluppato, dimensione finale dell'intero sistema, ecc.
Ma basandomi solo sui dati riportati dalla news, ho espresso un commento in sintonia con le informazioni fornite, nulla più.
Prima di commentare, calmati un pochino, non siamo quì mica a fare guerra al nulla.
Si. ma l'utente qui sopra ti sta dicendo che non puoi paragonare le 2 marche, per 3 motivi:
1: gli xeon nei due test hanno pp differenti (42 vs 35)
2: il numero di core è differente (4 vs 6)
3: le due schede video non appartengono alla stessa generazione.
Non c'entra nulla calore, consumi, size die ecc..
Le Tesla hanno 448 CUDA core, l'equivalente è la GTX 470 non la 480.
finalmente...
un computer perfetto per quando uscirà duke nukem forever.. :-)Copncordo, ma devo anche notare che in effetti, anche la news e' ad alto tasso di flame, per gli stessi motivi....
PC ci dice che non ci sono 'preferenze' per loro fra ATI e nVidia, e noi ci crediamo, ma news 'subdole' come queste fanno pensare male, e attirano i flamer di turno come la luce le falene.......
PC ci dice che non ci sono 'preferenze' per loro fra ATI e nVidia, e noi ci crediamo, ma news 'subdole' come queste fanno pensare male, e attirano i flamer di turno come la luce le falene.......
Infatti la mia era una risposta, magari messa giù male, per dire che non si devono sparare commenti con i soliti luoghi comuni che generano flame.
Io uso ati o nvidia a seconda di quella che conviene e di quello che devo fare.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".