Il cloud costa troppo: dopo una bolletta da 3,2 milioni di dollari, Basecamp torna a server propri

Perchè proprio quando la discussione diventa interessante bisogna smettere?
Qui io vedo solo un fulminato che ha scoperto l'acqua calda, ovvero che se hai un servizio peggiore paghi di meno. Poteva farlo anche in AWS, bastava ridurre i requisiti.
Come ho già scritto i dati che ha condiviso non sono sufficienti per un giudizio esaustivo, sappiamo solo che ci sono 8PB di storage replicato su più regioni ciascuna con il proprio backup, il che non ha senso se vuoi risparmiare (nota che lo storage è proprio la singola voce più grossa nella famosa bolletta e con la propria infrastruttura non ci andrà nemmeno vicino a un setup del genere). Questo mi fa pensare che probabilmente ci siano cose insensate anche all'interno delle altre voci.

che caz****, quando leggo queste cose penso subito alla fuffa di IBM come questa:

[CODE]Specifically, the data showed that, as of the last quarter of 2019, mainframes were a central part of IT systems for:

92 of the world’s top 100 banks
10 out of 10 of the world’s top insurers
18 of the top 25 retailers
70% of Fortune 500 Companies
[/CODE]
(si riferisce al 2019 perché è il primo che ho trovato ma ne pubblicano uno uguale ogni anno)

Chiama subito le aziende di cui sopra e digli che sono dei cretini e che tutto il mondo usa ancora il mainframe ...

Ah, la stessa dropbox citata prima ha su AWS la parte di analytics, i dati degli utenti sono sul loro sistema proprietario(magic pocket). Chiamali e digli che sono dei pirloni anche loro ...


Che poi, nessuno penso abbia mai detto che il cloud è un mer** o è una scelta sbagliata ma semplicemente che i costi sono alti(e non lo dice pincopallino su hwupgrade ma un sacco di gente in giro per il mondo)

L'idea che mi sono fatto io è che questo non si andrà a implementare tutto da 0 ma userà il servizio di managed storage di Deft, il qualche sarà sicuramente meno costoso di S3(a discapito dell'astrazione e funzionalità ma evidentemente per il loro use case va più che bene.

Se è un setup ibrido potrebbe già avere più senso, vedremo come andrà a finire.
Certo che tutta questa storia puzza un po' di PR stunt.

Outsourcing

Il Cloud è un outsourcing, né più né meno. Costa di più la singola risorsa ma hai la comodità che quando non ti serve più alzi la cornetta e la stacchi. Questo mese hai la metà degli utenti attivi? Spendi meno, il mese prossimo ne hai il doppio? Spendi di più. Ma tu non hai i server e non hai i dipendenti, se compri altri server e assumi altri dipendenti per un picco e tra 2 mesi non ti servono più te li devi tenere e pagare. Dipende da quanto è grossa l'azienda e se può sfruttare cali di volume stagionali, se è un'azienda medio piccola e non è soggetta a cali stagionali frequenti le conviene fare tutto in casa.

certo, però il tipo che lavora nel coud ti vende una macchina che usano in 300 altri dato che gran parte dei server sono praticamente in idle.


più che altro in caso di problemi sei costretto ad aspettare i comodi del provider di turno invece di avere il tuo IT che ti risolve il problema... una ditta per cui lavoravo aveva tutto su google e son rimasti senza posta per due giorni quando c'è stato il famoso downtime....




eh vecchio se parli con i tipi di AWS pare che citino i testi sacri scritti dagli anziani 3000 anni fa sotto dettatura di un dio a caso....

Io credo che la percezione distorta delle cose nasca sempre dal basso: in questo contesto si parla di aziende enormi, ma fin da quando sono nati i servizi cloud "gratuiti" promossi come svolta epocale per gli utenti che non sapevano più come e dove conservare i propri dati personali, si è creato attorno a questi sistemi una luce tutt'altro che meritata.

Affidare i propri dati in remoto a qualcunaltro può avere dei vantaggi (nei giusti contesti) ma ha anche degli svantaggi oggettivi e impossibili da ignorare, e prima di tutti c'è proprio il costo: da sempre commissionare un lavoro a terzi costa di più che farselo da soli.

Purtroppo le aziende cloud hanno creato un sacco di ignoranza in merito offrendo queste proposte di accesso facile e gratuito, salvo poi scoprire col tempo che ciò è impossibile, e costringendo gli utenti ormai abituati alla "comodità" a sborsare cifre imho folli per qualcosa che ti puoi gestire in prima persona senza doversi prendere una laurea in gestione dei dati.

Io ho sempre pensato fin dall'inizio che mai nessuna soluzione può essere migliore che un proprio server per le necessità di casa propria, e dell'ufficio di dimensioni modeste. Se le necessità di manutenzione sono piccole basta affidare la manutenzione dello stesso ad un controllo programmato da chi se ne intende, e finisce lì.

Il problema è che oggi sono tutti "infetti" dall'idea del "cloud è meglio", la pubblicità sa fare molto male e alla fine il risultato è che tutti puntualmente stanno perdendo i loro dati, o i loro soldi, a seconda di come procede la storia.

caspita onestamente ho pensato proprio la stessa cosa tua!

se i dipendenti sono abituati ai tempi di una soluzione performante in casa propria avrai sempre problemi fuori da Milano e rotture. Puoi mettere in cloud servizi che devono essere sempre raggiungibili ma per quanto mi riguarda è più per un discorso sicurezza e di scarico della connettività delle varie sedi.
Il grosso problema è la flessibilità perchè spesso specialmente nelle aziende italiane che sono piccole e si strutturano negli anni il cloud è accettabile fino ad un gradino per cui una volta superato si entra in costi Corporate non più sostenibili da un azienda media.
Anche l'investimento sulla connettività per garantire ridondanza e velocità diventa molto importante fuori da Milano.

Nel caso dei dati personali sono d'accordo però è davvero difficile e poco pratico e in alcuni casi(ad esempio il self-hosting della mail) del tutto inutile.

Per le aziende piccole(o in fase di startup)(*) invece le piattaforme cloud(e i vari SAAS) sono davvero una mana dal cielo e, nel 99% dei casi, devono essere la scelta di default.

(*) Per le aziende non-usa ci sarebbe da approfondire anche il discorso patriot act ma è una cosa non prettamente tecnica.