NVIDIATesla

NVIDIA Tesla Personal Supercomputer per GPU Computing

di pubblicata il , alle 16:40 nel canale Device NVIDIA Tesla Personal Supercomputer per GPU Computing

NVIDIA estende la gamma di prodotti della famiglia Tesla con un sistema desktop dotato di 4 schede video proposto come personal supercomputer

 
I migliori sconti su Amazon oggi
-40%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

49.99 29.99€ Compra ora
-40%

FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

64.28€ Compra ora
-21%

TCL 43T6C 43'' QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart tv con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

329.00 259.90€ Compra ora
51 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
!fazz19 Novembre 2008, 11:50 #41
Originariamente inviato da: TroopeR_x17
beh anche ora con una gtx280 fai cose che i quad non riescono
usando il cuda..
per esempio c'è un plugin per matlab che riduce a 1 decimo il tempo di calcolo
usando appunto matlab..che non è male..

interessante... ma a stabilità come siamo messi? ps se mi mandi via pm il nome / link al plugin ti ringrazio.
TroopeR_x1719 Novembre 2008, 11:55 #42
Originariamente inviato da: !fazz
interessante... ma a stabilità come siamo messi? ps se mi mandi via pm il nome / link al plugin ti ringrazio.


sul sito nvidia.com
alla sezione CUDA trovi tutti
!fazz19 Novembre 2008, 11:57 #43
Originariamente inviato da: TroopeR_x17
sul sito nvidia.com
alla sezione CUDA trovi tutti


ok, grazie, pensavo ad un plugin di terze parti
TroopeR_x1719 Novembre 2008, 12:00 #44
Originariamente inviato da: !fazz
ok, grazie, pensavo ad un plugin di terze parti



quello per matlab è fatto direttamenta da Nvidia credo..
cmq se ne trovano molti anche di terze parti per molti software..
io aspetto fine anno .. ritorno all'uni e poi testo tutto per benino..
indio6819 Novembre 2008, 16:25 #45
ma il titolo è giusto o invece di testa supercomputer doveva essere tesla supercomputer??
yossarian19 Novembre 2008, 17:29 #46
Originariamente inviato da: !fazz
infatti le tesla sono di fatto delle specie di coprocessori matematici quindi non hanno uscite video





mi sa che non hai presente bene cosa è roadrunner , roadrunner usa un'architettura mista cpu/gpu (cell infatti è più simile ad una gpu che ad una cpu) comunque un conto è una workstation come questa con 4 schede dedicate ai calcoli, un conto è roadrunner che è un cluster con diverse migliaia di cpu opteron e diverse migliaia di ibm cells che necessita di svariati MegaWatt per funzionare


a dire il vero, cell non ha nulla della gpu: è single threaded, non ha unità di texturing, non ha rop's; ha delle alu vettoriali con architettura altivec in grado di effettuare 1 MAD ciascuna su un vettore (ovvero 4 MAD di tipo fp32) per ciclo; in fp64 la velocità di calcolo è dimezzata. Quindi si passa di 8 ops a 4 per ciclo, per ogni spu (sempre teoricamente)

Originariamente inviato da: Mparlav
Anche il sistema a cui hanno aggiunto i 170 Tesla:
http://www.guru3d.com/news/170-tesl...supercomputer-/

è l'upgrade ad un sistema misto esistente con cpu Opteron e Xeon:
http://www.top500.org/list/2008/11/100

certo è al 29° posto, ma concettualmente non è diverso a Roadrunner, nelle dovute proporzioni, con la differenza che hanno deciso di adottare Tesla invece dei PoweXcell del Roadrunner.


esatto; in uno hai una cpu che pilota 2 cell, nell'altro una cpu che pilota 4 GT200 come coprocessori matematici (motivo per cui su roadrunner utilizzano opteron dual core e con tesla sarebbe opportuno avere cpu quad core)
bio8219 Novembre 2008, 20:01 #47
Originariamente inviato da: maumau138
E' un'ottima proposta per quegli ambienti di lavoro che non si possono permettere di spendere miliardi per un CRAY.
Ad esempio io faccio simulazioni fluidodinamiche e attualmente con un quad-core posso usare solamente simulazioni 2D, in quanto sono abbastanza semplici. Per una simulazione 3D o chiedi di usare i computer del CNR o del CIRA (e te li fanno usare solo se interessa anche a loro), o ti attacchi.
Un sistema di questo tipo è una manna dal cielo, anche se al momento preferirei ATI, almeno per il costo totale. Inoltre la difficoltà di programmazione è identica per tutte e due le piattaforme..


che software usi? sul mio portatile dual core (32 bit) riesco a far girare simulazioni 3d nell'ordine del milione di nodi..su questo fisso ho fatto girare (per un test sabato pomeriggio) un modello da circa 3 milioni di elementi con una regione rotante e 3 interfacce fluido-fluido....ho un e8200 con 4 giga di ram...


Originariamente inviato da: !fazz
infatti, anche noi usiamo un software per analisi ad elementi finiti che costicchia (costa all'anno circa 5 volte quello che usa tuo fratello) e il costo della macchina dedicata è una spesa minimale rispetto al software.
per adesso usiamo una configurazione certificata dal produttore del software( workstation dell con windows xp 8Gb ram 2 dischi sas da 15k rpm ). se questa piattaforma viene certificata (e di conseguenza il sw viene ottimizzato per essa) 10.000 euro potrebbero essere un investimento che rientra in poco tempo


confermo che quando ti pelano il fondoschiena con le licenze, le macchine non sono un problema...bisogna anche pensare, però, il costo di una macchina puramente di calcolo...2700€ + iva e dell ti vende una dual quad core con 16 giga di ram...

bio
maumau13820 Novembre 2008, 00:08 #48
Originariamente inviato da: bio82
che software usi? sul mio portatile dual core (32 bit) riesco a far girare simulazioni 3d nell'ordine del milione di nodi..su questo fisso ho fatto girare (per un test sabato pomeriggio) un modello da circa 3 milioni di elementi con una regione rotante e 3 interfacce fluido-fluido....ho un e8200 con 4 giga di ram...


Uso Fluent su un Q6600 con 4GB RAM e Xp-64, come SO non è proprio il meglio ma è quello che passa il convento.
Avevo provato a fare una mesh 3D qualche mese fa, e ho superato abbondantemente i 9 milioni di nodi, anche se era una struttura complicatissima (ci ho messo due settimane solo per meshare). Ovviamente era un chiodo, e ci ho rinunciato, aspettando una versione GPGPU di Fluent.

Il problema è che per creare un software alle Navier-Stokes, che sia stabile e che riesca ad essere abbastanza flessibile ci vuole parecchio tempo, e ad un certo punto non ne vale neanche la pena.
maumau13820 Novembre 2008, 00:11 #49
Originariamente inviato da: cignox1
Ho letto di alcuni tipi che hanno utilizzato alcune schede video nVidia (gtx280 credo, ma forse erano delle 8800 di qualche tipo) in parallelo per velocizzare l'analisi dei dati di Tac/RMN (non ricordo con precisione): il tempo richiesto si era ridotto di svariate volte (anche una decina).

Quindi credo che in questi ambiti possano essere utili: in una sala di un ospedale ci vedo meglio un sistema come questo piuttosto che un rack con una dozzina di processori... (anche per i costi)


Le schede erano quattro 9800 GX2, quindi otto GPU e venivano usate per le TAC.
Il progetto si chiama FASTRA
PhoEniX-VooDoo20 Novembre 2008, 12:55 #50
sono in vendita anche separatamente, trovato la Tesla C1060 in uno shop Online dove acquisto spesso


Link ad immagine (click per visualizzarla)


PNY Tesla C1060 (PCIe 16x)

TCSC1060-PB - nVidia Tesla C1060 HPC - 1 x Tesla C1060 1.30 GHz GPU - 4 GB GDDR3 @ 800 MHz - 102 GB/sec (512-bit) - 225W

CHF 2.292,00 (EUR 1.507,3876)
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^