I debiti di AMD: Intel contribuisce, in meglio

Piccola correzione:

ATIC non è azionista di AMD. Mubadala lo è. ATIC e Mubadala sono due SWF (Sovereign Wealth Funds) degli Emirati Arabi, ossia sono 2 fondi di private equity "governativi". Lo stato (ossia gli emiri ed i loro compari) investe i suoi soldi attraverso questi veicoli.
In GlobalFoundries AMD e ATIC sono in joint venture, ossia sono azionisti alla pari. In effetti, considerando l'azionista finale, si può dire però che GF sia in mano agli EAU, questo sì (50% diretto attraverso ATIC, 10% indiretto attraverso il 20% del 50% di AMD).



Già...



Nessun problema, solo che ora non si vede più l'immagine...

ti rendi conto vero che il secondo,terzo,quarto e relativamente anche il quinto punto sono conseguenti proprio al costruirsi da sola i chip??
aggiornare le poche fab che aveva e costruirsene altre era dispendiosissimo,le casse erano quasi vuote e troppi debiti e' meglio evitarli
adesso invece i chip riesce a produrli con meno ritardi e con la migliore tecnica per essere subito competitiva

l'acquisto di ati invece sta dando ottimi frutti,i chipset ora sono totalmente i suoi,ha buttato fuori anche nvidia in questo settore
e' riuscita a scavalcarla prestazionalmente anche nel settore gpu offrendo in anticipo grafica dx11(sempre con la tecnica fabless-faccio produrre ad altri subito con la tecnica migliore)

e con l'uscita di fusion la estromettera' definitivamente anche dal mercato grafico controllando quasi totalmente il settore gpu

il futuro quindi lo vedo oramai roseo

beh ragazzi, con questa boccata d'ossgeno amd dovrebbe riuscire a tornare finalmente in carreggiata, dopo anni di tentennamenti (ricordiamoci comunque che, nonostante le parole di IBM, a fine 2009 esiste ancora)... d'altronde intel non poteva permettere che fallisse, pena pesanti conseguenze dall'antitrust.

separandosi da globalfoundries si è liberata della parte produttiva (che è quello che richiede la maggior parte degli investimenti in ricerca e sviluppo) e proprio appena in tempo direi, oltre i 45nm non avrebbe più potuto inseguire la concorrenza (notizia di qualche mese fa, l'investimento di intel di 4 miliardi di dollari per ricerche sui 32nm), è un'azienda troppo piccola.
come diceva giustamente qualcuno mantenere una parte produttiva solo per se stessi è maledettamente antieconomico...

ora si ritrova con dei debiti neanche eccessivamente alti, un ottimo know-how e delle architetture molto promettenti.
e ricordiamoci che intel non ha architetture gpu degne di nota, fino ad ora amd non ha sfruttato bene questo vantaggio (forse per mancanza di liquidità da investire) ma con fusion le cose dovrebbero cambiare, le potenzialità sono enormi!

beh... ne vedremo delle belle : D

Se fosse stato il contrario probabilmente avrebbe voluto dire il fallimento di AMD.

Guardate che per anni le aziende fabless che hanno cercato di entrare nel mercato X86 sono fallite una dietro l'altra...
Dire che la soluzione dei problemi di AMD è ed era diventare fabless è quantomeno azzardato.
E' necessario avere fabbriche con cui si lavora a stretto contatto, è necessario che i progetti siano studiati anche in base al processo produttivo ed è necessario avere un processo molto avanzato (oltre ad avere le varie licenze AMD e Intel).
Tutto ciò, contemporaneamente, non era, e non è, in grado di garantirlo nessuna fonderia indipendente al mondo.
Global Foundries può ricoprire questo ruolo finchè AMD può efficacemente guidarne le sorti. Uscire completamente da Global Foundries sarebbe un suicidio senza avere garanzie che Global Foundries continui a lavorare principalmente per AMD.
Mentre così GF può espandersi e gestire la propria capacità produttiva in maniera più elastica, rimanendo comunque principalmente al servizio di AMD.

NVIDIA compete in un mercato in cui nessuno ha le fonderie (oggi "potrebbe" al limite averle ATI, ma per anni nessuno ha avuto anche solo la possibilità ), ed è una cosa molto diversa! TSMC ha un processo produttivo sempre mediamente di uno step o più indietro rispetto a Intel, oltre al fatto che siccome non produce in esclusiva per nessuno, tutta una serie di ottimizzazioni non possono essere fatte o vengono fatte più lentamente.

Indubbiamente le fonderie sono una spesa enorme, ma AMD è rimasta a galla in questi anni proprio e solo perchè le aveva!

Non si faranno più concorrenza per 2 motivi direttamente : (1) il governo USA è intervenuto più di quanto si creda a stabilizzare gli asset delle aziende. In parole povere significa che non solo ha finanziato laddove necessario ma ha anche usato una certa "diplomazia" per convincere chi magari stava un po' meglio a non affossare totalmente la concorrenza (ovviamente quella made in u.s.a.). (2) Nell'immediato futuro finirà il monopolio iper-tec ("hi-tec" non rende a sufficienza l'idea) delle aziende americane che, invece, dovranno fronteggiare le nuove sfide provenienti dall'oriente, Cina in primis.
Questa almeno è l'idea che mi sono fatto io.

C'è da chieersi adesso se i vari processi promossi dall'antitrust si fermeranno o no.
E come mai nessuno parla di qeusta notizia.
Per Intel è la conferma della sua colpevolezza, di un piccolo risarcimento per AMD, di nessun risarcimento per i consumatori.
Non si era parlato poi anche della condivisione gratuita dei brevetti? Ciò dovrebbe portare altri risparmi a AMD.

Ciao

Dal mio punto di vista, AMD non diventerà fabless nel senso stretto del termine, ossia manterrà la sua partecipazione in GF, in modo che questa possa accogliere anche altri clienti, permettendo ad AMD di produrre i propri chip ovunque voglia, ma preferendo laddove tecnicamente ed economicamente vantaggioso GF, ovviamente. Avere fabbriche proprie è sempre un vantaggio, ma in un settore così competitivo AMD dovrebbe avere almeno il 50% del mercato x86 per poterlo fare, ma controllare una fonderia è strategicamente importante, e non credo di priveranno di questo vantaggio, nel caso in cui GF riesca a sostenersi, anche con l'aiuto di AMD che produce sia CPU che GPU (oltre ai chipset), un ottimo "cliente" quindi. Tra l'altro nessuna fonderia tiene il passo di Intel, e questo potrebbe essere un problema per AMD a lungo termine, ma non per GF. Controllando GF le cose potrebbero cambiare, considerando anche l'apporto di altri clienti.

info

raga ki mi spiega il xchè intel era in causa con amd? non ho trovato nulla a riguardo del xchè, ma solo che erano in causa... e che amd avrebbe sicuramente vinto la causa.
se non avete voglia di spiegarmelo... sapreste indicarmi dove leggere queste motivazioni? GRAZIE e scusate :XD

I debiti ed altre passività vanno esposti in bilancio, come regola generale, al maggiore tra valore nominale e valore di estinzione (valori che in genere coincidono).

L'attualizzazione non c'entra nulla ........ (gli interessi sono un costo)