Iomega StorCenter ix12-300, fino a 12 dischi contemporaneamente

Dipende da cosa vuoi alla fine. I dischi SATA 2TB per uso server (24H*365G) stanno 200+iva (contro i 100+iva delle relative versioni consumer) quindi, se devo guardare alla sicurezza e all'affidabilità già di soli dischi siamo a 2400 euro.



Come sopra. Se utilizzo un MB con il relativo controller integrato a cui aggiungo un altro controller, il RAID deve essere fatto via software. I NAS soho in genere hanno pochi dischi proprio perchè con i processori che si ritrovano non riescono ad andare oltre i 2-4. Per i 6-8 si usano cpu da PC (dagli Atom in su al crescere delle prestazioni volute) per arrivare a CPU di tutto rispetto come il prodotto della news. Se poi ci aggiungi dettagli come una gestione efficiente del protocollo iSCSI, il balancing sui NIC, etc ed il tutto non deve cadere di prestazioni non puoi basarti solo sul SW, ma anche le SK di rete devono essere un minimo intelligenti....

Se invece delle prestazioni non me ne importa nulla basta un EEEPC con tre HUB usb e tutti dischi USB esterni: Nas con 20 TB (24 contando il raid) 1700 euro da MW.



Se è per questo basta un Windows Home Server allora che più o me no fà esattamente quello che dici...Che poi è ottenibile semplicemente facendo dei backup delle cartelle/file che vuoi e lasciando a loro stesse le altre....In questo caso allora: Nas con 20 TB (virtuali, dipende da cosa e come ci metti) 1200 euro da MW....



Ipotizzando, per la soluzione precedente, un software come FreeNAS non scritto da zero ma partendo come mattoni dal lavoro altrui, mi comporta almeno 3/4 mesi di un programmatore. Il che quantifica lo sviluppo in 8000-10000 euro (lordi e sottopagando il programmatore). Ipotizzando di ripartirlo a 200 euro ad unità ne devo vendere almeno 50 per livellare i costi di mera creazione.....

beh un disco da 2TB certificato HP costa la bellezza di 660€ + iva....che sono circa 8 volte di più del prezzo medio al pubblico (LINK)
purtroppo è così ed è normale in ambiti enterprise...
dopo un pò che ci lavori ti abitui a moltiplicare x 4 o di più quando parli di consumer vs enterprise...

Non ho parlato di dischi certificati, ma dischi adatti ad un uso 7/7 24/24. Le versioni da PC come quelle montate nei dischi USB non sono state pensate per un uso continuo. Il mio nas infatti disattiva sia i dischi interni che quelli esterni proprio per evitare problemi.

In genere un disco USB da 1,5 TB messo al lavoro 24/24 non dura più di 1,5 anni...

Io su questo non sono per niente d'accordo.
Pensare che 1000 euro per un nas SATA di fascia entry level siano soldi buttati significa avere una visione limitata al puro aspetto tecnico, il che in un certo senso è anche normale e comprensibile in un forum specialistico come questo (dove ahimè si pensa sempre secondo la "legge del maialino" e sempre a chi è più veloce, più performante, ce l'ha più lungo... ).

Sono cose che ho già avuto modo di dire in un altro thread, prendiamo ad es un NAS iomega come questo (che per il numero di dischi e la capacità di storage non mi pare affatto sia eccessivamente costoso), anzi no, consideriamo il fratellino minore da 2/4/8TB raw con 4 dischi SATA.
Il modello da 4TB costa circa 1200 euro, in base a cosa sono sprecati?
Soltanto perchè assemblando lo stesso hw in casa si spende la metà?

E secondo voi è la stessa cosa?
E il sw? E l'assistenza? E la certificazione hw e sw? Non contano nulla?
Prendiamo ad es questi oggetti della Iomega, sono gli unici di questa fascia di mercato ad essere certificati per VMWare ESX, provate a proporre ad un cliente l'acquisto di un nas del genere per fare da datastore vmware, e vedrete se non si pone il problema della certificazione...
Supponiamo il datastore non regga il carico, in caso di certificazione voi siete parati e tranquilli, in caso di un nas "alla buona" o un prodotto QNAP, Synology o simile?
Mi rendo conto che non sono discorsi "da forum" ma se si considera l'ambito lavorativo vanno considerati anche questi aspetti, che spesso e volentieri contano molto più degli aspetti tecnici e dei benchmark...

Esistono anche alternative meno costose, ad es i già citati Buffalo, QNAP, Synology e tante altre società.
Ma quale di queste può garantire l'affidabilità e la solidità di un OS ad hoc come quello sviluppato da un colosso dello storage come EMC2?
Quale di queste può fornire la rete di assistenza che garantisce EMC2 con le sue decide di migliaia di dipendenti e partner sparsi per ogni angolo del globo?

Enteprise da 10k euro in su?
Credo che tu non abbia molto chiaro il concetto di "enterprise"...

Fai conto che per una SAN poco più che entry level del segmento midrange (quindi ben al di sotto della categoria enteprise) si spendono tranquillamente 100-200k euro.
Ovviamente dischi esclusi, switch FC esclusi, enclosure dei dischi esclusi, licenze per le varie features extra escluse

Tanto? Dipende da cosa ti serve...
Io in questo momento sto migrando dei datastore vmware da una vecchia san IBM DS4300 a un DS5100 (il midrange di cui sopra) e sto facendo puliti puliti i 300-400MB/s il tutto a caldo mentre nel frattempo vmware continua a funzionare e le vm (circa un centinaio) scrivono, leggono e ci lavorano sopra...

Questo è midrange, prova a immaginare l'enteprise

1200€ x il modello base dell'articolo ci stanno eccome, io mi lamentavo dei 1000€ che ti chiedono buffalo, lacie e QNAP varie...
con vmware ci lavoro pure io e mai e poi mai metterei dei datastore su prodotti del genere!
per i discorso "enterprise" errore mio...ovviamente san & co non vanno prese nemmeno in considerazione quando si parla di cifre a 4 zeri
so bene che su quei livelli si parte dai 100k in su

Perfettamente d'accordo allora

Esatto. Quelle di grandi dimensioni fatturano i Miliardi di eurozzi.
un paio di esempi di medie qui vicino Pisa: la TD Group (informatica) e i Cantieri di Pisa (nautica).
Comunque io se avessi uno studio legale o fossi un notaio di un certo livello (e a Pisa ce ne sono a giudicare da case e macchine...) cifre del genere per la gestione dati le spenderei senza pensarci.

sì ma il costo vale la candela? non dimentichiamoci il target.
è vero che i dischi rigidi contengono parti in movimento, si usurano, tutto quello che vuoi; ma a patto di non acquistare all'estremo ribasso prodotti "defected by design" (chi si ricorda i clack dei maxtor)?, il margine di affidabilità dei dischi tradizionali è ben sopra l'esigenza di un comune mortale, posto che i dati importanti siano protetti in qualche modo (backup, ridondanza, possibilmente entrambe). Cosa che dovrebbe essere a prescindere dalla tipologia del disco.

non parlo per sentito dire o in base ai miei due dischi da 1tb wd caviar green ciascuno che oramai da 6 anni rullano tranquillamente, potrebbe non essere statisticamente rilevante.
mentre statisticamente rilevante è per me aver assistito nella mia azienda e all'interno del mio perimetro di intervento, su un parco macchine di 400 pc client circa, 2 guasti di hard disk, e su un parco macchine di 50 server, 2 guasti di hard disk (sfortunatamente sulla stessa macchina: alla sfiga non c'è raid 5 che tenga).

quello che voglio dire è che se si rompe un disco lo ricompri, amen. Nel target di riferimento per l'ipotetico prodotto da me proposto, non dovrebbe essere un problema.


anche qua, mi sembra che tu non colga ciò che ravviso: la mancanza di un punto di contatto tra le due soluzioni, quella scrausa e quella pro.
Non mi dire che il meno costoso dual core phenom non riesca a gestire un software raid 10 con 6 hd (3+3). Non riesco a dimensionare il carico computazionale del mestiere, ma se il lavoro è solo quello, dubito che si arrivi a saturare il processore. Magari lo stresserà.
Secondo me anzi si va anche oltre con le prestazioni. Forse si riesce persino a fare un raid 0 di 6 hard disk...

che un eeepc costi poco e ci si riesca a costruire un accrocchio, è ovvio.
ma scusa, posto che il costo NON E' DATO DALL'HARDWARE (dischi a parte), meglio di un eeepc non conviene usare un dual core entry?

WHS dev'essere bellino ed è un peccato non abbia avuto il successo sperato, però bisogna ammettere che, tra la scelta di venderlo soltanto in modalità oem, e le offerte dei produttori che miravano a non sottrarre mercato alle soluzioni pro, finora quello che è stato proposto era ancora non all'altezza.


secondo te sono tanti 50? perché il punto è tutto qui: vorrei capire se c'è mercato, se c'è bisogno di soluzioni simili. A me piacerebbero molto: alla fine con quello che ho speso soltanto di case, controller, alimentatore, anche ad aver riciclato da qualche parte il pentium 2 e compagnia bella di cui parlavo sopra, il costo è sempre quello. E il vantaggio di poter inserire (magari con un sistema a cassetti) un nuovo disco sata e vederlo già in uso, come anche il vantaggio di poter gestire la cosa tramite una piattaforma web e non tramite vnc o simili, è evidente.

Il target sono aziende che, anche se piccole, hanno problemi se recuperare un dato significa che per 1/2 giornata non lavori.



Usando i dischi che dicevo io, con il doppio dei tuoi server (miei e dei miei clienti) su 3 anni ho avuto solo un problema su un disco arrivato difettoso e sostituito in meno d 5 ore.

Con i dischi normali, nello stesso periodo, su 20 Pc (mio e dei miei amici per un totale di 32 dischi) + altri 10 dischi usb ho avuto ben 8 rotture con il 50% sui dischi usb.



A casa c'è la scrausa o lo pro, in azienda c'è (e ci dovrebbe sempre essere) la pro. Dove metteresti quella di mezzo? In una azienda che vuole risparmiare? Per poi pagarla cara sul recupero delle info o sul tempo perso?



Se il resto dell'HW non un po serio, il raid funzionerà, ma le prestazioni che otterrai in uscita saranno molto vicine a quelle di una rete coassiale, ovvero inutili anche solo per i backup...



I RAID 0 e 1 impegnano poco. I più pesanti sono I RAID 5,6 e 10. Ma in genere su nas professionali sono gestite alcune versioni particolari che sono in grado di passare (senza interrompersi) da niente (1 solo disco) a raid 6 man mano che aggiungi dischi o li sostituisci con versioni più grosse.



Il concetto che volevo esprimere con cambia. Si può anche usare una MB micro ATX e ridurre ancora un po i costi, ma rimane una cosa inutile e con prestazioni infime...



E infatti il problema è che se voglio spendere poco prendo poco, se voglio qualcosa di più spendo di più. Le vie di mezzo, in genere, sono nicchie e quindi portano pochi prodotti. Il mio esempio chiaramente si riferiva a livello locale, se devo vendere nel mondo, sicuramente ne venderò più di 50, ma tutti i costi aggiuntivi (pubblicità, packaging, trasporto, anticipi in banca per la produzione, etc..) fanno sì che ne devo vendere a migliaia...

comunque se cerchi su internet trovi anche soluzioni "di mezzo" a prezzi quasi convenienti da ditte che fanno cose su ordinazione...Ma non so come stiamo ad affidabilità...