Synology presenta DiskStation DS1520+: 5 dischi, fino a 80 TB di spazio

10GbE

Le connessioni di rete a 10Gb esistono da tempo, s'incominciano a vedere da qualche mese mainboard (p.e. per workstation threadripper) che hanno schedine da 10GbE, ma l'intero ecosistema (router, switch, NAS, ecc) stenta a decollare, almeno a numeri da prodotti prosumer. Eppure la domanda non dovrebbe essere scarsa...

Con un PC di recupero e freeNAS spendo la metà con il doppio di RAM

Quoto

Grosso 3 volte questo, senza hotswap, senza il doppio m2, senza 4 porte ethernet ecc. ecc.

800 euro per un celeron..

Proprio di recente ho assemblato un home server / nas, questo il recap:
CPU: i3 9100 (120€)
Mobo: Asus WS C246M Pro/SE (180€)
Ram: 16GB ECC DDR4 2400MHz (120€)
Alim: Corsair 350w (45€)
Case: riutilizzato uno che avevo
unRaid: 50€

515€. E ho memoria ECC ed il controllo totale remoto della macchina grazie al chip ASPEED AST2500 integrato nella mobo. E se mi dovessi trovare alle strette in quanto a potenza, vendo la cpu e mi prendo uno Xeon 2146G a 430€. Ah e naturalmente non sono limitato a 5 dischi.

Ma siete seri? Cioè è così difficile capire la differenza tra un coso fatto con roba varia riciclata e un nas chiavi in mano?

Discorso privo di qualsiasi senso.
Qui si parla di un prodotto finito specifico e certificato, con oltretutto sistema operativo proprietario.
Paragonarlo ad un mini server home made fatto con pezzi standard (per quanto ottimo possa essere) è come paragonare una WS certificata al pc autocostruito che hai in casa.

In quale modo sarebbe privo di senso?

Forse ci siamo scordati che ci troviamo su un sito che si chiama Hardware Upgrade: un'alternativa comparabile fatta in casa ad un prodotto finito, con i propri pro e contro, ha un sacco di senso.

Il punto è proprio quanto sia comparabile: un qualsiasi PC di recupero normalmente lo è molto poco, perché un case desktop classico è enorme, un processore desktop consuma molto di più, etc.; ma se l'HW è in linea e il software ha più o meno le stesse funzionalità (e che l'OS sia proprietario può anche essere uno svantaggio) il confronto si può fare benissimo.

Per Synology stessa questo modello, prima di arrivare a "Small Business", passa prima da "Personal & Home User" e poi da "IT Enthusiast", che dovrebbero essere il target di HWUpgrade.
Personalmente sono passato sia da QNAP che Synology, ma per le mie esigenze SOHO la NAS custom che mi sono costruito, che ha specifiche (dimensioni, potenza, consumi, rumorosità, etc.) molto simili e il vantaggio di essere espandibile e personalizzabile a piacere, oltre a costare la metà, è una possiblità sicuramente da prendere in considerazione.

Certo si suppone che l'utente sia un po' smanettone (e dovremmo esserlo più o meno tutti qui) e che le esigenze non siano di tipo aziendale (cosa che, come già detto, anche Synology stessa prevede per questo modello); ma se ci sono le condizioni, non vedo proprio perché no.

Oltretutto si paragona un prodotto nuovo con uno auto costruito con pezzi usati riciclati. A parte consumi e ingombri, il prezzo dei componenti nuovi, per avere le stesse funzionalità non è affatto detto sia inferiore, anzi. Alcune funzionalità poi sarebbero difficili e costose da replicare. Insomma, se si vuol fare un confronto, andrebbe fatto ad armi pari, non confrontando un compromesso a cui il singolo arriverebbe pur di risparmiare qualcosa.

Purtroppo gemini lake refresh non si trova ancora su Amazzone, ci sono sempre le schede madri con le cpu vecchie.
Altrimenti un Nas homemade basato su j4125 non sarebbe male