AMD
AMD poco interessata al mercato workstation?
di Andrea Bai pubblicata il 29 Novembre 2010, alle 11:30 nel canale Private Cloud
Jon Peddie Research esprime una serie di considerazioni riguardanti la presenza sempre più evanescente di AMD sul mercato delle CPU per soluzioni workstation
19 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoPer le CPU il discorso è semplice, le soluzioni Opteron non reggono il confronto con gli Xeon, e il SMT di Intel da un boost prestazionale non indifferente.
Forse, ma dico forse, con le soluzioni Bulldozer AMD potrà recuperare qualcosa, ma è molto difficile.
imho la ristrutturazione servira' a questo, meno ws che hanno numeri +piccoli dei phone-mid.-tablet
Io invece sono convinto che con lo sviluppo di openCL (che sta avanzando molto rapidamente) e lo crescente diffusione di server ibridi AMD abbia in mano l'uovo di colombo. Perchè affiancare cpu e gpu quando esiste un prodotto che ha già tutto......
infatti se leggete bene, il problema è anche dovuto alla NON richiesta di cpu da parte degli assemblatori come HP, DELL ecc.
Neanche il sottotitolo legge certa gente, e osa commentare!
Come puoi vedere quì e quì, gli Opteron 12C hanno una differenza con gli Xeon 6C/12T tra i 20 e i 300 $, che sul costo totale della macchina non incidono più di tanto; naturalmente in qualche applicazione gli Opteron sono ancora preferibili, ma per un comune uso WS non c'è storia, AMD è dietro.
Poi non si capisce quale sia la scelta di marketing, semplicemente AMD si trova con un prodotto non in grado di reggere la concorrenza, e per poter essere competitiva si è trovata ad unire due CPU Opteron a 6 Core, riducendo quindi i margini di parecchio per essere quasi alla pari con le CPU Xeon a 6 Core.
AMD uscirà presto con Bulldozzer, ma nel frattempo anche Intel uscirà con Sandy Bridge.
Il problema vero è che AMD adesso ha lo 0% del market share delle WS, mentre nei server va sempre più in basso, e visto che i margini si fanno con queste CPU, avrà sempre meno soldi da investire i R&D, rendendo sempre più difficile la lotta con Intel.
i costi di produzione (lasciando perdere per un attimo di costi di R&D) dipendono molto dal numero di transistor e mi sembra che le soluzioni Intel siano più "grasse" rispetto a quelle AMD.
Il mito che i soldi si facciano con il settore server è IMHO appunto un mito....
MS e Apple guadagnano FORTUNE con il settore desktop (ok, desktop anche enterprise ma sempre desktop) e tante aziende come broadcom (e simili) guadagnano oggi fortune grazie ai dispositivi mobile
i costi di produzione (lasciando perdere per un attimo di costi di R&D) dipendono molto dal numero di transistor e mi sembra che le soluzioni Intel siano più "grasse" rispetto a quelle AMD.
Il mito che i soldi si facciano con il settore server è IMHO appunto un mito....
MS e Apple guadagnano FORTUNE con il settore desktop (ok, desktop anche enterprise ma sempre desktop) e tante aziende come broadcom (e simili) guadagnano oggi fortune grazie ai dispositivi mobile
Certo, sta di fatto che se prima vendevi un processore a 1000€, e dopo ne vendi due sempre a 1000€ i tuoi margini si sono ridotti, e non è una cosa che vuoi fare, a meno che non ci sei costretto.
Tieni conto che il nuovo 12 core è uguale a due 6 core con qualche modifica della parte uncore (link HT e Memory Controller).
Certo, AMD vende il 6 core (in versione desktop) a meno di 300€, quindi non è che i margini si riducano drammaticamente, però certo non fa piacere.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".