Forte calo nelle vendite di CPU a fine 2008

vero che memoria


cmq dal piccolo sondaggio di steam nn era emerso che la maggior parte giocava a 1680x1050? : O

Sono d'accordissimo, l'hardware non può crescere all'infinito e aspettarsi che la gente (intendo la massa, non gli enthusiast) continui a comprare.
È il software che deve migliorare o ottimizzarsi per sfruttare meglio le architetture esistenti, soprattutto il software commerciale (vedi Windows e famiglia) che fa da piattaforma per tutti gli altri applicativi.

Ma io non mi illudo: se Vista girasse bene anche su macchine con 512Mb di RAM e una modesta scheda video, tutti i requisiti hardware di altri software tipo giochi si ridimensionerebbero di conseguenza, e la corsa al rinnovo dei componenti subirebbe una battuta d'arresto.
"E noi non vogliamo che questo succeda, vero?" (dice Microsoft)

Io ho un'esperimento di qualche anno fa, un P4 Prescott HT (socket 478) che tocca i 3,6 Ghz, 2 gb di ram DDR che prende i 420 Mhz e una 7800GS su slot Agp. Con i giochi recenti ci si deve "accontentare" a 1280 x 1024 e dettagli minimi... ma per tutto il resto, è una piccola scheggia di luce impazzita.Quoto. Secondo il mio punto di vista, per i film c'è la tv, per telefonare c'è il telefono... occhio a mischiare le cose (anche perchè provate a telefonare con un 42" al plasma ). Scherzi a parte, non posso concepire come si possa guardare un film (o la tv) su un cellulare: dopo soli 2 minuti, si perdono 4 diottrie...L'esempio rende: in effetti, i cinema di nuova concezione vengono realizzati senza più le (inutili) poltrone delle prime file - o meglio, tutte le "sedute" vengono spostate indietro (geniale, no? pensate quanto tempo ci hanno messo per metterla in opera, questa idea...). Tornando a noi, la crisi, la crisi... si sente parlare solo di crisi. La verità è che le cose vanno nè più nè meno come nel mercato delle automobili: il boom delle vendite c'è stato, negli anni d'oro... ma qualcuno, da qualche parte, ha fatto un paio di calcoli sbagliati, o non ha tenuto in considerazione una variabile, tanto stupida quanto fondamentale: prima o poi si arriva al punto in cui la macchina ce l'ha chiunque - tant'è che adesso per riuscire a venderti un'automobile, fanno dei numeri da circo che solo qualche anno fa si sarebbe gridato allo scandalo. E non è che uno cambia una macchina al mese: per forza che poi non se ne vende più. Lo stesso vale per le cpu, anche se qui il margine è un po' più ampio, visti i costi relativamente ridotti - io ad esempio ho un Q6600 - che utilizzo principalmente per giocare - che prende tranquillamente (e a quanto pare ha qui il suo limite naturale) i 3Ghz: anche se onestamente non vedo (sempre di giochi parlando) tutta questa superiorità se messo a paragone con un E6600, non credo che cambierò questa cpu almeno per i prossimi 3-4 anni...Ma sembra palese a tutti, che Vista non sia uscito perchè ce ne fosse stato realmente bisogno... Cos'aveva Xp che non andava? Io per l'amor del cielo sto usando una release di Vista a 64bit da più di un anno ormai, e grossi problemi non ne ho avuti - per lo meno non gli stessi di quando era uscito Xp. Vista, se ci vogliamo parlare chiaro, è uscito brandendo la spada delle Dx10 - cosa di cui peraltro non c'era nemmeno bisogno: si vedono tanti titoli in Dx9 che lasciano a bocca aperta, e titoli in Dx10 che fanno domandare lecitamente dove sia il vantaggio di tale architettura... le chiamano "trovate commerciali"... e se uno non dice niente, ci si adegua

Sarrò OT (come dite voi), ma non resisto

qualcuno ha detto:
Guarda che c'è una differenza gigantesca tra il giocare con un 19" a 1280x720 e giocare con un 24" o un 27" a 1920x1200.
Mah, gigantesca...! Siamo in presenza di un palese errore dimensionale, oppure di un'iperbole assurda.
Io non gioco dai tempi di Apple II plus, e me ne vanto, perchè almeno allora i giochi erano divertenti. Però mi scappa proprio da chiedermi: ma i cosidetti giocatori odierni, si divertono ancora a misurarsi al limite delle loro capacità, oppure si beano soltanto degli effetti visivi di contorno?
Lo scopo del gioco dovrebbe essere divertirsi anzichè cadere in deliquio davanti ad uno schermo.
(Vedendo un ragazzotto giocare a Crisys mi sono letteralmente addormentato dopo 3 minuti).

Tornado in tema (come si dice, IT?) molti hanno azzeccato l'analisi dei motivi per cui si vendono poche CPU, così come si vendono poche macchine: ormai sono cose che, una a testa almeno, le abbiamo tutti, e di quel che abbiamo ce ne avanza almeno sette volte tanto... alla faccia delle ridicole capriole commerciali messe in atto da chi vuole i nostri soldini in cambio di praticamente nulla in più...

Meditate ragazzi, meditate!

Io gioco dai tempi dell'Atari 2600, e me ne vanto. Non ho mai smesso nel frattempo, e l'evoluzione dei giochi e delle macchine l'ho seguita tutta. E non posso non essere d'accordo con te quando dici che allora i giochi erano divertenti!Un po' entrambi, ci sono diverse categorie... alle quali si è unito un nuovo settore, il cosiddetto "multiplayer" (cosa che invece faccio molta fatica ad assimilare, personalmente).Quello che dici tu è vero, ma anche l'occhio vuole la sua parte. La risoluzione maggiore ha due vantaggi: aumentare la definizione delle immagini visualizzate ma sopratutto aumentare l'area visualizzabile - entrambe due cose che appagano la vista.Parole sante

Approvo in pieno...