Fujifilm commercializza il nastro magnetico con la maggiore densità dati

Fujifilm commercializza il nastro magnetico con la maggiore densità dati

Cartucce da 5TB e 240MB al secondo per Fujifilm, che fissa un nuovo record per questo particolare settore dell'archiviazione dati

di pubblicata il , alle 17:36 nel canale Private Cloud
Fujifilm
 
29 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
baruk06 Febbraio 2011, 23:46 #21
Credo che sia inappropriato parlare di tempi di accesso ai nastri perchè non si usano come HD da cui leggere random dei dati, ma come backup per il recupero, e quindi lettura/scrittura lineare e continua...

comunque anche a me il termine BaFe mi ha ricordato le vecchie audiocassette con sigle simili (FeCr, Metal, ecc...)
gianluca.f07 Febbraio 2011, 09:01 #22
non ho ancora trovato uno studio dove si parli della durata dei dati
nei vari supporti che utilizzano memoria flash o negli stessi hd a piatti.
Che sia mai stata fatta una prova?
gatto2307 Febbraio 2011, 09:14 #23
IMHO 30 anni è veramente un dato ridicolo come durata.
Per me volevano scrivere 300 anni in quanto dato il costo elevatissimo dell'unità backup+nastro conviene molto di più i vari Raid1 ed ogni tot anni magari alla prima rottura di uno dei dischi, sostituirli con altri nuovi. Tra l'altro come giustamente hanno fatto notare e per esperienza personale un HD trattato o conservato bene senza difetti a 15 anni ci arriva tranquillamente.
Ok qui si parla di GARANZIA (0 rotture o perdite dati) però 30 anni sinceramente non mi sembra un valore da far addirittura impallidire gli HD ed addirittura i nuovi SSD. 300 mi sembrano molto più da "record" se così vogliamo chiamarlo.
SuperSandro07 Febbraio 2011, 09:33 #24
Cattiveria quasi OT:

Se fra trent'anni (cioè nel 2041) il nastro presenta inconvenienti, a chi ci si potrà realmente rivolgere? In altre parole, immaginate se - trent'anni fa - la Evron (o la Parmalat o le obbligazioni argentine) avessero dato assicurazioni (e rassicurazioni) per i successivi trent'anni...
Baboo8507 Febbraio 2011, 09:44 #25
Originariamente inviato da: gatto23
IMHO 30 anni è veramente un dato ridicolo come durata.
Per me volevano scrivere 300 anni in quanto dato il costo elevatissimo dell'unità backup+nastro conviene molto di più i vari Raid1 ed ogni tot anni magari alla prima rottura di uno dei dischi, sostituirli con altri nuovi. Tra l'altro come giustamente hanno fatto notare e per esperienza personale un HD trattato o conservato bene senza difetti a 15 anni ci arriva tranquillamente.
Ok qui si parla di GARANZIA (0 rotture o perdite dati) però 30 anni sinceramente non mi sembra un valore da far addirittura impallidire gli HD ed addirittura i nuovi SSD. 300 mi sembrano molto più da "record" se così vogliamo chiamarlo.


Se, adesso non esageriamo. E' vero che io ho sempre avuto fortuna e che 5 anni di vita detti da un altro utente sono pochi, ma di norma gli hard disk e' gia' tanto che durino 10 anni, sia come vita propria sia come sostituzione per altri hard disk piu' capienti o piu' performanti. E comunque piu' si va avanti e piu' si rischia una rottura. D'accordo il RAID 1, ma quello di solito e' usato per dati che devono essere utilizzati spesso.

Il nastro e' un backup di sicurezza che ti fai e riponi da qualche parte chiuso e "te ne dimentichi" fino a quando non ti serve.

Contiamo che il nastro magnetico non e' usato per storage ma SOLO backup. Non e' raro vedersi entrambi i dischi di un RAID 1 (spero non di piu' nel caso di configurazioni a 3 o piu' dischi, altrimenti 'na sfiga :ciapet saltare per qualsiasi motivo anche catastrofico (un incendio o un allagamento come e' successo nell'azienda in cui lavoro ora), e nel caso succede che fai? Hai un hard disk da 1TB per ogni giornata di lavoro?

No, hai un nastro magnetico che fa il backup una volta al giorno (o anche piu' spesso se serve) e sostituisci quando e' pieno. E stai certo che anche se si bagna, non perdi i dati o non devi mandarlo in camera bianca per recuperare i dati

Degli SSD non parlo nemmeno, in quanto per ora non li reputo dischi da storage nonostante le capacita'. Con la mole di dati che un'azienda qualsiasi scrive, l'SSD morirebbe nel giro di qualche anno...

Originariamente inviato da: SuperSandro
Cattiveria quasi OT:

Se fra trent'anni (cioè nel 2041) il nastro presenta inconvenienti, a chi ci si potrà realmente rivolgere? In altre parole, immaginate se - trent'anni fa - la Evron (o la Parmalat o le obbligazioni argentine) avessero dato assicurazioni (e rassicurazioni) per i successivi trent'anni...


Be' spero che almeno ogni 10 anni facciano un altro backup o comunque abbiano il.... " parato"
gianluca.f08 Febbraio 2011, 09:16 #26
comunque mi pare si confonda durata dei dati con durata dei supporti.
è vero che se il supporto non funziona il dato non esiste (quasi) però
io vorrei sapere quanto durano i vari supporti con dati se immagazzinati al buio etc in condizioni ottimali insomma.
ma spenti, non usati. perchè il backup è quello. non centra niente il raid
Baboo8508 Febbraio 2011, 10:03 #27
Originariamente inviato da: gianluca.f
comunque mi pare si confonda durata dei dati con durata dei supporti.
è vero che se il supporto non funziona il dato non esiste (quasi) però
io vorrei sapere quanto durano i vari supporti con dati se immagazzinati al buio etc in condizioni ottimali insomma.
ma spenti, non usati. perchè il backup è quello. non centra niente il raid


Era quello che intendevo anche io. I nastri servono al solo backup, li fai una volta e li chiudi in un luogo buio ed asciutto, da consumarsi preferibilmente entro 30 anni

Mentre gli hard disk servono piu' per lo storage di dati che vengono comunque utilizzati, il raid 1 (o 5 o superiori) servono solo per evitare che se il disco si rompe, piangi in sumero per i dati persi...
Tasslehoff21 Febbraio 2011, 18:08 #28
Originariamente inviato da: jonathan.archer
ciao,
leggo che si parla di durata e di come conservare i supporti di back up, ma vi consiglio di leggere le esperienze di chi si è fidato un po' troppo http://www.rddatarescue.it/recupero...testimonial.php

Beh come in quasi tutti i problemi del mondo IT la causa sta quasi sempre tra la tastiera e la sedia...

Io ad esempio ho trovato un sacco di gente scettica nei confronti dei controller Raid, per poi scoprire che quelli che avevano avuto problemi usavano controller con cache write-back abilitata e senza una batteria tampone carica.
Mi ricordavano tanto Tafazi...
!fazz21 Febbraio 2011, 19:25 #29
Originariamente inviato da: sbudellaman
E i tempi di accesso quali sono ?


qualche minuto, dipende dal drive, dalla capacità del nastro e dalla tua fortuna (se il dato è dall'altra parte del nastro sono biblici)

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^