Il supercomputer di Cray porta Opteron (e x86) oltre il petaflop

Secondo me una classifica esclusivamente di potenza non vuol dire niente, bisogna sempre tenere d'occhio il consumo, se uno fa un computer che è 10% più performante di un altro ma consuma il triplo non è mica un traguardo! Credo sia più utile una classifica che mostra le prestazioni rapportate al consumo, e credo che chi compra una macchina di questo tipo ha si bisogno di potenza ma farà bene i suoi conti perchè la bolletta della corrente può avere parecchi zeri con sistemi di questo tipo e il 10% di consumo in più o in meno sono soldoni!

Torna utile per analizzare i calcoli dell'LHC di Ginevra.

secondo me a chi sfrutta gli elaboratori per lavoro gliene frega nulla dei consumi, quello che conta è il rapporto prestazioni/guadagni.
sarebbe una classifica diversa ma sicuramente migliore della tua.
la previsione di un tornado che puo' causare danni da miliardi di dollari è 100'000 volte più utile che risparmiare qualche dollaruccio in bolletta.

Si, ma la domanda, legittima è: Ci stanno riuscendo o si farà la fine della'analisi tellurica, che dopo decine di anni e miliardi di dollari investiti è stata abbandonata a livello di previsioni?
Ovvio: non parlo di sapere se la settimana prossima farà freddo o se il tempo sarà variable, ma di eventi improvvisi e violenti
L'HLT credo usi sistemi propri per analizzare i risultati invece che affitare a terze parti.

Perchè ora sembra che sto supercomputer serve solo per le previsioni? a parte che ultimamente sono più precise (e non mi riferisco al meteo in tv...), sto affare torna utile anche per fisica-chimica-biologia-medicina

peccato che i cell hanno 8 core quindi il tuo ragionamento è leggermente errato

Questo...

..."affare" Gabi.2437 e tutti gli "affari" di cui non si conosce pubblicamente l'esistenza, tornano utili anche per compiti meno nobili che quelli scientifici di "scienza applicata alla risoluzione di problemi per l'umanità"...stanne sicuro...
Grazie.

Marco71.

Occhio ragazzi state paragonando architetture totalmente differenti, ragionare in termini di numeri di core quantità di cache ecc. ecc. paragonando RISC a x86 oppure a Cell è una cosa fuorviante. Infatti una cpu cell o risc ad un solo core potrebbe essere molto più performate di una cpu x86 dual-core o viceversa e vanno pertanto valutati diversamente.

Oltretutto credo che questi super centri di calcolo diciamo così (perchè certo non si può parlare di computer come lo intendiamo noi) vadano valutati nel rapporto Throughput/Energia consumata/Energia per il raffreddamento
e stiamo parlando di MegaWatt non qualche Kw in più.

Il discorso poi dell'utilizzo poi credo che gli ambiti applicativi sono praticamente infiniti, il meteo è solo una delle applicazioni che ci colpisce maggiromente perchè ci riguarda molto da vicino, ad esempio RoadRunner di Ibm è stato creato per simulare test nucleari ed è un bel vantaggio studiare il nucleare senza far esplodere niente ed attualmente risulta essere tra i migliori proprio per il rapporto calcoli/energia consumata.

Per svariati usi, come hanno già risposto in tanti.

Ma principalmente per un altro scopo: si noti che molti dei sistemi della classifica top500 portino la dizione DOE/NNSA e varie altre sigle quali LLNL (Lawrence Livermore) ovvero LANL (Los Alamos) e Sandia: sono utilizzati anche e sopratutto dai militari
NNSA= national nuclear security administration.



Esatto.


Ciao

Federico

Non bastavano gli aerei, gli elicotteri, i carri armati. Adesso l'esercito degli Stati Uniti deve anche consumare quantità abnormi di energia per giocare al computer.