Maxi-multa Intel, la soddisfazione di AMD in un comunicato stampa

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...ompetitive.html

Qui spiegano con sufficienti dettagli e chiarezza il modo di porsi in "affari" di Intel nelle vicende che hanno sollevato dubbi sulla correttezza del suo operato. Che ognuno tragga le proprie conclusioni, credo ad ogni modo che la maggior parte di queste siano concordi nel riconoscere che Inhell abbia calcato troppo la mano.

“La decisione di oggi rappresenta un passo importante nella creazione di un vero mercato competitivo. AMD è sempre stata un leader nell’innovazione tecnologica e finalmente potremmo passare da un mondo regolato da Intel a uno regolato dai consumatori"
“Grazie a questa decisione, il mercato potrà beneficiare della fine del monopolio di Intel sui prezzi e i consumatori europei avranno a disposizione una più ampia scelta, un maggiore valore e una migliore innovazione”

Leggendo i loro comunicati sembra invece che di quanto successo ne siano ben felici, soprattutto in un'ottica di prospettive future.

Non potevano certamente dichiarare "Che palle... Intel è stata multata, sarà incazzata nera e noi non abbiamo beccato comunque una lira. Anzi, probabilemnte ora Intel risponderà nell'unico modo lecito: i listini. E mò??"

...infatti, se leggi, loro non parlano di se stessi (a parte quell'accenno sull'innovazione che poco c'azzecca col contesto) in prospettiva futura ma del mercato in prospettiva futura e del fatto che ora secondo loro i consumatori sono liberi di scegliere (cosa che, dal mio punto di vista, nonostante la condotta scorretta di intel, è sempre stata vera). In questo periodo, tra l'altro, non sembra che stiano "innovando" come dicono di fare...

Quelle dichiarazioni sarebbero effettive se fossero congelate e lette nel 2003, ma oggi siamo nel 2009 e lo scenario è di molto cambiato rispetto a quando AMD intentò la causa contro Intel.

All'epoca AMD godeva di margini e profitti che oggi invece non riporta, e tutto può permettersi tranne che una guerra dei prezzi con Intel (che si sa, con le risorse che possiede, se decide di schiacciarti ti schiaccia).

Beh certo, se per loro è tanto dannoso poter offrire e vendere i propri prodotti farebbero bene a chiudere e buonanotte. Mi pare proprio un non-sense.

Se intel vendesse i suoi i7 a prezzi da panetteria, se ne andrebbero presto tutte e due a vendere le banane al mercato ortofrutticolo di Rio de Janeiro, visto che si brucerebbero in un solo istante anni di ricerche.

Piuttosto, se intel decidesse di alzare i prezzi nel breve periodo per farci pagare a noi le multe, accadrebbe che probabilmente anche amd alzerebbe i prezzi per aumentare i margini, e il risultato finale sarebbe che noi pagheremmo di più i processori, ma intel ne venderebbe parecchi di meno perchè la gente migrerebbe verso soluzioni maggiormente cost-effective (probabilmente amd) che potrebbe reperire nel mercato oem/preassemblati, dove invece fino ad ora questo era precluso o quasi.

Per quanto riguarda i brevetti, non credo che possano farsi pagare ancora più soldi per le licenze di quanti se ne facciano già pagare ora, visto che intel non fa beneficenza (lassismo, come lo chiami tu).

Soddisfatta AMD

Che bello essere stati fregati per 10 anni con la possibilità sfumata di avere più quota di mercato

Processi lenti e nel frattempo chi sbaglia continua a guadagnare, poi magari dopo la multa se ne fregano di controllare cosa accadrà, tanto i soldi li beccano

E non cercate di difendere Intel, anch'io ho avuto più Intel che AMD e ce l'ho tutt'ora, ma i giochini di Intel vanno a discapito di noi consumatori, ricordate quanto costavano i Pentium 4 Northwood rispetto alla controparte AMD? Io si perché lo pagai tanto, e per quanto andasse meglio quei prezzi erano spropositati

Se vi sta bene il monopolio...lo stesso per Microsoft, se c'è più concorrenza noi ci guadagnamo nei prezzi, non facciamo i fanboy per poi rimetterci

RICORDO UNA FRASE FAMOSA DI Craig Barrett, l'allora amministratore delegato di Intel.....:

NOI LA CONCORRENZA NON LA BATTIAMO, LA SCHIACCIAMO!

In questa frase, uscita di bocca da Barret circa 6 mesi dopo l'uscita dei Core 2 Duo, chi ha buona memoria se lo ricorda, chi non ce l'ha puo consultare i motori di ricerca e farsi una cultura, si evince cosa ha sempre bramato Intel riguardo la concorrenza.

http://www.amd.com/us-en/assets/con...ase_Italian.pdf


-l'allora CEO di Intel Craig Barrett minacciò al presidente di Acer "serie conseguenze" per il supporto al lancio del processore AMD Athlon 64. Questo coincise con l'inspiegabile ritardo da parte di Intel nel pagare 15-20 milioni di dollari in market development funds dovuti ad Acer. Acer si ritirò dal lancio del processore nel settembre del 2003;


- secondo rapporti di settore, e come confermato dal JFTC in Giappone, Intel ha pagato a Dell ed a Toshiba ingenti somme di denaro per NON fare affari con AMD;

- Intel ha pagato a Sony milioni di dollari per l'esclusiva. La quota di AMD dei prodotti Sony è passata dal 23% nel 2002 all'8% nel 2003, allo 0% fisso dove è oggi;

- ha forzato altri grandi clienti quali NEC, Acer e Fujitsu a concludere accordi di esclusiva parziale condizionando ribassi, disponibilità e market development funds (MDF) all'accordo del cliente di limitare drasticamente o rinunciare del tutto ad acquisti da AMD;

- ha minacciato ritorsioni contro clienti per l'introduzione di computers basati su tecnologia AMD, in particolare in segmenti di mercato strategici come quello dei desktop per il settore delle imprese;

- l'allora CEO di Compaq, Michael Capellas, disse nel 2000 cha a causa del volume d'affari dato ad AMD, Intel aveva annullato la fornitura di cruciali microprocessori per server. Dicendo che "aveva una pistola puntata alla testa" comunicò ad AMD che era costretto a smettere di comprare da loro;

http://punto-informatico.it/1253700...to-mercato.aspx

Quando nel mondo, in un settore strategico come quelli IT, rimangono sostanzialmente solo 2 aziende la situazione diventa pericolosa. Per fare un esempio stupido, se il mercato del grano nel mondo lo aveste voi, che prezzi imporreste ai produttori e che prezzi imporreste ai CONSUMATORI? ve lo dico io, schiaccereste tutto e tutti, non solo la concorrenza, per il semplice fatto che è logico e risaputo, l'avidità umana non ha limiti se non ci sono freni.

Non discuto di bontà o meno dei prodotti, sono le persone che amministrano queste aziende immani che sono discutibili...
...ma in fondo molto meno di certi banchieri e la loro proverbiale avidità allo stato puro, hanno distrutto l'economia del mondo, 4.000 miliardi di dollari..e la cifra sembra in difetto.

L'economia dettata da la legge del più forte ha sempre prodotto risultati devastanti. Sembra che dalla storia non impariamo mai.

Ricordate quando il telefono cellulare era solo in mano alla SIP ovvero telecom di oggi, ovvero tim? Solo per avere un numero tacs l'azienda di stato-privata-politica voleva 350.000 lire solo per il numero ai 450 Mhz...
ma questa è un'altra storia

Tangere, Noli me tangere....

uhm.. dunque:



Johnp, sei un avvocato, e quindi conoscerai bene questi "giochetti" dell'arte oratoria.. ma non e' che dicendo ovvieta' condivisibili da chiunque passi dalla parte della ragione! Come ho gia' ribadito questa discussione parla della multa da un miliardo inflitta ad intel per le sue pratiche ritenuti illegali e dannose per la libera concorrenza (lo ripeto, mi sembra che tu faccia finta di non capire), e quindi anche per noi consumatori. Per il

prova magari a postare in qualche forum dedicato a zio Paperone ed alla banda bassotti, almeno li' sarai in topic
(beh, in effetti in quello della "banda bassotti" potrebbe anche trovare spazio una notizia come questa, hehe)


John, come ho gia' detto ti reputo una persona intelligente.. Ti chiedo gentilmente di fare anche tu altrettanto con me e con tutti gli altri utenti del forum: le tue "pseudo-tesi" fanno inorridire per le loro palesi contraddizioni, talmente palesi da offendere l'intelligenza di qualunque lettore con un minimo di senso critico.
A me sembra tutto chiaro, ma se volessi una banale spiegazione (speravo fosse inutile, ma vedo che continui su una "linea indifendibile" che mal si addice alla tua esperienza "lavorativa" di cui ti fregi)..
Se AMD non esistesse ora (nel 2009) ci sarebbero comunque le varie fasce di prezzo.. una per ogni "utente non danneggiato":
pc da 200 euro con 386
pc da 600 euro con pentium 100Mhz
pc da 1000 euro con pentium 4
pc da 2000 euro con core duo
super-pc con i7 da 10K euro
Beh, tutti soddisfatti, no?
io dico.. LOL!

ti rispondo citando un altro utente (blackshard) di questo forum che credo abbia gia' detto tutto ^_^ :


Tornando alle tue affermazioni:

John, piu' passa il tempo e piu' inizio a dubitare riguardo a cio' che ho scritto di positivo su di te.
In effetti e' proprio cosi': dopo che ho comprato una scheda video ati, il CDA intero di AMD mi ha fatto una cerimonia di solenne investitura, consegnandomi la spada del potere (tipo quella di HE-MAN) con cui combattero' fino alla morte in ogni dove ed in ogni forum per proteggere il divino verbo (AMD) dagli inetti funboy intel che osano deturparne il nome. Ecco perche' sono contento della multa, ecco perche' sono qui a scrivere, ecco perche' ho una ragione di vita!
LOL! tornando seri.. il mio era un paradosso (spero che abbia fatto sorridere qualcuno), ma ti rendi conto ancora una volta del fatto che essere in possesso di una scheda video, di un processore o dell'altro non c'entri assolutamente NULLA quando si parla di legalita' e libera concorrenza?
Ora.. spegni la tua spada di He-Man con scritto sopra intel, e scendi con i piedi per terra, davvero.. e' un consiglio Qui si sta parlando di tutt'altro, credimi!


non e' per nulla chiaro. Non penso che ad intel manchino i soldi per pagare i migliori avvocati difensori per far valere i propri diritti (ed anche d+). Ancora a dire "povera intel" :|
Comunque non fermarti qui: non penso che qui ci siano molti avvocati, ed io personalmente non conosco bene come te le dinamiche di un processo: illuminaci e spiegaci il perche' di certe tue affermazioni non sufficientemente argomentate, visto che hai le capacita' e le competenze per farlo...

ke scandalo

il mercato è mercato..da notare processori intel + costosi ,amd - costosi..
intel maggiori vendite,amd insomma..
cosa fa capire??intel rulez x ki ci lavora..poi chi di deve solo giokare è un'altro discorso..

buono per AMD, se dovessero confermare la sanzione in appello (credo che comunque la multa sarà ridotta...) vorrebbe dire aver risanato il bilancio passando d molto in attivo, avendo quindi denaro fresco nelle casse da investire... in bulldozer...in modo da scongiurare il pericolo ke si ripeta "l'esperienza" phenom, invero poco PHENOMenale...

Bella lì, AMD

Cara INTEL, suk@ e paga...

Solo Intel fa ricerca? Ma come, AMD si spaccia per l'azienda più innovativa al mondo e solo Intel sostiene i costi per la ricerca? E Phenom com'è nato? Per opera dello spirito santo?

Prova ad allargare gli orizzonti un attimo e guarda in quanti settori Intel è impegnata. Quello delle CPU è solo uno della moltitudine di mercati che gestisce. Piegare la testa per abbassare un po' i prezzi non significa andare a vendere le banane. Per Amd invece? Ad oggi è il settore VGA che la sostiene, altrimenti sarebbe solo un ricordo.

Tra l'altro, ricerca a parte, pensi che produrre un i7 costi più che un phenom2?



E' proprio il contrario di quanto sostengo e di quanto ritengo possibile.



E' evidente che leggi i miei post con pregiudizio. Il "lassismo" non era minimamente inteso come beneficenza, bensì come "vivi e lascia vivere" in ambito marketing. Che Intel non faccia beneficenza è conclamato, così come non ne fa AMD.
E non mi riferivo ai brevetti, ma alle licenze (da quì a 10 anni) di qualsiasi vera innovazione che Intel (che - è indubbio - decide la direzione del mercato) svilupperà in futuro in questo specifico settore (e perchè no, anche in tutti gli altri). Non sarà di certo un multone a cambiare lo stato di salute delle due aziende.