Il Governo preferisce Enel a Telecom per il progetto banda ultralarga

di pubblicata il , alle 11:15 nel canale TLC e Mobile Il Governo preferisce Enel a Telecom per il progetto banda ultralarga

Il soggetto pubblico metterà a disposizione la sua rete di cavi elettrici per il progetto da 6,5 miliardi di euro del Governo.

 
185 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
~efrem~11 Maggio 2015, 14:52 #31
Originariamente inviato da: Rubberick
non andrebbero di poe ma bensì di fibra fibra


POE? Power Over Ethernet? O ci sono due acronimi uguali o è un altra tecnologia quella che intendi
Rubberick11 Maggio 2015, 14:55 #32
Originariamente inviato da: ~efrem~
POE? Power Over Ethernet? O ci sono due acronimi uguali o è un altra tecnologia quella che intendi


scusa intendevo data over power

cmq permettimi di quotare un estratto di prima:

Originariamente inviato da: emanuele83
Insommaal posto dei cavi in fibra ottica avevano linee dati dedicate in rame sulle dorsali, ma sto sparando un po' a caso. io so solo che loro potevano manovrare da remoto linee, teleruttori, azionamenti, come lo facessero nonsaprei. Magari avevano ponti radio dedicati, ma come detto devo chiedere.


li voglio anche io i teleruttori xDD
fano11 Maggio 2015, 14:56 #33
Meraviglioso che alla fine si sia dovuta mettere in mezzo l'Enel!
Ma quindi di Metroweb cosa ce ne facciamo? Visto che aveva già iniziato? Anche se per finta visto che, alla fine, hanno ri-cablato per l'ennesima volta solo Milano?
~efrem~11 Maggio 2015, 14:58 #34
Originariamente inviato da: Rubberick
scusa intendevo data over power


E di che?
Solo che con POE, DOP, fibra, rame ecc.. ci lavoro tutti i giorni, sapere che ho sbagliato acronimo fino ad ora mi manderebbe nei matti
emanuele8311 Maggio 2015, 15:13 #35
Originariamente inviato da: Rubberick
scusa intendevo data over power

cmq permettimi di quotare un estratto di prima:


li voglio anche io i teleruttori xDD


http://it.wikipedia.org/wiki/Teleruttore

effettuano rutti comandati a distanza!

io in ogni caso non credo che succederà che insiema l contatore arrivi anche la fibra. scusate a perche cambiare i contatori ? metano direttamente la centralina in fibra senza rompere alle balle ai contatori no? secodo me qua qualcosa non va...
Rubberick11 Maggio 2015, 15:32 #36
Originariamente inviato da: emanuele83
http://it.wikipedia.org/wiki/Teleruttore

effettuano rutti comandati a distanza!

io in ogni caso non credo che succederà che insiema l contatore arrivi anche la fibra. scusate a perche cambiare i contatori ? metano direttamente la centralina in fibra senza rompere alle balle ai contatori no? secodo me qua qualcosa non va...


lol pensavo fosse un refuso di teleinterruttori
fraussantin11 Maggio 2015, 15:40 #37
Originariamente inviato da: Rubberick
si vabbè ma anche se fosse permettimi va bene

Milano coperta quasi al 100% unica metropoli italiana e poi?

E Roma? la capitale? non è ridicolo nel 2015? cazzo dovrebbe avere reti a 500 Mbit come se fosse acqua fresca in quasi tutti i quartieri, sicuro quelli più produttivi da un punto di vista economico

Tutti a buttare sempre in mezzo il GARR, si per carità non è male ma mica ci stanno solo i centri di ricerca pubblica, tra privati e piccole e medie imprese..

Napoli, Firenze, Bologna, Venezia, Torino, Genova, Bari, Reggio, Catania, Palermo poi che facciamo?

Cablare anche a 1GB/s anche il più sperduto dei paesini come hanno fatto da qualche parte in Spagna è giusto però sicuro le principali città italiane vanno fatte tutte


Non hai capito il punto , quello che intendevo è che si dovrebbe prima dare una adsl a tutti e poi iniziare a migliorare quella che c'è . Almeno con i soldi pubblici.

Poi o che la si metta aerea o che la si metta interrata , va messa .

Qui si è corso a portare la fibra nelle città, quando ancora i paesi vanno a 56k.
MadMax of Nine11 Maggio 2015, 15:52 #38
Originariamente inviato da: iksiksiks
Considerando che ora pagando 20Mbit ho effettivi 2Mbit.....
possono mettere tutte le fibre che vogliono, ma se poi le centrali restano in rame (assieme all'ultimo miglio ovviamente - perchè investire nell'ultima tratta è la cosa più costosa e capillare e la telecomA lo sa molto bene oserei dire) e finchè il QOS resta solo un termine festidioso per il gestore del servizio....nulla cambierà.
Detto questo, spero VIVAMENTE di sbalgiarmi, ma ahimè, in questo paese bisogna essere come San Tommaso: Fin che non vedo non ci credo.
Troppe cantonate, troppi soldi buttati, troppe aziende che ingrassano e troppi clienti insodisfatti.

Parliamo di FTTH, questa è l'installazione che fecero a me, visti i 2Km circa dalla centrale mi arrivava una 10Mb effettiva in ADSL2+, con la fibra ovviamente se mettono 100 arrivano 100 (anzi, 102/103), il rame sparisce completamente dall'equazione.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Link ad immagine (click per visualizzarla)
MadMax of Nine11 Maggio 2015, 16:00 #39
L'enel ha già tutti i tralicci, da li ci mettono poco ad attaccarci un cavo in fibra portante, poi gli splitter fibra fibra come questo li piazzi ogni 3-400 metri nelle zone residenziali ed il gioco è fatto, parliamo di meno di 6 mesi di lavori per una città di 40'000 abitanti, senza poi contare l'impatto sulla disoccupazione, per fare i lavori hanno assunto migliaia e migliaia di tecnici, opere di questo tipo farebbero un bene immenso all'Italia.

Link ad immagine (click per visualizzarla)
walterego22111 Maggio 2015, 16:02 #40
Originariamente inviato da: fraussantin
Non hai capito il punto , quello che intendevo è che si dovrebbe prima dare una adsl a tutti e poi iniziare a migliorare quella che c'è . Almeno con i soldi pubblici.
Poi o che la si metta aerea o che la si metta interrata , va messa .
Qui si è corso a portare la fibra nelle città, quando ancora i paesi vanno a 56k.

Salve a tutti, leggevo questa notizia e non ho potuto fare a meno di guardare gli umori dei commenti.
Non capisco però certi commenti come quelli di fraussantin che invoca la copertura ADSL a scapito della messa in opera di un eventuale rete in fibra ottica. Mi sembrano, infatti, argomentazioni assolutamente discordanti per la natura stessa delle tecnologie in questione.

Come sappiamo infatti, una eventuale rete in fibra ottica, non può corrispondere in alcun caso ad un aggiornamento della attuale rete che si appoggia sull'ormai desueta rete in rame. La prima, infatti, dev'essere un impianto costruito ex novo.

Certo posso capire la frustrazione di chi non è ancora raggiunto dalla vecchia ADSL ma un investimento in tal senso sarebbe solo un inutile sperpero di soldi in quanto, si investirebbe ad ammodernare con vecchie tecnologie infrastrutture ancora più antiche.
L'attuale progetto invece, oltre ad utilizzare nuove tecnologie scalabili per il futuro, prevede anche la messa in opera sfruttando la linea di tralicci dell'ENEL con un enorme risparmio di costi se paragonati alla sostituzione o al potenziamento di linee interrate. L'ulteriore vantaggio, anche per i paesini sperduti, è quello di raggiungerli abbastanza agevolmente con i tracciati già esistenti delle linee elettriche.

A conclusione di tutto questo, potenziare la vecchia rete in rame per raggiungere chi è ancora mal collegato, oltre ad essere fortemente inadeguata per gli attuali standard, sarebbe catalogabile non come un investimento ma come un inutile sperpero di soldi pubblici per un qualcosa di inutile e dannoso.

Ripeto, posso capire la frustrazione ma non posso capire queste resistenze ad un progetto sensato che dovrebbe aver il favore di tutta la comunità di internauti italiani.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^