Modem e router liberi per gli italiani: AGCOM avvia la consultazione pubblica

che si muovano

In realtà quella dei limiti delle sanzioni di AGCOM è una scusa:
https://www.agcom.it/sanzioni

i margini della Legge sono molto ampi:

"...Siffatto potere accede, poi, alla cornice edittale del Codice delle comunicazioni elettroniche che, all'articolo 98, comma 11, fornisce un range di riferimento min/max per la quantificazione dell'importo sanzionabile (da 120.000 euro ad 2.500.000 euro).

La potestà sanzionatoria di cui ai citati articoli della norma istitutiva contempla anche la possibilità, a fronte di reiterazione dei comportamenti illegittimi (recidiva) ovvero di particolare gravità, di emanare provvedimenti interdettivi, quale eventuale sospensione temporale dell'attività (max 6 mesi) fino alla revoca dell'atto con il quale questa è autorizzata o concessa."

Il massimo della sanzione è stata di 1.1 milione di euro ad operatore.
Ma è in loro potere andare al doppio di quella cifra, ed arrivare a provvedimenti di sospensivone, se non peggio.

E' chiaro che si crea un enorme disservizio agli utenti, in caso di sospensione, quindi è un intervento da valutare con molta cautela, ma alla fine occorre dare qualche segnale forte.

Gateway non è il nome dell'apparecchio, ma la sua funzione. Anche il classico modem-router ADSL funge (può fungere) da gateway.

Ad ogni modo l'idea di un apparecchio minimale da collegare alla porta WAN del tuo router potrebbe non essere male, ma:
- ho idea che al provider non costi molto meno di un apparecchio completo
- potrebbe essere limitante (a meno che non si fornisca anche il router da collegarci) o complicato per l'utenza poco informatizzata. E questo l'hai già fatto notare tu.
- è pur sempre un apparecchio in più
- per avere un senso dovrebbe essere dato in comodato gratuito

Insomma, l'ideale sarebbe poter avere una scelta, con almeno due o tre possibilità differenti, così che ognuno possa avere ciò che è più adatto alle proprie esigenze.

La sospensione del servizio crea più danni che soluzioni. Servono multe esemplari!
Il punto è punire con multe che abbiano un senso; questo è stato sottolineato più volte: inizia ad agganciarle all'aumento di fatturato ottenuto con la furbata di turno e poi vediamo... Da qui il fatto che i limiti alle sanzioni esistono, eccome! Il doppio di 1.1 Mln di euro non è pari ad es. a furbate che hanno permesso di aumentare dell'8.6% le bollette, prima con una rimodulazione a 28 giorni, poi - calcolando che avrebbero perso in sede di ricorso - sono tornati al mensile ma senza tagliare le fatture in molti casi. E tutto questo quando l'hanno inventato? Non appena si subodorava del roaming gratuito a livello europeo con relative perdite di incassi. Dai, è tutto calcolato a tavolino tenendo conto dell'inerzia del regolamentatore, del legislatore, associazioni di consumatori ed utenti. Quelle multe ridicole sono soli costi industriali e non mi stupirei se addirittura ci fosse una qualche assicurazione magari presso Lloyds che permette loro di coprire i costi dovuti a tali sanzioni più o meno calcolate / calcolabili.

Altroconsumo ha di recente denunciato il cartello tra operatori.

[...]
"Peccato che fosse già cambiata - col giochino della fatturazione a 28 giorni e la mensilità in più - in peggio per le tasche degli utenti: oltre un miliardo all'anno di spesa in più, secondo l'AGCOM" [..]
fonte: https://www.altroconsumo.it/organiz...uncia-antitrust

"[I]L’organizzazione di consumatori chiede tre interventi alle Autorità di garanzia: considerata la doppia lesione, gli utenti devono essere risarciti immediatamente per quanto pagato in più, gli aumenti devono essere bloccati[B] e le aziende sanzionate in maniera esemplare[/I].[/B]"

Dico, 1 miliardo di spesa in più grazie a quell'8.6%.... vogliamo parlare di multe ragionevoli e che hanno davvero senso, finalmente?! Far pagare 1 milione di euro per questa ennesima furbata organizzata in forma di cartello dalle compagnie, sarebbe l' 1 per mille del vantaggio che hanno ottenuto a danno dei consumatori.

la sospensione è un danno per l'utenza, mentre 1 o 2 o anche 5 milioni fanno ridere. con la storiella dei 28gg e ora col ritorno a 30gg hanno guadagnato 2 MILIARDI, ovvero la multa è un millesimo dell'utile ricavato.
è ovvio che è una barzelletta, e ti pagano tutte le multe che vuoi, finchè sono così.
quindi la colpa è e resta della legge.

Quando c'era il 56k (e molta meno informatizzazione in giro) nessun provider si era mai sognato di vendere un modem agli utenti, i quali si sono sempre arrangiati per fatti loro.
Perché con l'ADSL/Fibra non può essere la stessa cosa?

domanda lecita.
nel 2002 quando feci adsl nemmeno. e per molti anni sono andato avanti con modem miei.
davano i dati di connessione e buonanotte.

forse perchè cambiavi numero di telefono del provider e ti connettevi con un altro, senza abbonamenti, penali, e vincoli di nessun genere?

c'era + libertà di cambiare in ogni ISTANTE, ovvero vera e diretta concorrenza. Nessun ISP si sarebbe sognato di rompere le palle al cliente.
con l'adsl si è passati a contratti unici ed esclusivi: ti abboni a un provider e solo quello puoi usare. il resto viene di conseguenza.

Il tuo caso direi che è particolare perché di fatto il tuo provider sta utilizzando una tecnologia proprietaria.
ADSL e Fibra al giorno d'oggi sono connessioni standard

Ok giusto. Ma un conto è il contratto per il servizio un conto è l'infrastruttura casalinga che, a meno di casi oggettivamente imprescindibili, è standard.