3ds Max 5 con le più recenti schede video

Per FORTUNA

Per fortuna che non sono l'unico a sostenere che ATI in OpenGL è inusabile....!!!

Ripeto che io sono un utente che gioca, modella e vede DVD e quindi esige una scheda completa sotto tutti i punti di vista!!
Se avessi una ATI non potrei fare tutto ciò mentre se ho una NVidia vecchia di 2 anni si...... QUESTO NON VI Fà RIFLETTERE....?

Da ora in poi se c'è ancora qualcun'altro che ha ancora da ridere lo reputo uno malato di mente...!

Se ATI superasse (ho detto SUPERASSE) nVidia in OpenGL 1.4 sia come prestazioni che come compatibilità la comprerei per primo ma allo stato di fatto per me vale meno di zero!

enrico

allora: una volta c'era la geffo3.al suo tempo la migliore del mondo.uscita a febbraio 2001.
ati avendo fatto al tempo una scheda ben prima ha avuto tutto il tempo di fare la sua 8500(ottobre/novembre 2001)superiore alla geffo3.nVidia all'epoca era su due strade una risposta immediata e facile(in quanto diretta evoluzione della precedente.la geffo3TI in 2 varianti 200/500)e poi di presentare subito dopo(febbraio 2002)la vera antagonista della 8500 cioè la gamma geffo4TI.e mentre le geffo3ti si potevano classificare alla pari + o - le geffo4ti si sono subito rivelate nettamente superiori.
e veniamo al presente:
la storia si ripete.ati deve rincorrere avendo questa necessità ma godendo di più tempo(da autunno2001)è in grado a tarda estate 2002 di presentare la 9700(migliore al mondo)nVidia avendo meno necessità(geffo4ti superiore alla 8500)e meno tempo(febbraio anziche ottobre/novembre)presenta un timido aggiornamento delle sue geffo4mx/ti(NV18/28)(come fece con le geffo3ti200/500 che comunque fu ben + corposo)e poi presenta/erà la sua nuova NV30(18.11.2002)ati che sa cose che noi mortali non possiamo sapere che fa affretta/ra l'uscita della sua R350(9900?)a 0.15(prevista in origine per aprile/maggio a 0.13).tutto qui.
spero di esser stato chiaro.tieni presente che nVidia presenta schede 2 volte all'anno(un'aggiornamento e un nuovo)ati solo1(parlo di tempo di uscita non di gamma di scheda).

ma siete impazziti o cosa?

l'utente medio che lavora oltre a giocare con programmi grafici 3d non notera' mai la differenza tra schede quali radeon9700 o nvidia4600 xche' non ci lavorera' tanto da far si che una risulti nettamente piu' produttiva dell'altra e cmq anche se lo fosse non comporterebbe guadagni visto che parliamo di "hobby"

l'utente che lavora veramente con grafica 3d 3dstudio,maya etc manco le caga 2 schede cosi'...xche' sa che spendendo 2 pali oggi ne otterra' 100 in piu' in un anno di lavoro...quindi comprera' 3dlabs e co.

quindi evitate commenti atti solo a giustificare gli euro spesi e goduti solo x poco...come e' giusto sia...xche' domani ci sara' un nuvo r300 un nuvo nv30...o forse chi gioca comprerebbe meglio una scheda che fa 30fps in doom3 ma in 3dstudio renderizza di piu' che una che ne fa 100 al gioco e va meno in 3dstudio.......se e' cosi' esiste solo una parola adatta : IPOCRITI
io ho entrambe le schede :ti4600 e r9700...le ho testate entrambe e conosco pregi e difetti dell'una e dell'altra...e aggiungo la radeon9700 non scalda un ca..o per avere 107milion di transistor a 0,15micron...non e' vero che e' un forno...chi lo dice non x sentito dire ma xche' la ha farebbe bene a controllare come e' installato il dissi...non e' vero che crasha...lo fa solo con alcune configurazioni tranne le prime uscite che hanno problemi con l'agp8x...ma a 4x sono rock solid...solo questo rimprovero ad ati...cioe' di aver rilasciato le prime schede non perfettamente compatibili con tale modalita'...ma capisco anche che nella corsa all'hw migliore spesso si e' costretti a tagliare i tempi di testing...del resto ormai escono prime le schede video 8x dei relativi supporti (schde madri) quindi i produttori le testano su sample e non su mobo definitive...quindi le versioni che arrivano all'utente finale sono beta2...non final potremmo dire!

CMQ ripeto Nvidia non e' da lodare xche' involantariamente offre un prodotto con funzionalita' ibride(gioco-lavoro);non credo che nvidia testi la ti4600 x vedere come va in 3dstudio...prima di venderla...
la politica di nvidia e' sempre stata quella di fare un prodotto UNICO e differenziarlo togliendo pipeline,supporti a dx,etc...tutto questo per guadagnare di piu' e contenere le spese...ed avere quindi driver unici...
e voi dite brava Nvidia???
ma brava Ati che differenzia i suoi prodotti e fornisce supporti completamente diversi come desidera l'utente che gioca ,cosi' come quello che lavora!

Mah passando da un Ge-force 2 GTS ad una Ge-Force 4 Ti la differenza l'ho notata eccome, scene che prima dovevo "castrare" nelle viewport (togliendo la shaded preview o abilitando la box view) adesso le gestisco agevolmente.

>CMQ ripeto Nvidia non e' da lodare xche' involantariamente offre un prodotto con funzionalita' ibride(gioco-lavoro);non credo che nvidia testi la ti4600 x vedere come va in 3dstudio...prima di venderla...
la politica di nvidia e' sempre stata quella di fare un prodotto UNICO e differenziarlo togliendo pipeline,supporti a dx,etc...tutto questo per guadagnare di piu' e contenere le spese...ed avere quindi driver unici...
e voi dite brava Nvidia???
ma brava Ati che differenzia i suoi prodotti e fornisce supporti completamente diversi come desidera l'utente che gioca ,cosi' come quello che lavora! <

Funzionalità ibride?? Non mi pare ci si trovi di fronte ad un flop commerciale che fa male una cosa e peggio l'altra... siamo di fronte ad una scheda che si comporta egregiamente sia in ambito ludico che professionale, io lo chimerei un prodotto COMPLETO.
Che poi qualcuno, da consumatore, si senta offeso perchè compra un prodotto che è potenzialmente alla pari di uno di fascia superiore ma non può sfruttarne le peculiarità, è tutto un altro paio di maniche, si sa che per far crescere un'azienda serve anche una buona politica di abbattimento costi, e nVidia ne sta attuando una con i contro@@.
Penso che alla ATI sarebbero felici di riuscire a fare qualcosa di simile e di smettere di "differenziare i propri prodotti" ma probabilmente non ne sono in grado...

P.S.
L'utente che lavora veramente con la grafica 3D IN UFFICIO ha una 3DLabs ed a casa si compra quello che vuole, sicuramente non una 9700.

UrriCane ha scritto:

""l'utente che lavora veramente con grafica 3d 3dstudio,maya etc manco le caga 2 schede cosi'...xche' sa che spendendo 2 pali oggi ne otterra' 100 in piu' in un anno di lavoro...quindi comprera' 3dlabs e co."""

Credo che Luca Camillo al punto 3 del suo ultimo post abbia risposto esaurientemente.

"""...e aggiungo la radeon9700 non scalda un ca..o per avere 107milion di transistor a 0,15micron...non e' vero che e' un forno...chi lo dice non x sentito dire ma xche' la ha farebbe bene a controllare come e' installato il dissi...non e' vero che crasha...lo fa solo con alcune configurazioni tranne le prime uscite che hanno problemi con l'agp8x...ma a 4x sono rock solid...solo questo rimprovero ad ati...cioe' di aver rilasciato le prime schede non perfettamente compatibili con tale modalita'....

A parte il consiglio di fare un giro sul forum di rage 3d e leggere qualche "centinaio" di pagine di utenti che si lamentano dei continui crash dovuti (e poi si è anche cominciato a capire perche) al fatto che la 1^ serie e fino alla rev. 1.2 (che è quella che ho io) hanno sbagliato a progettare lo stadio di alimentazione, inviterei coloro i quali affermano che la Radeon 9700 non scalda o non crasha ad informarsi o forse faranno parte di quei fortunati possessori dell'ultima revisione (ove hanno peraltro pare risolto i problemi con l'AGP8).

Poi, arrivare ad invitare qualcuno a controllare il dissi mi sembra quantomeno paradossale...(datosi che di solito lo installa la casa produtterice :-))) e ci aggiungo una risata per non dire altro) !

In ultima, data la politica di abbassamento dei prezzi (leggasi Alias, Discreet, Sidefx, Avid, per non parlare di Caligari) sempre più persone si avvicinano alla grafica 3d. Ora visto che, come è noto e strasaputo la geforce nel settore OpenGl se la cavicchia, era logico presumere che la ATI queste cose le sapesse e che qualcuno (ma direi molti) il 3dmax con la radeon l'avrebbe provato, come hanno fatto illo tempore con la Geffo anche su Maya e le altre applicazioni 3D più in voga. E state ben tranquilli che nessuno si oserà a fare una prova con Softimage 3d perchè non riesce neanche a farti vedere la prima schermata; nessuno lo proverà con Alias Studio Tools 10 per gli stessi motivi; nessuno lo proverà con Houdini 5 perchè dopo qualche minuto si troverà il computer frizzato irrimediabilmente.

Concludo dicendo, a chi sostiene poi che i driver sono così diversi, di provare ad installare Radeon 8500 sotto Linux e....meraviglia delle meraviglie... scoprirà che sono quelli della FireGl ovvero "fglr200-glc22-4.2.0-1.4.3.i586.rpm" che peraltro mi sono costati un sabato completo a trovare l'errore di configurazione "X-config" del driver stesso fatto dalla brava ATI.

Se volete continuo..... meglio di no.

Secondo me la domanda è questa...

Quanti di voi avrebbero scommesso che la geffo4 avrebbe superato ,in questo ambito, la 9700? (lasciando stare le fire gl e le quadro, e tutti i problemi che si dice che abbiano le 9700, e anche il fatto dell'hobbystica)

Mi sembra che neanche il piu incallito di nvidia nell'ultima recensione del Corsini abbia scritto che la 9700, se si fosse fatto un test come questo, avrebbe "perso"...(intendiamoci per sminuire le prestazioni di ati).
Ammettiamolo non se li aspettavano nessuno questi dati, altrimenti non ci sarebbero oltre 50 commenti!!
Io da ati, con questo test, mi aspettavo il colpo di grazia, di modo da mettere in soffitta per sempre la 4600, ed invece non è successo, forse troppa fretta per questa 9700??

PS: se una scheda scalda non me ne frega più di tanto, visto che io aggiungo sempre una ventola che le soffia contro, l'importante è che tiri!!!

Negli ultimi hanni ho montato qualche scheda Nvidia e Ati sul PC: GF256@Quadro GF 2 MX GF 2 Ultra ed ora Radeon 8500.
Di una cosa sono sicuro Nvidia lavora molto bene e produce drivers + aggiornati ed in numero maggiore di Ati, quest'ultima però vanta una maggiore ed indiscussa qualità video.
E' dimostrato che un radeon 9700 supera di gran lunga le prestazioni in Direct 3D di un GF 4 Ti4600 e che quest'ultima supera in stabilità e in alcuni campi la Radeon in ambiente OpenGL.
Il punto è questo, bisogna fare una scelta non possiamo scannarci solo perchè possessori di una o l'altra scheda. E poi non bisogna prendere in esempio test in cui vengono comparate schede destinate a mercati completamente diversi (vedi quadro e Ti4600).
Grazie a questo test abbiamo solo la prova che in ambiente semi-professionale la scelta tra Ti4600 e Radeon 9700 cadra nella scheda marchiata Nvidia

Re: si, si , siii

ehi ehi ehi.... nn mi aspettavo un "fomento" tale da parte tua..
CMQ ripeto xchè forse mi sono spiegato male + volte.... o forse hai capito male tu..... NN TI STO CRITICANDO LA "SOSTANZA" DI QUELLO CHE TU DICI, MA LA "FORMA"..... F O R M A (se ho scritto che sei fazioso, nn intendo dire che quello che hai scritto nn è vero, ma che tu per rafforzare la tua tesi hai usato termini assurdi e hai scritto cose INVENTATE (l'ennesima brutta figura di r300 rispetto a gf4 tanto per dirne una, ma ce ne sono delle altre...).
Capito ora? Poi continui.... rileggo quello che hai scritto tu (e che ho quotato) " nn ho trovato bench in cui il gf4 spinge di + di r9700 (ti credo, nn esistono... ) MA se leggi quello che hanno scritto x e y capirai che ATI nn vale niente!"..... nn vale niente?? MA se come hai detto tu nn esiste un test dove la gf4 supera la r9700(a parte questo del 3dstudio) come può nn valere niente? Se anke io ragionassi come te allora la gf4 nei giochi varrebbe MENO di niente...
"MA ti rendi conto che un poveraccio che spende 500$ poi lancia XSI e il pc si freeza...... invece con una geppo CHE COSTA MENO DELLA META' (esistono ti4600 a meno di 250 euro ivate? dimmi dove che me ne vado a compare una) ecc ecc.... BEH secondo me il 90% delle persone che compreranno (o che già hanno r300) se ne fregheranno completamente di XSI.... ma forse mi sbaglio
Per quanto riguarda le tue affermazioni successive (che te ne fai di una scheda che fa tanto al 3dmark ma è inusabile coi programmi) e (ti pare serio che una azienda bla bla bla nn riesca a competere in open gl con una scheda di un anno fa?) capisco che sei assolutista (avresti ragione solo se la r9700 nn funzionasse con NESSUN programma) e ti contraddici anke (xchè ti ostini a dire che ATI in open gl nn riesce a competere visto che hai detto tu stesso di nn essere riuscito a trovare un bench che vedesse la gf4 primeggiare?) e mi dispiace ma continui ad essere fazioso....

Vero jimmy, questa è un pò la stessa domanda che si sono posti sul forum di nvitalia.... cmq secondo me bisognerebbe continuare a dare fiducia ad ati... in fondo nvidia con il suo primo geforce ce ne ha fatti passare parecchi di problemi tra in compatibilità hardware e software (e che qualcuno mi venga a smentire ) xchè si sa che è difficile combattere un qualsiasi monopolio (nella fattispecie l'allora 3dfx) ma poi ce l'ha fatta...

Che vuol dire generazioni ? Il K6 lo confronteresti con un Pentium 3 ? Io no...eppure sono della stessa generazione !!! Un Athlon lo confronteresti con un Pentium 3 ? Io sì...eppure non sono della stessa generazione...
La cosa da vedere non sono le generazioni, ma quando i prodotti sono stati disponibili sul mercato...
La 8500 è stata al top per pochi mesi, mentre dalla Geforce fino alla 8500 ATi è sempre stata sotto...
La Geforce 4 poi è stata superiore alla 8500 fino all'uscita della 9700...e basta non c'è da dire altro... Non c'entra un piffero la generazione...
Stesso discorso per il mercato CPU...

Nessuno emtte in dubbio lo strapotere della 9700 su giochi...il fatto è che ATi ha sempre dimostrato di non saper fare driver OpenGL e di patire molti problemi di compatibilità sui programmi diversi dai giochi...
Spero anche io che questa cosa si risolva...ma attualmente è così...
E se la 9700 è sotto alla Ti4600 nell'OpenGL è perchè la ATi no sa fare driver OpenGL... Tutto qui...
La differenza che c'è fra 9700 e Ti4600 nei giochi è la stessa che c'è fra Ti4600 e 9700 nei programmi professionali, ma questa volta a favore di nVidia...

Ora dire se sono meriti di nVidia o demeriti di ATi è difficile...ma, in passato, avendo avuto ATi molti problemi sui driver, io (e questa è una mia opinione) sospetto che siano dmeriti della seconda...

Ruguardo alle ottimizzazioni...come ho già detto i programmi che usano abstraction layer come D3D o OGL sono difficili da essere ottimizzati per l'una o l'altra scheda...e soprattutto è difficile nel caso che la scheda che si vuole svantaggiare sia nettamente superiore a quella che si vuole avvantaggiare...
Quindi a meno di detectare il tipo di scheda e rallentare appositamente l'esecuzione del nostro programma (cosa possibile, ma non seria per una ditta come Autodesk...quindi improbabile)...se una scheda migliore sulla carta va peggio di una scheda peggiore sulla carta allora il problema è sui driver...

Poi non demonizzare così nVidia...guarda che anche ATi ha fatto driver che rilevano il gioco che viene visualizzato e abbassano la qualità di visualizzazione in modo da aumentare i risultati dei benchmark (in questo caso Quake3)... Se vuoi te lo posso dimostrare...

Riguardo alla differenza FireGL - 9700...ti hanno già dimostrato che non sono poi tanto diverse...