Bilancio in rosso per NVIDIA a fine esercizio

guarda che g92b ha un die-size quasi pari a quello di rv770, e 9600gt/9800gtx+ non sono lontane un abisso da 4830/4850, da tutti i punti di vista...

è ovvio che intendevo "ancora più remunerativa" rispetto a gt200@65nm, non pensavo di doverlo specificare

volevo solo rispondere a chi sosteneva che "nvidia ha lasciato perdere la fascia media e bassa" come se fosse una scelta o come se addirittura la snobbasse e ricordare che cmq in quella fascia grazie a g92/g92b ha avuto e ha tuttora chip molto competitivi, sia pure ormai alla fine, non è che è messa proprio da schifo.

La minima differenza c'è e nei numeri questo si sente. E rimane il problema di produrre mille diversi chip quando ati con 1 ha fatto 3 fasce.


ho capito si ma il problema è che con gt200 a 65 i margini probabilmente proprio non c'erano.

Non è sicuramente messa "da schfio" ma ha commesso un errore di valutazione a voler continuare a produrre chipponi enormi con un rapporto prestazioni/superficie die inferiore ad ati, in questo senso ha forse perso di vista la fascia medio bassa; certo che poi è incredibile che prodotti come la 9600 o la 8800gt siano rimasti competitivi per 2 anni ma fermarsi nello sviluppo significa che prima o poi gli avversari ti raggiungono e ti superano.

La minima differenza c'è e nei numeri questo si sente. E rimane il problema di produrre mille diversi chip quando ati con 1 ha fatto 3 fasce.


ho capito si ma il problema è che con gt200 a 65 i margini probabilmente proprio non c'erano.

Non è sicuramente messa "da schfio" ma ha commesso un errore di valutazione a voler continuare a produrre chipponi enormi con un rapporto prestazioni/superficie die inferiore ad ati, in questo senso ha forse perso di vista la fascia medio bassa; certo che poi è incredibile che prodotti come la 9600 o la 8800gt siano rimasti competitivi per 2 anni ma fermarsi nello sviluppo significa che prima o poi gli avversari ti raggiungono e ti superano.

a quando il rapporto prestazioni/colore rosso nei confronti di ati? per nvidia sarebbe devastante.

insomma diciamo le stesse cose, bastava un "quote"

solo per il neretto non sono d'accordo e per i motivi che ho già credo ampiamente spiegato (ribadisco il mio punto di vista: non hanno deciso di fermarsi nello sviluppo -cosa assurda per un'azienda che opera in questo campo-, hanno dovuto affrontare la situazione così com'era, sicuramente figlia di errori di valutazione a monte, come dici tu, e dopo -di conseguenza- nel rebranding forsennato, ma questo è un'altro discorso), ma si tratta di modi diversi di vedere la stessa cosa per cui rischiamo di discutere all'infinito ....

a quando il rapporto prestazioni/colore rosso nei confronti di ati? per nvidia sarebbe devastante.

Questa è la cosa più assurda in assoluto. Questo è successo SOLO negli ultimi due anni con nvidia che ha rimarchiato e riutilizzato in tutti i modi lo stesso core g80, e i risultati si sono visti. Invece la norma è che la nuova generazione sia progettata per garantire una maggiore resa come rapporto tra costi e prestazioni, e infatti dalla stessa architettura si ricavano poi tutti i chip di fascia. Al limite si riutilizzano architetture più vecchie per la fascia ultra bassa ma comuqnue chip che già erano di fascia bassa con miglioramenti di processo produttivo...e a quel punto a nessuno interessa quanto il chip originale fosse veloce. Se fosse vero quello che dici ora dovremmo avere come fascia bassa nvidia una 7900gt...invece ci sono le varie 9400 e 9500 che vanno uguale ma ovviamente dal punto di vista di consumi e silicio richiesto per la produzione sono diverse.
e tutto questo senza proporre un'architettura nuova in 3 anni impressionante davvero come portfolio di tecnologie! Chissà perchè allora ha concluso l'anno in perdita e con una quota di mercato in calo

Visto che ti piacciono quelli di Jon Peddie, te ne posto un'altro:
http://www.xbitlabs.com/images/news...mkt_q2_2008.png

18M sono video discrete desktop, in crollo verticale dai quasi 32M del Q4 2007, ed un mercato che valeva 6.6B di $ al Q4 2007, al Q2 2008 è sceso a 3.6B di $.

Stare a discutere di prevalenza di GT200/G92 ed RV770 debuttati col mercato in picchiata non tanto nel Q3 quanto nel Q4 2008, è da geek, ma è proprio vero, i luoghi comuni sono duri a morire

ASP di 182 dollari significa la fascia della 4870. Per quante schede di fascia bassa vendano comunque il prezzo medio è di 160 euro cioè una radeon 4870 cioè RV770. Anche se il mercato si è dimezzato la fascia alta rimane importante quanto prima, è solo diminuita leggermente di prezzo grazie alla maggiore concorrenza.