Bilancio in rosso per NVIDIA a fine esercizio

Leggilo come vuoi, nessuno ha preteso che tu debba capire.

Vi dirò.. a me ATI non è mai piaciuta. Sinceramente produce schede incapaci di competere con NVIDIA.
E' un periodo nero per tutti, a causa della speculazione delle multinazionali che han causato il crollo ad Ottobre.

al momendo direi che compete eccome, gli 2 generazioni fa no, ma è ciclica pure nvidia per un lungo tempo non era minimamente in grado di competere con ati non so se ti ricordi.

Meno male che Danji ha capito come funziona il mercato delle schede video :-)
Adesso potete continuare pure a parlare di "successo" o "insuccesso" di vendite di RV770 o GT200: discorsi da geek

Eh si, voi altri avete proprio capito tutto

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Uao! Un bel grafico niente meno del 2007 !!
La cosa mi sconvolge

Incredibile questo grafico, significa davvero che il prezzo medio a cui sono vendute le schede video è quello? Cioè su 100 schede discrete che radeon 9200 alla gtx295 il prezzo medio di vendita è quello? Questo significa che la fascia alta ha in realtà molta più rilevanza di quello che si pensa.

Allora non capisci quello che scrivi tu stesso

Toolkit fisico "affermato"=physix che è sfruttato per qualche effettino in qualche giochetto sconosciuto: gli unici titoli degni di nota posso essere mirror's edge e in futuro cryostasis davvero "affermato" . La frecciatina non richiesta sui sistemi operativi poi : i driver Ati per windows e linux ci sono, vengono anche rilasciate le specifiche per permettere lo sviluppo sotto linux di driver open source. Ho avuto sia ati sia nvidia con arch e di problemi ne ho avuti in entrambi i casi. L'unica scheda che ha sempre funzionato perfettamente con x.org è stata la radeon 9250 che avevo sul vecchio pc (driver opensource realizzati grazie a specifiche rilasciate da ati).
Ci sono tanti giochi in opengl quanti sono quelli in dx10.1 comunque http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_catalyst_91&num=1 il supporto c'è anche per linux.
Invece è proprio con quello che si campa, ora invece arriva il genio dell'economia a spiegarci che il mercato lo fanno i centri di calcolo IBM e non i processori di fascia medio-bassa.

Questa è la cosa più assurda in assoluto. Questo è successo SOLO negli ultimi due anni con nvidia che ha rimarchiato e riutilizzato in tutti i modi lo stesso core g80, e i risultati si sono visti. Invece la norma è che la nuova generazione sia progettata per garantire una maggiore resa come rapporto tra costi e prestazioni, e infatti dalla stessa architettura si ricavano poi tutti i chip di fascia. Al limite si riutilizzano architetture più vecchie per la fascia ultra bassa ma comuqnue chip che già erano di fascia bassa con miglioramenti di processo produttivo...e a quel punto a nessuno interessa quanto il chip originale fosse veloce. Se fosse vero quello che dici ora dovremmo avere come fascia bassa nvidia una 7900gt...invece ci sono le varie 9400 e 9500 che vanno uguale ma ovviamente dal punto di vista di consumi e silicio richiesto per la produzione sono diverse.
e tutto questo senza proporre un'architettura nuova in 3 anni impressionante davvero come portfolio di tecnologie! Chissà perchè allora ha concluso l'anno in perdita e con una quota di mercato in calo

Preistoria rispetto ai tuoi "dati"



Hai interpretato bene il grafico . Certi luoghi comuni son duri a morire

guarda che g92b ha un die-size quasi pari a quello di rv770, e 9600gt/9800gtx+ non sono lontane un abisso da 4830/4850, da tutti i punti di vista...



come sopra, i problemi dei costi di produzione/margine di guadagno ci sono per gt200, che cmq ora che è a 55nm consente qualcosa in più che la versione 65nm da questo punto di vista, e con questo rispondo a.....




...questo : è ovvio che intendevo "ancora più remunerativa" rispetto a gt200@65nm, non pensavo di doverlo specificare

infine, nessuno metteva in dubbio che la svolta di Ati con rv770 è stata davvero magistrale, perchè hanno recuperato competitività da tutti i punti di vista, e che in casa Nvidia hanno avuto molta meno lungimiranza dovendo arrancare per sei mesi (seconda metà 2008) e solo ora recuperando un minimo di margine e competitività ed in attesa dell'uscita a breve dei chip @40nm (poi su questi verificheremo il tutto)

volevo solo rispondere a chi sosteneva che "nvidia ha lasciato perdere la fascia media e bassa" come se fosse una scelta o come se addirittura la snobbasse e ricordare che cmq in quella fascia grazie a g92/g92b ha avuto e ha tuttora chip molto competitivi, sia pure ormai alla fine, non è che è messa proprio da schifo. Infine altri hanno già dimostrato come la fascia medio-alta e top sia cmq importantissima (mi tolgo qui una soddisfazione: ai tempi di g80/r600 e sopratutto rv670, molti -lascio immaginare a quale curva appartenessero - sostenevano che il grosso del mercato lo faceva la fascia bassa, ignorando a mio modesto modo di vedere -e non solo mio- che in termini di numeri le vga medio-alte e top contano meno, ma in termini di valore hanno un peso del tutto significativo)