Due soluzioni Quadro FX di fascia entry level

Quoto quasi tutto!
Come hai detto giustamente a fare la differenza sono i driver e non altro!
Vorrei che fosse ben chiaro che una sk video QUADRO si differenzia da una standard per il tipo di memoria installata (costa un po' di più ma non influenza le prestazioni, è solo più stabile) e quattro cazzate sulla circuiteria del pcb.
E' unicamente in base a tali differenze che il driver quadro va a riconoscere l'una o l'altra versione di scheda.
La cosa importantissima è che la GPU è la STESSA! Pertanto il lavoro e le prestazioni di una quadro possono essere restituite tranquillamente da una scheda standard.
A patto naturalmente di farla rilevare correttamente dai driver.

Se fate qualche ricerca in internet troverete varie procedure (a volte un po' macchinose) per ingannare i driver e farli andare con le versioni standard.. con prestazioni del tutto paragonabili!!

Poi non vedo il probema se una quadro sia integrata su mobo o no.. questione di esigenze!

@demon77

si e secondo te una sk moddata e progettata per funzionare per un certo tempo, sarebbe da preferire a una progettata per rendering di ore o giorni? il mod lo puoi fare a livello amatoriale...non certo a livello aziendale..dove se ti si impalla la sk hai perso soldi( ecco perkè usano chip di ram migliori, e altri parti della circuiteria più ricercati e pagano per dei driver super ottimizzati)


@Dj Antonino
a livello professionale utilizzano sistemi unix di vario genere e personalizzazione, a livello semi pro/amatoriale puoi anke usare win, macos e linux...dipende tutto appunto da cosa uno deve fare...ovvio ke se utilizzo un programma ke gira solo su un sistema operativo scelgo la sk video ke funziona meglio...

@matcy
come fanno per le cpu extreem edition per esempio...ovvio ke tutta la skeda viene realizzata per uno scopo, non avere mai problemi hw, e driver e sw ottimizzati al massimo per non impallarsi...

Ma che credete che il mondo professionale è solo autodesk? Andate a fare un rendering con SolidWorks oppure con CATIA, prima con la direct3d e poi con la OpenGL e ditemi se sono uguali.

Sono d'accordissimo che un chip Quadro è identico a un Geforce, cambiano un paio di cazzate sul PCB.

E' la stessa differenza che passa nel giocare a Crysis con una 6600 e una GTX280. Voi quale delle due prendereste?

Poi non venitemi a parlare del mod al bios, perchè non si può andare dal direttore a dire non ti preoccupare, prendi una Geforce, ti moddo il bios e ti rido una Quadro. Come minimo ti prende a calci in

Comunque sia il prezzo è troppo alto lo stesso, anche se non mi sembra che qualcuno si lamenti dei prezzi della GTX280 o sbaglio?

no
la compatibilità del software non viene garantita dalla scheda video ma dalla certificazione ISV che indica appunto la compatibilità di tutto il sistema testato con i più diffusi software grafici .
tale compatibilità è però limitata alla versioni attuali del software , nessuna azienda può giustamente garantirti che la workstation continuerà a funzionare anche con le versioni future .

e non mi sembra che la news riporti notizie sulla tale certificazione

Chiariamo ancora, a chi ha le idee confuse, che il render è eseguito solo ed esclusivamente dalla cpu o dalle cpu o render fam. Per motivi professionali sto ancora aspettando che mi facciano una scheda grafica che mi esegua il render di scene complesse in tempi umani e non bibblici. Che io sappia attualmente al mondo esiste solo una ditta che produce schede dedicate per il Render ossia ARTVPS, non sono VGA e funzionano a particolari condizioni di software e motore di render.
Altra cosa che proprio non capisco è perchè ogni volta che si apre una discussione si debba innescare la polemica "iosonoioetunonseiuncaxx" o del "ilmioèpiùungodeltuo".

:D

che gufata!
http://www.artvps.com/page/170/raybox.htm
Pare che l'elettronica di consumo abbia reso il loro business obsoleto, a presto soluzioni di calcolo che integrano cpu e gpu per il rendering. ci sta un bel era ora [http://www.shaderlight.com/]
Da notare come partner hanno scelto amd, piuttosto strano

No, non "secondo me" è proprio "così e basta"!
Le schede per essere commercializzate DEVONO poter funzionare ance per 10 giorni di fila 24h al giorno che siano standard o quadro!
Per quanto riguarda i "pezzi migliori" non credo proprio.. mettere una buona componentistica grarantisce alte prestazioni e margini di overclock sulle standard e ottima stabilità sulle quadro.
Per aumentare la stabilità di una sk video è buona cosa ridurre il clock di qualcosina.. esattamente come fanno sulle quadro; il chip della GPU è e resta lo stesso, uscito dalla stessa catena produttiva.

Otrettutto è un po' paradossale ma è molto più impegnativo fare i driver per gamers che quelli professional..
Se ci pensi infatti i primi sono in continua frenetica evoluzione.. costantemente sviluppati per ridurre i bug, aumentare le prestazioni e supportare i nuovi giochi!
Quelli professional vengono sviluppati e testati con calma, il panorama software si evolve molto più lentamente!

Io non l'ho mai provato, però questo motore di rendering dovrebbe sfruttare proprio le gpu
http://www.nvidia.com/object/gz_features_benefits.html
E' un caso a sè, ovvio.. nella maggior parte dei casi come dici tu il rendering viene eseguito dalla cpu

il vero problema + che una ad una scheda professionale devi GARANTIRE un funzinamento ineccepibile per giorni e giorni di lavorazione, se si inchioda il driver di una scheda gamer riavvii e pace ma se succede in ambito aziendale sono volatili per diabetici e c'è rischio di una causa legale a causa dei danni provocati dal blocco della macchina.

è lo stesso motivo perchè generalmente le workstation sono molto meno spinte di un pc da gamer (memorie di frequenza più bassa ecc ecc) ma hanno soluzioni volte a massimizzare l'affidabilità (ecc, alimentazione rindondate ecc ecc)

Io sono a favore delle quadro per l'utilizzo di programmi di grafica 3d e CAD per i driver ottimizzati che riescono a gestire modelli 3d con molti più poligoni e filtri AA fino a 32x e mantenere FPS ottimi in fase di rotazione o movimento del modello. Sono ottime anche per gestire il preview delle animazioni dove una GeForce non riesce andare oltre i 15-20 fps a pieno schermo con AA 16x su un monitor FullHD.

Detto questo io considero le quadro fx dalla 1700 in su che garantiscono prestazioni anche nelle scene e nei lavori più complessi. In più con l'uscita dell'Adobe CS4 che comincia a sfruttare la GPU per gestire gli effetti ed esportare i video scaricando il calcolo sulla scheda video. Chi deve fare una workstation lowcost certamente potrebbe optare per una scheda madre con una quadro integrata ed in futuro prendere una Quadro FX più potente se la complessità dei lavori aumenta. Non ci vedo nulla di male in questa strategia di nVidia.

Mi aspetto di vedere nel breve tempo i motori di render più diffusi come Vray, MentalRay o RenderMan utilizzare la GPU per effettuare il render senza dover passare ad altri (es. Gelato). In questo caso la Quadro passa da una semplice scheda video ad un vero e proprio coprocessore. L'nVidia ha speso molto su Cuda e credo il prossimo passo sia collaborare con qualche casa (molto prabibilemte Autodesk) per trasportare i calcoli di un motore di render (molto probabilmente MentalRay) sulla GPU. E non mi stupirei se fosse possibile solo sulle Quadro.



Da quando il render differisce se fatto con OpenGL o Direct3D, quando tutti i calcoli li fa la CPU?

Cmq Catia e SolidWorks sono degli ottimi programmi di progettazione, ma di sicuro non ti metti a fare render con quelli. Anche AutoCAD fa render e si vede quanti "bei render" finiscono nei cartelloni dei progetti )

Per il render ormai l'accoppiata più diffusa è 3ds max + vray, specie con i nuovi plug-in sviluppati dai russi di iCube (VrayScatter e CityTraffic). E questi programmi girano solo su Windows, e i relativi plug-in consigliano caldamente una versione a 64-bit.

iCube render

iCube plug-in

In passato questo gruppo aveva fatto vedere anche la sua render farm: un mostro da 800 core su cui fanno girare Vray. Non so come venissero gestiti gli 800 core, ma sicuramente su qualche macchina doveva girare windows perchè il VraySpawner (client per il render su più macchine) ha la neccessità di avviare un processo di 3ds. Ma questo ha poco a che vedere con le Quadro...