Hitachi Ultrastar C10K900, nuovi dischi 10,000 RPM per il mondo enterprise

Hitachi Ultrastar C10K900, nuovi dischi 10,000 RPM per il mondo enterprise

Aggiornamento di gamma per i dischi rigidi enterpreise di casa Hitachi, che presenta alcune unità SAS appartenenti alla famiglia Ultrastar C10K900, con interfaccia SAS e 10.000 giri di rotazione

di pubblicata il , alle 08:05 nel canale Device
 
22 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
AceGranger14 Dicembre 2011, 11:52 #11
Originariamente inviato da: coschizza
si una volta ma ormai si usano solo soluzioni a 2,5 pollici perche sono molto piu affidabili e consumano molto meno.


sicuramente consumano meno e occupano meno spazio, ma sul piu affidabili ho miei dubbi. I 3,5 credo siano affidabili uguali, anzi teoricamente dovrebbero essere anche un po piu robusti visto che dovrebbero montare anche piu piatti
StyleB14 Dicembre 2011, 11:56 #12
@ace ora, non voglio fare puntiglioso, ma se invece di sparare a caso, osservi le foto che hai TU STESSO linkato, potrai notare che i dischi interni sono da 2.5!

non so come tu possa dare a delle leggi meccaniche delle barzellette
AceGranger14 Dicembre 2011, 11:57 #13
Originariamente inviato da: StyleB
@ace ora, non voglio fare puntiglioso, ma se invece di sparare a caso, osservi le foto che hai TU STESSO linkato, potrai notare che i dischi interni sono da 2.5!

non so come tu possa dare a delle leggi meccaniche delle barzellette


si scusa, ho capito dopo quello che volevi dire
coschizza14 Dicembre 2011, 11:58 #14
Originariamente inviato da: AceGranger
sicuramente consumano meno e occupano meno spazio, ma sul piu affidabili ho miei dubbi. I 3,5 credo siano affidabili uguali, anzi teoricamente dovrebbero essere anche un po piu robusti visto che dovrebbero montare anche piu piatti


sono piu affidabili perche generano meno calore e questo è il paramentro principale che determina la vita di un disco escludendo guasti di diversa natura.
leddlazarus14 Dicembre 2011, 12:26 #15
Link ad immagine (click per visualizzarla)

velociraptor da 2,5" montato su supporto da 3,5"

Link ad immagine (click per visualizzarla)

raptor da 3,5"

ma a me sembra decisamente + piccolo il piattello del 2,5"

quindi i primi raptor erano effettivamente da 3,5"

il problema è che oggi è facile trovare server 1U e su quelli vedo difficile montare dischi da 3,5, anche se possibile ma max 4 dischi affiancati (ho un vecchio NAS in ditta cosi') ma da 2,5 ne monti di piu'
StyleB14 Dicembre 2011, 12:33 #16
...il disco magnetico ha le medesime dimensioni del disco di un form 2.5, cambia solo la struttura esterna che viene portata a 3.5 per questioni di comodità.
non so le dimensioni esatte dei dischi magnetici interni, in quanto non mi sono mai interessate, ma quelle restano.
è un semplice fatto meccanico, più grande è l'oggetto e a un numero di giri minore deve andare, vale per le ruote sportive come per i torni o in questo caso i dischi magnetici (o "piattelli".
cata8114 Dicembre 2011, 13:29 #17
Nel mondo enteprise fino a qualche anno fa i scsi/sas da 10K/15K erano solo 3,5, è da qualche hanno che vedo sempre più spesso server con sas da 2,5.

I raptor sono dischi a parte, non fanno parte della classe "enterprise".
leddlazarus14 Dicembre 2011, 13:45 #18
Originariamente inviato da: cata81
Nel mondo enteprise fino a qualche anno fa i scsi/sas da 10K/15K erano solo 3,5, è da qualche hanno che vedo sempre più spesso server con sas da 2,5.

I raptor sono dischi a parte, non fanno parte della classe "enterprise".


no pero' la loro meccanica deriva proprio da questi.
anche le capienze sono stranamente uguali a tagli di dischi enterprise.
WarDuck14 Dicembre 2011, 15:41 #19
Originariamente inviato da: AceGranger
sicuramente consumano meno e occupano meno spazio, ma sul piu affidabili ho miei dubbi. I 3,5 credo siano affidabili uguali, anzi teoricamente dovrebbero essere anche un po piu robusti visto che dovrebbero montare anche piu piatti


Io sapevo che meno piatti ci sono e meglio è per l'affidabilità.
!fazz14 Dicembre 2011, 16:00 #20
Originariamente inviato da: AceGranger
sicuramente consumano meno e occupano meno spazio, ma sul piu affidabili ho miei dubbi. I 3,5 credo siano affidabili uguali, anzi teoricamente dovrebbero essere anche un po piu robusti visto che dovrebbero montare anche piu piatti

in verità il discorso è proprio l'opposto, più roba c'è, più roba si può rompere quindi si ha meno affidabilità

comunque da quanto mi ricordo io il vecchio raptor aveva dischi da 3.5' mentre il velociraptor ha dischi da 2.5' con un dissipatore/supporto che lo porta ad un ff di 3.5'

la spiegazione del perchè in ambito server ci si è spostati sui dischi da 2.5' si può racchiudere in una sola parola: "blade"

i blade server usano dischi da 2.5' e non è razionale tenere 2 linee di dischi identici come scopo quando è sufficiente usare 2 slitte per installare i dischi da 2.5' nei bay da 3.5'
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^