Quadro FX: Open GL professionale con chip NV30

x CADLandia: Ma mi dici che bench leggi?
Sono daccordo con te e penso con tutti, che le wildcat siano un gradino o anche 2 sopra tutti, per la grafica professionale s'intende. Infatti nn costano neanche pochino! Nn sono daccordo sul fatto che FireGL siano meglio di Quadro. Mi ricordo di aver visto dei Bench (forse prorpio su questo sito, ma nn ne sono sicuro) dove le FireGL le prendevano addiruttura dalle geffo 4 4600 lisce! (in alcuni Bench, nn in tutti). Poi se vuoi parlare di drivers allora ti posso dire per esperienza personale che alcuni software tipo Maya o XSI sono riuscito a farli funzionare a dovere solo con schede nVidia (geffo 3 e geffo 4). Parlo di schede nn professionali, naturalmente. Ma penso che, visto che le schede Quadro siano derivate dai progetti for gaming, si possa fare un parallelo. Oxygen poi è un dinosauro! Nn si può paragonare un progetto così vecchio alle moderne schede. Lo sanno tutti che oggi si acquista a pochi euro hardware dalle prestazioni che 4 o 5 anni era impensabile. Xchè questo nn dovrebbe valere per Oxygen?

il mercato professionale non e' come quello consumer. Avere una schjeda video veloce non e' la primaria importanza. Il primo punto e' avere una scheda al 100% compatibile con i software che si usano. Poi, se uno ha soldi da spendere e ha abbastanza mole di lavoro per avere necessita' di una scheda veloce, la compra. Ma una scheda lenta e una veloce fanno lo stesso lavoro, non e' che come in Quake una scheda lenta ti permette di godere meno il gioco. Il lavoro viene lo stesso, ma magari invece di 10 minuti ci si mette mezz'ora a fare un rendering, ma questo puo' essere importante o no a seconda della mole di lavoro che si deve fare. In questo contesto puo' essere piu' utile una economica e lenta oxygen di una costosa e performante Quadro4

Chiarimenti sul Rendering

Credo sia importante non dimentiacare che nei sw di computer grafica e CAD, la fase di rendering, a differenza dei giochi, è a pieno carico del subsistema processore-memorie-discofisso (per un eventuale swap).
Questo è il motivo per il quale una potenza elevata di uan scheda grafica, risulta totalmente inutile per accorciare i tempi di rendering.
I professionisti del settore, hanno la necessità di visualizzare la volumetria dei modelli creti, nelle fasi di lavoro, ed è proprio in questa fase, che la maggior parte delle schede grafiche OpenGL, attualmente sul mercato svolgono a piano la propria funzione.
Anche una Oxigen di qualche annetto fa, è in grado di sopportare il carico di lavoro, con il vantaggio di avere un'architettura, una storia di driverm compatibile con la maggior parte dei sw in commercio, a differenza di un processore giovane, derivato da un cuore rivolto ai giochi, con i driver sviluppati da una società totalmente nuova del settore (PNY).

Chi vuol lavorare senza rallentamenti, sa che scelta fare.

PS. Sui nostri forum, si è parlato spesso di queste problematiche, e molti professionisti hanno confermato queste posizioni.

X CADLandia:
va bè, sono daccordo con te, ma si parlava a parità di processore e cose varie.

intendeva processore video, se non ho inteso male io.

No, intendevo proprio il processore principale.
I rendering finali, quelli che producono immagini o animazioni, vengono calcolati ESCLUSIVAMENTE dal processore e dalle memorie.
Ciò significa che la scheda video non interviene. Qualcuno, provocatoriamente, diceva che si poteva utilizzare un computer senza scheda video pe rfare rendering.
La verità è che la scheda video risulta essere importante nel processo di modellazione perchè permette di valutare il campo visivo, il volume del modello in modalità molto semplice.
Le schede video potenti, come la Wildcat 7210 hanno anche bisogno di hgardware complementare di alto livello per sprigionare potenza (Doppio o quadruplo Xeon, dai 2 GB di memoria RIMM in su... HD SCSI, magari in modalità RAID 0+1, ecc.)
E' necessario, dunque, tenere presenti questi concetti perchè un computer veloce è il perfetto assemblaggio di periferiche equilibrate.
Un PC per la Computer Grafica, molto spesso, penalizza la shceda video in virtù di un sottosistema di calcolo più potente. Penalizzare il sottosistema video significa prendere una Oxygen, o una Ati, al posto delle costose Quadro o Wildcat, perchè nelle applicazioni pratiche hanno la stessa potenza, ma magari si riesce a rivolgere la liquidità per potenziare altra componentistica.
Bisogna poi ricordare che il prodotto finale di un professionista della CG non è la visualizzazione rapida del modello a schermo, ma un rendering o una animazione, dunque la maggior parte del tempo sarà dedicata a questa fase e non al resto.

Hai ragione e penso che stiamo dicendo la stessa cosa, ma nn credo che una Quadro costi tantissimo di + di un'ati o di una Oxygen. Parliamo di macchine che costano comunque migliaia di euro e per un professionista che pretende il massimo sepndere qualche centianio di euro in +... Xrò almeno ci puoi anche giocare!

a perche' secondo te uno che ha una macchina che costa 6000€ con magari 15000€ di software ci mette su il giochino......

Le nuove quadro costeranno 1199 e 1999 euro.
Le Ati FireGL X1 e Z1 699 e 499 rispettivamente.
Su strada penso che poi avranno le stesse prestazioni!

Riguardo ai giochi... beh, sulle mie workstation non hanno mai girato e mai gireranno, mentre sul PC per uso personale hanno girato solo Ghost Recon e Virtual Skipper.

ecco i primi bench.
http://www.hardware-mania.com/news/n23.htm