Rambus richiede il blocco delle importazioni di prodotti NVIDIA negli USA

Rambus richiede il blocco delle importazioni di prodotti NVIDIA negli USA

Rambus e NVIDIA ai ferri corti su una questione inerente presunte violazioni della proprietà intellettuale di Rambus

di pubblicata il , alle 10:21 nel canale Device
NVIDIARambus
 
44 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
beppe9010 Novembre 2008, 14:48 #21
ragazzi che mazzate che sta prendendo nvidia in qsto periodo...c'è proprio una grande crisi se tutti iniziano a farsi causa così a vicenda...
blade972210 Novembre 2008, 14:59 #22
Originariamente inviato da: yossarian
il fatto che le altre società si siano accordate per pagare, il che farebbe sospettare che, nonostante tutto, rambus avrebbe ottime possibilità di vincere un'eventuale causa. Purtroppo in tribunale sembra che più che l'etica e la morale contino le carte (anche se false o ottenute in maniera scorretta o fraudolenta)


Si, pero' tieni presente che una "Patent Troll" ha un'arma in piu': in caso di contenzioso, chi lo avvia puo' chiedere, come nel caso specifico, il blocco del business fino a quando non si giunge ad una sentenza. In genere questa opzione e' poco praticata in quanto chi viene chiamato in causa puo' ribattere allo stesso modo. Nel caso pero' di una litigation company questa inibizione non c'e', in quanto a parte le cause legali non ha un business da difendere. E' possibile che abbiano optato per il pagamento delle royaltes ritenendolo il male minore.
yossarian10 Novembre 2008, 15:29 #23
Originariamente inviato da: blade9722
Si, pero' tieni presente che una "Patent Troll" ha un'arma in piu': in caso di contenzioso, chi lo avvia puo' chiedere, come nel caso specifico, il blocco del business fino a quando non si giunge ad una sentenza. In genere questa opzione e' poco praticata in quanto chi viene chiamato in causa puo' ribattere allo stesso modo. Nel caso pero' di una litigation company questa inibizione non c'e', in quanto a parte le cause legali non ha un business da difendere. E' possibile che abbiano optato per il pagamento delle royaltes ritenendolo il male minore.


se così fosse, ci sarebbe da chiedersi come mai nVIDIA non abbia adottato la stessa soluzione e perchè abbia ritenuto più conveniente il contenzioso legale
blade972210 Novembre 2008, 16:46 #24
Originariamente inviato da: yossarian
se così fosse, ci sarebbe da chiedersi come mai nVIDIA non abbia adottato la stessa soluzione e perchè abbia ritenuto più conveniente il contenzioso legale


Boh, il fatto che Nvidia incorpori DDR non implica necessariamente che utilizzi le strutture brevettate da Rambus. Poi negli USA la cosa e' abbastanza contorta, le rivendicazioni sono scritte come scatole cinesi, con quelle piu' generali piu' a rischio di essere invalidate (perche' rivendicano arte nota), e quelle piu' particolari piu' a rischio di essere aggirate. In questi casi, quando qualcuno ti accusa "state utilizzando il nosto brevetto", si risponde con due tattiche in parallelo:

1) Non e' vero stiamo usando una soluzione differente
2) Il tuo brevetto non vale niente, perlomeno la parte che sfruttate per il contenzioso

Oltre, ovviamente se e' possibile, avviare subito un contenzioso di contrattacco.
focuswrc10 Novembre 2008, 16:56 #25
tutto troppo ciclico..evidentemente hanno degli ottimi avvocati;
magari la prossima volta annunciano che il brevetto del transistor è suo e fanno causa all'universo
essential__6010 Novembre 2008, 17:05 #26
Originariamente inviato da: focuswrc
tutto troppo ciclico..evidentemente hanno degli ottimi avvocati;
magari la prossima volta annunciano che il brevetto del transistor è suo e fanno causa all'universo


È quello che fanno da anni:

"la ram (tutta la ram) usa nostri brevetti pagateci le royailties"

Prima fanno un consorzio per definire uno standard "open",
convincono tutti ad usare le loro soluzioni, poi dopo un pò:

"hei sono nostri brevetti quelli che state usando"

Mavaffancuore va.


Se non era per VIA che all'epoca faceva chipset per P4 e ram DDR
l'intero mercato si sarebbe bloccato per anni con prezzi astronomici.

Anche Intel ha responsabilità nella cosa, visto il tentativo fallito all'epoca di monopolizzare anche il mercato delle ram.
blade972210 Novembre 2008, 17:14 #27
Originariamente inviato da: essential__60
È quello che fanno da anni:

"la ram (tutta la ram) usa nostri brevetti pagateci le royailties"

Prima fanno un consorzio per definire uno standard "open",
convincono tutti ad usare le loro soluzioni, poi dopo un pò:

"hei sono nostri brevetti quelli che state usando"

Mavaffancuore va.


Se non era per VIA che all'epoca faceva chipset per P4 e ram DDR
l'intero mercato si sarebbe bloccato per anni con prezzi astronomici.

Anche Intel ha responsabilità nella cosa, visto il tentativo fallito all'epoca di monopolizzare anche il mercato delle ram.


Veramente Intel e' stata vittima di quel contratto capestro che ha firmato con la Rambus.... Intel si era impegnata a proporre solo soluzioni per RIMM (e SDRAM, ovviamente, visto che gia' le proponeva), ma non per DDR, sui suoi chipset per due anni, in cambio avrebbe ricevuto da Rambus una percentuale per ogni RIMM venduta. Solo che le RIMM avevano problemi di resa, nonche' a causa del bus a 16bit non garantivano significativi incrementi di prestazioni, e non hanno preso piede. Una ulteriore dimostrazione di come Rambus sia impacciata quando deve offrire una tecnologia invece che riempire carta bollata. Questo ha favorito VIA, ai tempi il tradizionale concorrente nel mercato dei chipset, che ha proposto le sue soluzioni con le piu' economiche DDR.
essential__6010 Novembre 2008, 18:29 #28
Originariamente inviato da: blade9722
Veramente Intel e' stata vittima di quel contratto capestro che ha firmato con la Rambus.... Intel si era impegnata a proporre solo soluzioni per RIMM (e SDRAM, ovviamente, visto che gia' le proponeva), ma non per DDR, sui suoi chipset per due anni, in cambio avrebbe ricevuto da Rambus una percentuale per ogni RIMM venduta. Solo che le RIMM avevano problemi di resa, nonche' a causa del bus a 16bit non garantivano significativi incrementi di prestazioni, e non hanno preso piede. Una ulteriore dimostrazione di come Rambus sia impacciata quando deve offrire una tecnologia invece che riempire carta bollata. Questo ha favorito VIA, ai tempi il tradizionale concorrente nel mercato dei chipset, che ha proposto le sue soluzioni con le piu' economiche DDR.


Intel vittima?

However, the most famous agreement was with Intel Corporation in 1996, under which Intel became obligated to use RDRAM as the primary memory technology for all Intel platforms until 2002.

In exchange for this, Intel was given a cut of Rambus's royalties, which Intel management anticipated would be a lucrative source of high margin revenue. In reality, the RDRAM standard did not prove to be popular, and motherboard manufacturers simply bought chipsets that supported SDRAM technology from VIA Technologies rather than more expensive RDRAM chipsets from Intel. Ironically in this manner, one of the most enduring achievements of Rambus was to facilitate the rise of VIA Technologies by creating a lucrative market vacuum.


fonte wikipedia

Intel sperava di monopolizzare da posizione dominante il mercato delle ram tramite l'alleanza (se non ricordo male aveva anche quote di rambus) per poi magari papparsi la suddetta.
Per fortuna VIA per accordi incrociati aveva i diritti per fabbricare i chipset per i P4, vanificando tutta la manovra (gli oem non sono stupidi).
Con energiche pressioni legali di Intel per bloccare Via.


VIA ci ha salvati tutti dal monopolio della ram.


No dai Intel e vittima non si possono associare in alcun modo.
yossarian10 Novembre 2008, 18:48 #29
Originariamente inviato da: blade9722
Boh, il fatto che Nvidia incorpori DDR non implica necessariamente che utilizzi le strutture brevettate da Rambus. Poi negli USA la cosa e' abbastanza contorta, le rivendicazioni sono scritte come scatole cinesi, con quelle piu' generali piu' a rischio di essere invalidate (perche' rivendicano arte nota), e quelle piu' particolari piu' a rischio di essere aggirate. In questi casi, quando qualcuno ti accusa "state utilizzando il nosto brevetto", si risponde con due tattiche in parallelo:

1) Non e' vero stiamo usando una soluzione differente


e ti spetta l'onere della prova (funzionamento del MC, eventuali brevetti depositati, ecc)

Originariamente inviato da: blade9722
2) Il tuo brevetto non vale niente, perlomeno la parte che sfruttate per il contenzioso


anche questo da dimostrare ed è piuttosto complicato, visto il lungo elenco di brevetti rambus su ram e MC

http://www.rambus.com/us/patents/in...atent_list.html

ed in ogni caso, nel frattempo, rambus può ottenere il blocco della produzione dei componenti (GPU con MC integrato e northbridge) che violano qualcuno dei brevetti incriminati (ovviamente, qualora vinca, nVIDIA può, in un secondo tempo, chiedere i danni)
bLaCkMeTaL10 Novembre 2008, 22:09 #30
Diciamo che le aziende "IT", quando si rendono conto che esiste un competitor che gioca sporco si "coalizzano" silenziosamente per far sparire certi "parassiti". Che strano che questa Rambus esista ancora!
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^