Energia nucleare per Amazon e Google: arrivano i primi dettagli

Ok, sono partiti i lavori ma riusciranno a [U]finire per il 2032[/U]?



Opera che non vedrà mai la luce (e intanto buttano i soldi in studi e progetti).

Tenendo conto delle tempistiche italiane, anche se riuscissero a trovare un luogo adatto per una centrale nucleare, tra proteste (quelle dei No-TAV iniziarono vent'anni fa) e tempi di esecuzione, probabilmente saranno già disponibili le centrali a fusione.

Mamma mia, per ora il thread si può descrivere così:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

D'altronde é dura ammettere per molti che decenni di antinuclearismo erano solo scemenze promosse da incompetenti.

La cosa che mi secca di più di tutta questa vicenda è che io avevo investito in NuScale e non è fra i partner dei progetti!

Per il resto mi sembra un'ottima idea. Se le big tech finanziano lo sviluppo di piccoli reattori modulari ne beneficeremo tutti.

Io invece sono molto contento con i miei ETF su uranio e energia nucleare

Per il resto é una buona notizia anche perchè I reattori di Kairos e X-energy sono interessanti anche per I settori hard-to-abate (siderurgia e chimica) grazie alle temperature molto elevate.

Sempre il solito discorso.
Chi è contro il nucleare semplicemente è ignorante e non conosce la materia e soprattutto non conosce l'incredibile progresso tecnologico che c'è stato nei decenni. E' fermo come un tonno spiaggiato a Chernobyl.

In Italia dei politici ritardati nell'87 dopo l'incidente di Chernobyl hanno pensato bene di chiedere alla sciura Maria che gira il sugo con la cucchiara cosa ne pensasse del nucleare. EH BEH, DEI GENI PROPRIO.
Chiediamo ad una massa di mentecatti che non sanno un cazzo di niente di decidere su una cosa iper strategica per lo sviluppo della nazione, cosa può andare storto??

Si noti poi che Chernobyl era un reattore antidiluviano degli anni sessanta costruito su progetti degli anni cinquanta. Non era indietro.. era PREISTORICO. Se fosse una automobile sarebbe stata una carrozza a vapore.
Poi, genialità sempre al top, i figli ritardati dei politici ritardati dell'87, hanno pensato bene di chiedere di nuovo alla sciura Maria che ruga il sugo con la cucchiara dopo i fatti di Fukushima. Anche lì reattore PREISTORICO delgi anni sessanta su progetto degli anni cinquanta.

Nel fattempo la tecnologia ci offre generatori di quarta generazione iper sicuri che non possono fisicamente andare in meltdown e che sarebbero in grado di usare come combustibile quelle che erano le SCORIE NUCLEARI prodotte dai vecchi reattori, liberandoci del problema e fornendoci energia a bassissimo costo e bassissimo impatto ambientale per SECOLI.

Ma noi no. Noi come bravi stronzi restiamo al palo, perchè la sciura Maria ha parlato.

Vuoi sapere che sarebbe contento di avre una centrale nucleare di IV generazione dietro casa? IO. Te lo sottoscrivo se vuoi.
Ma il punto è che su questi temi NON SI FA UN REFERENDUM. Deve decidere una commissione di gente esperta del settore.

[SIZE="7"]THIS.[/SIZE]

Personalmente sono sempre stato contrario al nucleare (=fissione) e difficilmente cambierò idea. Valuto i pro e i contro di ogni tecnologia e non ho nulla contro le opinioni degli altri, quindi rimango in attesa degli sviluppi futuri.

Per come la vedo io poi servirebbe un cambiamento di paradigma per tutta la società moderna che allo stato attuale ha i mezzi per farlo, ma tenendo conto che tra i prodotti più commercializzati a livello mondiale figurano armi e droghe non vedo grandi speranze per l'umanità.

Sei contro al nucleare e non vedi grandi speranze per l'umanità... complimenti!

Magari investendo sul nucleare le speranze per l'umanità ci sono...

Fino a prova contraria ognuno è libero di avere una propria opinione (non siamo ancora ai livelli di "1984". Io rispetto quella degli altri e mi aspetto che gli altri facciano lo stesso nei miei confronti.

In un discorso più ampio, per quanto riguarda le speranze per l'umanità sono dell'idea che si dovrebbe studiare la storia per imparare dagli sbagli fatti e non ripetere gli stessi errori, ma a quanto pare in 3000 anni di "civiltà" non è cambiato niente ... forse sì, qualcosa è cambiato: per la prima volta abbiamo realizzato tecnologie in grado di autoannientarci e basta un niente perché finiscano nelle mani sbagliate.

E invece non sembri granché informato. I reattori della news sono basati su combustibile TRISO che offre parecchi vantaggi in termini di sicurezza.

Ma ovviamente, che si parli della pila di Fermi o di un moderno HTR, il nucleare resta pericoloso a prescindere per chi é imparziale solo a parole e finge che l'innovazione tecnologica non esista per questo settore.