Intel

Estensioni a 64bit nelle cpu 32bit di Intel

di pubblicata il , alle 11:53 nel canale Private Cloud Estensioni a 64bit nelle cpu 32bit di Intel

In occasione dell'IDF si prevede che Intel dimostrerà la propria soluzione CT, nota con il nome in codice Yamhill: estensioni a 64bit anche per processori Pentium 4 e Xeon

 
74 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
atragon31 Gennaio 2004, 17:01 #51
--Intel ha gestito molto male il progetto Itanium

Verissimo. E' partita con i tempi giusti, forse addirittura in anticipo, e con gli strumenti giusti ma ha un po' dormito sugli allori e ha puntato troppo solo ed esclusivamente su mercato dei server. Succede a tante aziende di grande e direi meritato successo di "rallentare" un po'. Tuttavia la situazione che si sta creando a mio parere è preoccupante per noi utenti. Rischiamo di trovarci di fronte ad uno di quei momenti di forking generazionale che tanto male hanno fatto e faranno. Solo per fare un esempio ricordiamoci del problema della masterizzazione dei dvd, per la quale l'odioso giochino dei formati (+ / -) ha rallentato la diffusione a prezzi accettabili di quei dispositivi e tanti utenti hanno strapagato masterizzatori divenuti obsoleti, per quanto sempre utili, nel volgere di pochi mesi. E per il futuro, blu ray ecc... le cose non sembrano andare meglio. Se però si guarda il discorso processori la cosa è ingigantita dal fatto che riguarda hardware e software. AMD è partita coraggiosamente con una CPU innovatica ed eccellente dal punto di vista prestazionale, che le costata tantissimo in termini di investimenti. Come reagirà il mercato francamente non lo so. In ambito aziendale, banche, assicurazioni, enti pubblici c'è un interesse molto flebile ed annacquato, "vedremo, valuteremo ecc.." ho sentito davvero poche voci realmente interessate, e riguardavano esclusivamente il lato server. Ho riscontrato una certa attesa nell'ambito di studi grafici e di progettazione ma mischiata a molto scetticismo legato alla quasi totale mancanza di applicativi seri per l'ambito 64bit. Al momento il mercato non è pronto di sicuro per una diffusione di massa. Molto dipende quindi dalle mosse di MS, vero spartiacque tra i due mondi. La disponibilità di un Windows 64bit stabile cambierebbe davvero le cose. Quanto ad Intel è evidente che le sue mosse sono sempre molto pesanti. A parer mio è ridicolo pensare che MIcrosoft non voglia appoggiare una architettura alternativa se questa è proposta da chi detiene una fetta di mercato preponderante... non è questo il punto. Il problema è capire come potrà Intel proporla senza ammazzare Itanium e facendola rapidamente digerire ad utenti e programmatori che stanno già prendendo le misure con l'architettura di AMD, seppure lentamente. Mi sembrerebbe comunque strano se Intel con le risorse che si ritrova si limitasse a seguire AMD sulla sua strada. Più che un problema di immagine, alla fin fine quella si potrebbe anche aggiustare, penso che sia un (comprensibile) desiderio di assumere comunque la guida di un mercato che potrebbe durare davvero molti anni. E nel mezzo ci siamo noi utenti specialmente chi si trova a dover aggiornare o acquistare un sistema adesso... temo davvero che avremo un'altra guerra di trincea tra due colossi con gli utenti a sperare di non aver buttato via dei soldi....
Mazzulatore31 Gennaio 2004, 19:01 #52
Originariamente inviato da sslazio
è questa la cosa strana, con o senza Ht a me il Super PI non varia nemmeno di 1 sec.

Pensavi davvero di avere due processori con HT???
In un SO girano processi e threads. HT fa girare al massimo due threads ed al massimo un processo... visto che è comunque UN processore. Qual'è la differenza? Una sola applicazione può lanciare più threads, a seconda di come è scritta e dell'algoritmo. Se l'algoritmo è parallelizzabile allora ci sarà un incremento di prestazioni, ovviamente neanche lontanamente vicino a due proc, a seconda delle risorse disponibili in termini di unità nel P4. Tante applicazioni che girano vuol dire che ci sono lo stesso numero di processi attivi, che con i P4Ht gireranno sempre e solo uno alla volta.

Questa è la stessa storia di quando Intel pubblicizzava i P!!!: NAVIGATE PIU' VELOCEMENTE CON I NUOVI PENTIUM !!!.

DUE superPI contemporaneamente arriveranno al risultato al doppio del tempo.
Mazzulatore31 Gennaio 2004, 19:12 #53
X CDIMauro

Il preempive reale esiste (o meglio è la definizione spinta al massimo di preemptive, in termini di latenze), è un nome tuttavia abusato da chi crede che ce ne sia la reale necessità, come chi crede che il kernel residente nella cache l3 aumenti le prestazioni (molto simile a discorsi del tipo W microkernel, W freebsd M linux, senza neanche accennare il tipo di applicazione in cui fanno il confronto e che, sempre e comunque, sono discorsi che esulano dai compiti che i nostri computer sono chiamati ad eseguire... meglio, non c'entrano per niente!).
cdimauro01 Febbraio 2004, 06:28 #54
Originariamente inviato da emilian
Alla MicroSoft (o non so chi lo svilupperà basta creare un buon compilatore a 64 bit e in teoria ricompilando il loro codice sorgente hai una versione dello stesso software ottimizzato per architetture a 64 bit.

Come pensi che stiano realizzando la versione a 64 bit di Windows XP?
Secondo me non servono a niente adesso (un esempio: è come immetere la PS2 in commercio quando ci sono solo giochi per ps1 chi la compra ha sicuramente soldi da buttare)

Un conto è realizzare giochi specifici per la PS2, che come architettura hardware ha ben poco a che spartire con la PS1, e tutt'altra cosa fornire quanto meno una versione ricompilata delle applicazioni...
e in futuro quando inizierà ad uscire codice a 64 un architettura come l'itanium sarà sicuramente piu performande del x86-64.

Ti ricordo che Itanium è presente già da parecchio tempo sul mercato (due anni almeno), possiede un supporto superiore a quello degli x86-64 (perfino una versione di Windows a 64 bit), ma tutte queste grandiosi performance non le vedo affatto (a parte nei FP).
l'AMD non puo sperare che la MS faccia un SO per lei ;

Veramente lo già sta facendo...
anzi nel mondo desktop si può dire che è l'Hardware che si deve adeguare al software MS quindi se è vero che intel è piu amica di MS l'x86-64 (secondo la mia modesta opinione) non avrà molta fortuna .

Vedi sopra: ad aprile è previsto XP/64 per x86-64 di AMD. Se non è supporto questo, dimmi tu...
cdimauro01 Febbraio 2004, 06:31 #55
Originariamente inviato da jotaro80
Facciamo un po di chiarezza... Istruzioni a 64 bit vuol dire avere istruzioni che lavorano su dati a 64 bit

Non esiste una definizione formale di ciò: ognuno dice la sua.
e questo avviente anche oggi con le istruzioni SIMD come MMX,SSE,SSE2.

Allora esistevano anche ai tempi dell'8086, visto che l'FPU era in grado di lavorare su dati a 64 (e anche 80) bit.
Questo giusto per precisare, nulla da dire su tutto il resto.
Questa teconologia sarà stata brevettata e non credo che intel possa copiarla spudoratamente senza pagare AMD.

Se non ricordo male l'architettura x86-64 è free: chiunque può adottarla, anche Intel. E senza pagare. Sempre se non ricordo male, beninteso.
cdimauro01 Febbraio 2004, 06:38 #56
Originariamente inviato da jotaro80
Credo però che sarebbe stato meglio per il mondo dei pc se si fosse arrivati ad una cambio dell ISA x86 a favore di un archittettura nuova...

Per quale motivo, scusa? Ormai tutte le architetture si assomigliano un po'. Ognuna cerca di aumentare le prestazioni, ed è questo l'obiettivo finale da perseguire. Non importa il come lo si faccia. Se quest'architettura ancora oggi riesce a dire qualcosa, perché cambiarla? Per una mera questione di stile? Quasi nessuno programma più in assembly: tenere in considerazione l'ISA aveva un senso in passato, quando si programmava per lo più in assembly...
Intel ha gestito molto male il progetto Itanium è credo che questa news stia a significare il vicino abbandono di questo processore.

Lo credo anch'io: se hanno intenzione di passare ai 64 bit, questa sarà la mazzata finale per quest'infelice progetto...
Come ho già detto credo che neanche la potente intel possa sostenere per molto tempo questa situazione( due linee di sviluppo,ricerca ect...) e che debba scegliere una delle due architetture.

Beh, l'ha già fatto e non vedo perché non dovrebbe continuare a farlo: soldi da spendere ne ha ben di più AMD. Più che altro è uno spreco: è pur sempre una società orientata al raggiungimento di utili, per cui non sarebbe molto conveniente tenere due linee di prodotti.
Penso propio che ripiegherà su x86-64 e tornerà a recitare il ruolo che ha recitato per tanti anni abbandonando il mercato dei super-server,main-frame e dedicandosi solo ai desktop.

Non credo proprio: il mercato dei server è MOLTO più redditizio di quello desktop, e questo l'ha capito pure AMD. Non si molla la gallina dalle uova d'oro...
cdimauro01 Febbraio 2004, 06:45 #57

Re: Una Domanda

Originariamente inviato da emilian
Perdonate la mia ignoranza ma cosa impedisce a intel di modificare l'itanium per far girare anche codice a 32bit cioè creare un processore che nativamente funziona a 64 bit e modificarlo affinchè possa elaborare codice a 32 senza per forza emulare un sistema a 32bit?

Costi: già il core di Itanium è abbastanza complesso per i fatti suoi, e integrare anche un altro core altrettanto complesso non penso che sia una brillante idea.
Esattamente il contrario di cio che ha fatto AMD con l' x86-64; che se ho capito bene ha preso un processore a 32 bit è l'ha modificato affinche funzionasse anche a 64.

In parte sì, ma non l'ha soltanto esteso a 64 bit: ha apportato delle migliorie non indifferenti a livello di architettura e di ISA.
Non essendo un ingeniere elettronico ma neppure un perito sicuramente ho detto una baggianata ma basandomi solo sulla logica a me sembra possibile voi che ne pensate?

Vedi sopra: non la vedo fattibile. Troppo complesso, troppo dispendioso di risorse. E anche inutile: per quel che costa un processore x86 rispetto a un Itanium, con quei soldi in più che dovresti pagare per questa possibilità faresti meglio a comprartene uno...
cdimauro01 Febbraio 2004, 06:50 #58
Originariamente inviato da Mazzulatore
X CDIMauro

Il preempive reale esiste (o meglio è la definizione spinta al massimo di preemptive, in termini di latenze), è un nome tuttavia abusato da chi crede che ce ne sia la reale necessità,

Appunto: alla fine rappresenta soltanto l'n-esima implementazione del preemtive.
come chi crede che il kernel residente nella cache l3 aumenti le prestazioni (molto simile a discorsi del tipo W microkernel, W freebsd M linux, senza neanche accennare il tipo di applicazione in cui fanno il confronto e che, sempre e comunque, sono discorsi che esulano dai compiti che i nostri computer sono chiamati ad eseguire... meglio, non c'entrano per niente!).

Esattamente. Mi sembra una trovata pubblicitaria, quando in realtà serve a ben poco nel mondo reale. Saranno ben pochi gli ambiti applicativi che potranno giovarsi di quest'implementazione...
Poi, se veramente fosse stato così importante, a quest'ora utilizzeremmo il kernel di AmigaOS, che nella versione 3.1 (l'ultima) occupava circa 38KB. O meglio ancora l'intero s.o., che con 512KB starebbe per intero nella cache L2 (e non L3) degli attuali processori...
emilian01 Febbraio 2004, 13:56 #59
Originariamente inviato da cdimauro

Un conto è realizzare giochi specifici per la PS2, che come architettura hardware ha ben poco a che spartire con la PS1, e tutt'altra cosa fornire quanto meno una versione ricompilata delle applicazioni...


E va be... il mio esempio non riguardava di certo l'hardware
di cui non ne capisco moltissimo , intendevo solo dire che da quando è stato commercializzato atlon64 a quando verra rilascita questa versione di windows64 (praticamente adesso) l'atlon non serve di certo piu di un semplice petium 4; a meno che tu non usi linux64.
E poi per ricompilare le applicazioni ci devi evere il codice sorgente e a meno che tu non ti riferisci ad applicazioni open source la fortuna dei processori AMD o Intel sta sempre nelle mani delle softwarehouse e per l'appunto tu mi ricordi che...
Originariamente inviato da cdimauro
Ti ricordo che Itanium è presente già da parecchio tempo sul mercato (due anni almeno), possiede un supporto superiore a quello degli x86-64 (perfino una versione di Windows a 64 bit), ma tutte queste grandiosi performance non le vedo affatto (a parte nei FP).


Quindi io rimango del parere che dipende tutto da MS le performance sono relative, qui si sta di fronte a un cambiamento abbastanza radicale e sono sempre piu convinto che il mio paragone dal passagio da ps1 a ps2 ci stia a penello.
E poi per fare un altra citazione al mondo console in cui sono abbastanza ferrato non so se avete mai sentito parlare di DREAMCAST l'ultima console di SEGA la prima console uscita a 128 bit ;bene queta sudetta console aveva un SistemaOperativo di Miscrosof denominato Windows CE ; il seguito della storia ve lo potete anche immaginare.....
E' uscito l'Xbox e il DREAMCAST è fallito per mancaza di supporto software.(Di sicuro il mondo console non centra niente con quello pc però sempre di hardware e software si tratta)
Raid502 Febbraio 2004, 13:49 #60
Originariamente inviato da cdimauro
l'AMD non puo sperare che la MS faccia un SO per lei

Veramente lo già sta facendo...

E aggiungo anche che il Service Pack 2, al momento in fase di test, contiene già delle features per sfruttare alcune caratteristiche degli Opteron (http://www.microsoft.com/technet/pr...sp?frame=true#f).

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^