Estensioni a 64bit nelle cpu 32bit di Intel

--Intel ha gestito molto male il progetto Itanium

Verissimo. E' partita con i tempi giusti, forse addirittura in anticipo, e con gli strumenti giusti ma ha un po' dormito sugli allori e ha puntato troppo solo ed esclusivamente su mercato dei server. Succede a tante aziende di grande e direi meritato successo di "rallentare" un po'. Tuttavia la situazione che si sta creando a mio parere è preoccupante per noi utenti. Rischiamo di trovarci di fronte ad uno di quei momenti di forking generazionale che tanto male hanno fatto e faranno. Solo per fare un esempio ricordiamoci del problema della masterizzazione dei dvd, per la quale l'odioso giochino dei formati (+ / -) ha rallentato la diffusione a prezzi accettabili di quei dispositivi e tanti utenti hanno strapagato masterizzatori divenuti obsoleti, per quanto sempre utili, nel volgere di pochi mesi. E per il futuro, blu ray ecc... le cose non sembrano andare meglio. Se però si guarda il discorso processori la cosa è ingigantita dal fatto che riguarda hardware e software. AMD è partita coraggiosamente con una CPU innovatica ed eccellente dal punto di vista prestazionale, che le costata tantissimo in termini di investimenti. Come reagirà il mercato francamente non lo so. In ambito aziendale, banche, assicurazioni, enti pubblici c'è un interesse molto flebile ed annacquato, "vedremo, valuteremo ecc.." ho sentito davvero poche voci realmente interessate, e riguardavano esclusivamente il lato server. Ho riscontrato una certa attesa nell'ambito di studi grafici e di progettazione ma mischiata a molto scetticismo legato alla quasi totale mancanza di applicativi seri per l'ambito 64bit. Al momento il mercato non è pronto di sicuro per una diffusione di massa. Molto dipende quindi dalle mosse di MS, vero spartiacque tra i due mondi. La disponibilità di un Windows 64bit stabile cambierebbe davvero le cose. Quanto ad Intel è evidente che le sue mosse sono sempre molto pesanti. A parer mio è ridicolo pensare che MIcrosoft non voglia appoggiare una architettura alternativa se questa è proposta da chi detiene una fetta di mercato preponderante... non è questo il punto. Il problema è capire come potrà Intel proporla senza ammazzare Itanium e facendola rapidamente digerire ad utenti e programmatori che stanno già prendendo le misure con l'architettura di AMD, seppure lentamente. Mi sembrerebbe comunque strano se Intel con le risorse che si ritrova si limitasse a seguire AMD sulla sua strada. Più che un problema di immagine, alla fin fine quella si potrebbe anche aggiustare, penso che sia un (comprensibile) desiderio di assumere comunque la guida di un mercato che potrebbe durare davvero molti anni. E nel mezzo ci siamo noi utenti specialmente chi si trova a dover aggiornare o acquistare un sistema adesso... temo davvero che avremo un'altra guerra di trincea tra due colossi con gli utenti a sperare di non aver buttato via dei soldi....

Pensavi davvero di avere due processori con HT???
In un SO girano processi e threads. HT fa girare al massimo due threads ed al massimo un processo... visto che è comunque UN processore. Qual'è la differenza? Una sola applicazione può lanciare più threads, a seconda di come è scritta e dell'algoritmo. Se l'algoritmo è parallelizzabile allora ci sarà un incremento di prestazioni, ovviamente neanche lontanamente vicino a due proc, a seconda delle risorse disponibili in termini di unità nel P4. Tante applicazioni che girano vuol dire che ci sono lo stesso numero di processi attivi, che con i P4Ht gireranno sempre e solo uno alla volta.

Questa è la stessa storia di quando Intel pubblicizzava i P!!!: NAVIGATE PIU' VELOCEMENTE CON I NUOVI PENTIUM !!!.

DUE superPI contemporaneamente arriveranno al risultato al doppio del tempo.

X CDIMauro

Il preempive reale esiste (o meglio è la definizione spinta al massimo di preemptive, in termini di latenze), è un nome tuttavia abusato da chi crede che ce ne sia la reale necessità, come chi crede che il kernel residente nella cache l3 aumenti le prestazioni (molto simile a discorsi del tipo W microkernel, W freebsd M linux, senza neanche accennare il tipo di applicazione in cui fanno il confronto e che, sempre e comunque, sono discorsi che esulano dai compiti che i nostri computer sono chiamati ad eseguire... meglio, non c'entrano per niente!).

Come pensi che stiano realizzando la versione a 64 bit di Windows XP?

Un conto è realizzare giochi specifici per la PS2, che come architettura hardware ha ben poco a che spartire con la PS1, e tutt'altra cosa fornire quanto meno una versione ricompilata delle applicazioni...

Ti ricordo che Itanium è presente già da parecchio tempo sul mercato (due anni almeno), possiede un supporto superiore a quello degli x86-64 (perfino una versione di Windows a 64 bit), ma tutte queste grandiosi performance non le vedo affatto (a parte nei FP).

Veramente lo già sta facendo...

Vedi sopra: ad aprile è previsto XP/64 per x86-64 di AMD. Se non è supporto questo, dimmi tu...

Non esiste una definizione formale di ciò: ognuno dice la sua.

Allora esistevano anche ai tempi dell'8086, visto che l'FPU era in grado di lavorare su dati a 64 (e anche 80) bit.
Questo giusto per precisare, nulla da dire su tutto il resto.

Se non ricordo male l'architettura x86-64 è free: chiunque può adottarla, anche Intel. E senza pagare. Sempre se non ricordo male, beninteso.

Per quale motivo, scusa? Ormai tutte le architetture si assomigliano un po'. Ognuna cerca di aumentare le prestazioni, ed è questo l'obiettivo finale da perseguire. Non importa il come lo si faccia. Se quest'architettura ancora oggi riesce a dire qualcosa, perché cambiarla? Per una mera questione di stile? Quasi nessuno programma più in assembly: tenere in considerazione l'ISA aveva un senso in passato, quando si programmava per lo più in assembly...

Lo credo anch'io: se hanno intenzione di passare ai 64 bit, questa sarà la mazzata finale per quest'infelice progetto...

Beh, l'ha già fatto e non vedo perché non dovrebbe continuare a farlo: soldi da spendere ne ha ben di più AMD. Più che altro è uno spreco: è pur sempre una società orientata al raggiungimento di utili, per cui non sarebbe molto conveniente tenere due linee di prodotti.

Non credo proprio: il mercato dei server è MOLTO più redditizio di quello desktop, e questo l'ha capito pure AMD. Non si molla la gallina dalle uova d'oro...

Re: Una Domanda

Costi: già il core di Itanium è abbastanza complesso per i fatti suoi, e integrare anche un altro core altrettanto complesso non penso che sia una brillante idea.

In parte sì, ma non l'ha soltanto esteso a 64 bit: ha apportato delle migliorie non indifferenti a livello di architettura e di ISA.

Vedi sopra: non la vedo fattibile. Troppo complesso, troppo dispendioso di risorse. E anche inutile: per quel che costa un processore x86 rispetto a un Itanium, con quei soldi in più che dovresti pagare per questa possibilità faresti meglio a comprartene uno...

Appunto: alla fine rappresenta soltanto l'n-esima implementazione del preemtive.

Esattamente. Mi sembra una trovata pubblicitaria, quando in realtà serve a ben poco nel mondo reale. Saranno ben pochi gli ambiti applicativi che potranno giovarsi di quest'implementazione...
Poi, se veramente fosse stato così importante, a quest'ora utilizzeremmo il kernel di AmigaOS, che nella versione 3.1 (l'ultima) occupava circa 38KB. O meglio ancora l'intero s.o., che con 512KB starebbe per intero nella cache L2 (e non L3) degli attuali processori...

E va be... il mio esempio non riguardava di certo l'hardware
di cui non ne capisco moltissimo , intendevo solo dire che da quando è stato commercializzato atlon64 a quando verra rilascita questa versione di windows64 (praticamente adesso) l'atlon non serve di certo piu di un semplice petium 4; a meno che tu non usi linux64.
E poi per ricompilare le applicazioni ci devi evere il codice sorgente e a meno che tu non ti riferisci ad applicazioni open source la fortuna dei processori AMD o Intel sta sempre nelle mani delle softwarehouse e per l'appunto tu mi ricordi che...


Quindi io rimango del parere che dipende tutto da MS le performance sono relative, qui si sta di fronte a un cambiamento abbastanza radicale e sono sempre piu convinto che il mio paragone dal passagio da ps1 a ps2 ci stia a penello.
E poi per fare un altra citazione al mondo console in cui sono abbastanza ferrato non so se avete mai sentito parlare di DREAMCAST l'ultima console di SEGA la prima console uscita a 128 bit ;bene queta sudetta console aveva un SistemaOperativo di Miscrosof denominato Windows CE ; il seguito della storia ve lo potete anche immaginare.....
E' uscito l'Xbox e il DREAMCAST è fallito per mancaza di supporto software.(Di sicuro il mondo console non centra niente con quello pc però sempre di hardware e software si tratta)

E aggiungo anche che il Service Pack 2, al momento in fase di test, contiene già delle features per sfruttare alcune caratteristiche degli Opteron (http://www.microsoft.com/technet/pr...sp?frame=true#f).