Opteron Dual Core: upgrade facile?

Secondo me saranno quasi il doppio e avranno 2 canali DDR 400 Mhz con ECC l'uno . Questa soluzione è meglio di quella di 2 processori distaccati perchè c'è + banda tra uno e l'altro . Il problema sarà l'alimentazione e il calore . Per le prestazioni minimo 50% in più se configurati tipo raid : 2 dischi e Windows ne riconosce uno 2 volte + veloce e grande . Così con 2 core Windows dovrebbe riconoscerne uno ma potentissimo , altro che HT dei P4 ! Così vedrai i tempi al SuperPi : 32 secondi di default ma per overclokkare serve il Prommy 2 o meglio 3 !

usare una caches centralizzata con due core distinti?si, si puo' fare, ma non certo partendo da un'architettura gia' esistente e a singolo core.
la caches L2, come la L3 dei P4EE o dei vecchi sistemi K6/pentium pro/pentium, non e' altro che una repilica piu' veloce del buffer ram, ossia dell'indirizzamento della posizione dei dati nella ram, o di bufferizzazione di piccoli quantitativi di codice, percio' e' ben facile condividerla con due diversi core, ma per farlo bisognerebbe interfacciare un controller sul bus dati tra' core logico e caches, percio' riprogettare la CPU, e non replicare due core sullo stesso pezzetto di silicio, i quali (probabilmente in esterno, e non sul silicio) comunicheranno tra' di loro.
se questa CPU avra' la retrocompatibilita'con lo socket 940, allora il controller della memoria sara' a singolo canale per ogni core, ed in pratica sara' come un die con due ahtlon 754 affiancati e resi multiprocessore o, ancora peggio, si usera' un controller su una CPU e l'altra' si appoggera' a questa per la memoria, ma e' un'ipotesi improbabile, in quanto in tutti i multiprocessori opteron ho visto che ogni processore ha il suo banco di ram.
percio' le prestazioni di riferimento sono il 50% in piu' di un Athlon 64, e non di un opteron/fx.

Faranno il 999R in collaborazione con la Ducati corse

x xk180 che io sappia frà poco l'intel oltre a passare dal socket 478 ad lga775 farà transitare qualche mese con schede bus 800 MHz per passare poi definitivamente a 1066 MHz

due cpu a tutti gli effetti, sarà sicuramente un prodotto di fascia altissima venduto a carissimo prezzo.

il bus di intel è compeltamento diverso da quello di amd enon si possono fare pargoni cmq anche il bus amd salirà ad 1ghz in abbinamento forse con memorie ddr500 ma la cartuccia del bus + ampio la sparano nel momento opportuno.

--------------------------------------------------------------------

L'opteron dual core avrà sicuramente il dual channel condiviso e non funzionano come 2 cpu separate. L'ht è geniale per i stemi multicpu perchè consente di aumentare la bandwith di trasmissione con + controller affrancati, adesso i 2 core comunicheranno con un bus diretto e sicuramente le prestazioni saranno milgiori di 2 semplici opteron distinti e se in alcuni programmi con il dual cpu si ottengono un +25% con un dual core si può ottenere un +50%. Se anch eintle sceglie la strada del dual core significa che deve essere l'unica soluzione ideale per aumentare le prestazioni. Per il consumo penso che se il die di athlon fx da 176mm2 passa a 117 con lo 0,09 micron (non ricordo bene le cifre cmq era un enorme balzo) un opteron dual core a 0,09 dovrebbe avere le stesse dimensioni o simili dimensioni di uno a 0,13 infatti 117x2=234-5omm2(i controller delle ram sono 2 e non 4) e perciò dovrebbero consumare e riscaldare uguale. AMd pare che dovrebbe limitarsi ad aggiornare i controller delle ram il bus e aggiungere le sse3 in futuro senza fare sconvoligmenti come pipeline + lunghe e + cache.
AMD con ilk7 ci ha campato 45-anni migliorandolo in continuazione cercando di limitare i consumi e così farà con il k8. I problemi che ha intel è dovuto ad un processo costruttivo poco testato e alle pipeline troppo lunghe.

vero, ma se questa news http://amdpower.altervista.org/inde...ts=1&id=158
è attendibile l' intera offerta intel sarà rivista

Re: caspita

Secondo ma basterebbe leggersi le news di qualche giorno prima ....

E tu chi sei? Il CEO di AMD o il mago Otelma?
Vabbè ... proverò a giocare i numeri al lotto, forse per un terno vanno bene ...

Al contrario...ci sarà un solo controller di memoria condiviso fra le due CPU... Ma nell'utilizzo medio ogni CPU potrà avere ben più della metà della banda verso la memoria (questo perchè è molto probabilmente che mentre una CPU fa una richiesta alla memoria l'altra stia lavorando in cache)...

E' risolvibile perchè la richiesta di un dato nella cache dell'altra CPU transiterà su linee che lavorano alla stessa frequenza della CPU...e non sul bus HyperTransport (che seppure veloce) che prevederebbe frequenze e latenze più alte...