Intel

Processori Xeon Westmere-EX: nomi e specifiche

di pubblicata il , alle 08:33 nel canale Private Cloud Processori Xeon Westmere-EX: nomi e specifiche

Si delineano le caratteristiche tecniche delle future generazioni di processore Intel Xeon con architettura sino a 10 core, al debutto nel corso della primavera

 
I migliori sconti su Amazon oggi
-12%

HP 250 G9, Notebook Display 15.6'' FHD, Intel Core i5-12th 10 Core 4.4Ghz, Ram 16GB, SSD 512GB, Windows 11

498.00 439.00€ Compra ora
-22%

NiPoGi Mini PC 8GB DDR4 + 256GB M.2 SSD, Mini Computer, AK1Plus 12th

179.00 139.00€ Compra ora
-50%

Oral-B Spazzolino Elettrico Ricaricabile iO 3 Nero, 1 Testina Di Ricambio, 1 Custodia Da Viaggio +Dentifricio Pro-Science Advanced Rigenera Smalto Pulizia Quotidiana 75ml. 1 Spazzolino

119.99 59.99€ Compra ora
24 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
bjt201 Febbraio 2011, 11:43 #11
Originariamente inviato da: AceGranger
questi non arriveranno MAI nei Mac Pro, sono processori da server di gamma altissima e per sistemi fino a 8 CPU da 160 threads .

in un sistema dual CPU non conviene nemmeno metterli, visto che ci saranno i nuovi 8+8 a frequenze maggiori della serie 5xxx


E perchè no? Ti sto scrivendo da un MAC Pro dual Xeon X5472 (3 GHz). Architettura Core 2 con BUS a 1600 MHz. 8 slot FB-DIMM 800 MHz. 4 slot PCI Express, 4 vani disco SATA a slitta, 2 vani per unità ottica... E' una CPU da server (Xeon) dual socket, 8 core ecc... Era il top di gamma quando l'ho comprato... Perchè non dovrebbero usarli per i MAC Pro?
AceGranger01 Febbraio 2011, 13:03 #12
Originariamente inviato da: bjt2
E perchè no? Ti sto scrivendo da un MAC Pro dual Xeon X5472 (3 GHz). Architettura Core 2 con BUS a 1600 MHz. 8 slot FB-DIMM 800 MHz. 4 slot PCI Express, 4 vani disco SATA a slitta, 2 vani per unità ottica... E' una CPU da server (Xeon) dual socket, 8 core ecc... Era il top di gamma quando l'ho comprato... Perchè non dovrebbero usarli per i MAC Pro?


perchè i Mac Pro sono workstation e usano Xeon della serie 5xxx, che sono appunto per workstation/server;

la serie 7xxx è server di gamma alta, che non sono indicati per le workstation, hanno si tanti core ma bassissima frequenza, il che non li rende buoni per tutto; è per questo che i mac non li hanno mai usati, visto che gli Xeon serie 7000 ci sono da un'eternita.

cambia socket, perchè usano FCLGA1567, e su li monti solo CPU fascia altissima, mentre con gli xeon 5xxx copri fascia media e alta con molte piu CPU; l'entry lvl Xeon 7xxx 8+8 attuale costa 2800 dollari, il top gamma 3200 dollari... mentre lo Xeon 5680 6+6 top gamma attuale costa 1600 dollari...

la serie Xeon 5xxx è fatta per coprire la fascia media e alta, la 7xxx per l'altissima e di nicchia;
leddlazarus01 Febbraio 2011, 13:05 #13
ricordo i vecchi server con cpu single core.
quando avevi un quad sembrava che avessi un'astronave.


ora tra cpu multicore e sistemi blade, nello spazio di 2 server vecchi hai una potenza elaborativa impressionante.

in questo ambito le cpu multicore sono veramente manna dal cielo.

in ambito domestico solo marketing.
marchigiano01 Febbraio 2011, 13:39 #14
notare che dovrebbero essere un unico die, roba da 400-500mm2 paura
ArteTetra01 Febbraio 2011, 13:40 #15
Originariamente inviato da: leddlazarus
in ambito domestico solo marketing.


Non esageriamo. Solo perché non si usano applicazioni pesanti e parallelizzate non vuol dire che tanti core sono inutili. La parola chiave è multitasking. Certo, da sei a otto core difficilmente un utente casalingo sentirà chissà che differenza.
giovannifg01 Febbraio 2011, 14:30 #16

Wow

Però Intel sta(va) andando davvero alla grande in questo periodo. Poi ogni tanto succede questo: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/un-problema-al-chipset-blocca-le-piattaforme-sandy-bridge_35313.html. Però è innegabile che Intel abbia l'egemonia in un sacco di settori, sfornando innovazioni su innovazioni con un ritmo impressionante. Spesso mi chiedo come sia possibile che non saturino il mercato con delle roadmap dai tempi così ristretti. Voglio dire... evidentemente c'è gente che ritiene veramente indispensabile aggiornare il proprio PC/Workstation/Notebook/Server ogni anno, altrimenti il ritmo di novità non sarebbe giustificato. Il punto è: ma è davvero così indispensabile?
Ad ogni modo, AMD non sembra molto all'altezza, e questo crea una specie di monopolio sulle architetture x86 e x64 che non è molto positivo per l'utente finale. Peccato!
Perseverance01 Febbraio 2011, 14:35 #17
Intel ha una tecnologia che sapientemente centellina di anno in anno facendoti credere che sia l'ultima invenzione quando invece è stata progettata e realizzata anche 10 anni prima. Il QuickSync (o come si chiama) dei processori sandybridge è stato progettato e realizzato 6 anni fà (ora siamo nel 2011).

In questo modo si garantiscono introiti in denaro in maniera continuativa; soldi che poi reinvestono nella ricerca come attualmente stanno facendo per la "corrente polarizzata", base fisico-tecnologica per i futuri "hardisk magnetici".
ArteTetra01 Febbraio 2011, 14:51 #18
Originariamente inviato da: Perseverance
(ora siamo nel 2011).

Grazie dell'informazione

Originariamente inviato da: Perseverance
i futuri "hardisk magnetici".


Cosa intendi dire? Gli attuali dischi fissi sono già magnetici.
rollo8201 Febbraio 2011, 15:47 #19
Originariamente inviato da: ArteTetra
Non esageriamo. Solo perché non si usano applicazioni pesanti e parallelizzate non vuol dire che tanti core sono inutili. La parola chiave è multitasking. Certo, da sei a otto core difficilmente un utente casalingo sentirà chissà che differenza.


beh non esageriamo eh... quel procio a 10core e 30mb di cache non voglio neanche immaginare quanto costa, visto che attualmente ci sono xeon che arrivano anche a 3500€. per utenza domestica direi che sono un pelo fuori target

cmq occhio al discorso multitasking, lo ripeto dai primi dual core: sicuramente una cpu multicore aiuta, ma non dimentichiamo che i multi core sono ottimizzati per multithreading, non il multitasking. un conto è parallelizzare 1 cosa, un conto è ottimizzare un sistema per lanciare 2 cose in contemporanea. ci sono anche discorsi di ram, hard disk etc. infatti i sistemi a più vie hanno ram separate per processore etc etc etc
ArteTetra01 Febbraio 2011, 16:03 #20
Originariamente inviato da: rollo82
beh non esageriamo eh... quel procio a 10core e 30mb di cache non voglio neanche immaginare quanto costa


Certo, certo.
Io non mi riferivo a questi: da come l'aveva scritto lui sembrava che qualunque processore multicore in ambito domestico fosse "solo marketing".

Interessante il discorso sul multitasking.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^