Roadrunner: supercomputer da oltre un petaFLOP al secondo

di pubblicata il , alle 16:51 nel canale Private Cloud Roadrunner: supercomputer da oltre un petaFLOP al secondo

Installato negli Stati Uniti un nuovo supercomputer basato su processori Cell, in grado di superare il petaFLOP di potenza computazionale

 
I migliori sconti su Amazon oggi
-50%

Oral-B Spazzolino Elettrico Ricaricabile iO 3 Nero, 1 Testina Di Ricambio, 1 Custodia Da Viaggio +Dentifricio Pro-Science Advanced Rigenera Smalto Pulizia Quotidiana 75ml. 1 Spazzolino

119.99 59.99€ Compra ora
-22%

NiPoGi Mini PC 8GB DDR4 + 256GB M.2 SSD, Mini Computer, AK1Plus 12th

179.00 139.00€ Compra ora
-14%

HP 250 G9, Notebook Display 15.6'' FHD, Intel Core i5-12th 10 Core 4.4Ghz, Ram 16GB, SSD 512GB, Windows 11

498.00 429.00€ Compra ora
42 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Lud von Pipper09 Giugno 2008, 19:25 #21
si ma accipichia, un nome meno ridicolo per l'unità di calcolo no?!?

ok, il greco e gli acronimi ma a me Petaflop viene spontaneo tradurlo "Scoreggia-Fiasco"!
Paolo Malmsteen09 Giugno 2008, 19:26 #22
@Ntropy

E' un programmatore quest'uomo!
dennyv09 Giugno 2008, 22:01 #23
Originariamente inviato da: principe081
Neanche una scheda video? Nemmeno una S3 Trio 64? Una Savage Pro? Niente di niente? E come diavolo interagiscono co sto pc ? Comandi vocali?


Beh il mio "piccolo" (minuscolo se rapportato a questo) Dell PowerEdge 1950 è stato attaccato ad un monitor e tastiera per due minuti circa e basta.... (per vedere se scheda video funzionava ) il resto si fa via seriale, Serial On Lan, IPMI eccetera eccetera eccetera...

Figurati quando hai n alla n nodi... cos'è metti uno switch kvm????

cia
marchigiano09 Giugno 2008, 23:07 #24
1 petaflop lo fanno circa 750 schede grafiche 4870, non si potrebbero usare? oppure non sono adatte ai calcoli che devono fare?
oclla09 Giugno 2008, 23:51 #25
Originariamente inviato da: principe081
Neanche una scheda video? Nemmeno una S3 Trio 64? Una Savage Pro? Niente di niente? E come diavolo interagiscono co sto pc ? Comandi vocali?


Ci si lavora solo da remoto..
oclla09 Giugno 2008, 23:53 #26
Originariamente inviato da: marchigiano
1 petaflop lo fanno circa 750 schede grafiche 4870, non si potrebbero usare? oppure non sono adatte ai calcoli che devono fare?


Sono adattissime eccome. Guarda qui
Mercuri010 Giugno 2008, 08:11 #27
Originariamente inviato da: marchigiano
1 petaflop lo fanno circa 750 schede grafiche 4870, non si potrebbero usare? oppure non sono adatte ai calcoli che devono fare?

Ci sono petaflop e petaflop. Cell è più general purpose di una GPU, e poi per un sistema in quella scala contano anche tanto come le CPU/GPU/etc comunicano tra loro.

Inoltre roadrunner è in costruzione da svariati anni
(addirittura penso che usi molti Opteron dual core, ma potrebbe far l'upgrade ai Barcellona pian pianino)
oclla10 Giugno 2008, 09:14 #28
Originariamente inviato da: Mercuri0
Ci sono petaflop e petaflop. Cell è più general purpose di una GPU, e poi per un sistema in quella scala contano anche tanto come le CPU/GPU/etc comunicano tra loro.

Inoltre roadrunner è in costruzione da svariati anni
(addirittura penso che usi molti Opteron dual core, ma potrebbe far l'upgrade ai Barcellona pian pianino)


Mi permetto di correggerti.
flop sta per floating point operation, e queste sono sempre operazioni su float 32bit. Nelle simulazioni, quasi la totalità di operazioni è di questo tipo, poi ci sono altri tipi di operazioni per le quali appunto hanno messo gli Opteron.
Per inciso, le gpu hanno praticamente solo unità floating point, per l'elaborazione grafica
Zande10 Giugno 2008, 09:50 #29
Originariamente inviato da: zago
come mai qui non ci sono tutti quegli "idioti" che trollano sparando che era meglio fare tutto con BOINC?

oi dove siete finiti? solo se l'enea fa un supercmputer nuovo non va bene?


No troll pls

Boinc è ottimo come investimento (anche come costi) nel solo caso di processi divisibili in passi atomici con input e output molto ridotti rispetto alla mole di calcolo e senza grossi vincoli tra i vari "pacchetti atomici". Questo Supercomputer serve a un'altro genere di simulazioni o modelli (o non "atomizzabili", o con criticità sul tempo o con sistemi di miglioramento a controllo retroattivo). Non capisco la tua uscita
oclla10 Giugno 2008, 10:09 #30
Originariamente inviato da: Zande
No troll pls

Boinc è ottimo come investimento (anche come costi) nel solo caso di processi divisibili in passi atomici con input e output molto ridotti rispetto alla mole di calcolo e senza grossi vincoli tra i vari "pacchetti atomici". Questo Supercomputer serve a un'altro genere di simulazioni o modelli (o non "atomizzabili", o con criticità sul tempo o con sistemi di miglioramento a controllo retroattivo). Non capisco la tua uscita


Verissimo. Non solo, i task del BOINC non sono adatti a girare su calcolatori paralleli, perchè programmati in modo completamente differente.
Quando avevo a disposizione il nostro mostriciattolo italiano, volevo fargli fare un po di BOINC tra le previsioni del tempo , ma non ci son riuscito
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^