Sino a 16 core in una cpu nel 2007

di pubblicata il , alle 09:43 nel canale Private Cloud Sino a 16 core in una cpu nel 2007

Queste sarebbero le specifiche di Tanglewood, evoluzione del progetto Itanium attesa in commercio per l'anno 2007

 
I migliori sconti su Amazon oggi
-22%

NiPoGi Mini PC 8GB DDR4 + 256GB M.2 SSD, Mini Computer, AK1Plus 12th

179.00 139.00€ Compra ora
-50%

Oral-B Spazzolino Elettrico Ricaricabile iO 3 Nero, 1 Testina Di Ricambio, 1 Custodia Da Viaggio +Dentifricio Pro-Science Advanced Rigenera Smalto Pulizia Quotidiana 75ml. 1 Spazzolino

119.99 59.99€ Compra ora
-14%

HP 250 G9, Notebook Display 15.6'' FHD, Intel Core i5-12th 10 Core 4.4Ghz, Ram 16GB, SSD 512GB, Windows 11

498.00 429.00€ Compra ora
48 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
ElDarbula02 Settembre 2003, 11:08 #21

mmmmmmh......

non mi piacciono molto queste previsioni a lungo termine....
forse perchè penso che non possano essere attendibili.... chissà, magari amd fra 2 anni tirerà fuori il 128-bit, e intel dovra cambiare tutta la sua programmazione!
o forse perchè mi da noia pensare che intel delle cose del genere ce le ha già belle pronte (magari a livello prototipo....costruite artigianalmente) ma noi dobbiamo aspettare fino al 2006 solo per una questione di mercato.....uffa!

voi che dite? il procio a 16 core ce la fa a tenere testa al mio thunderbird 1200Mhz?
cionci02 Settembre 2003, 11:12 #22
Già attualmente mi semb ra che l'Itanium 2 raggiunga i 130 Watt o giù di lì... Già in passato altre CPU per server hanno superato i 150 Watt... Non è quindi una novità che consumino molto...
Riguardo all'architettura multicore... Se non sbaglio già l'IBM Power 4 è disponibile con 2 o 4 CPU on-die...e mi sembra che anche un'altra CPU per server sia multi core...

Tempo fa, quando si cercavano le prime notizie sul K8, venne fuori un patentino AMD, con relativo schema, che prevedeva un architettura dual core...ovviamente chissà se verrà mai implementato, ma in ogni caso sicuramente lo hanno previsto...
mordillone02 Settembre 2003, 11:21 #23

alternative gia' esistenti

Leggetevi questo articolo. nscoti ha detto gia' alcune cose interessanti. Qui si hanno altre informazioni in merito, magari un po' datate (del 2002), ma che rendono bene l' idea di cosa veramente stanno gia' facendo, non pero' per clienti poveracci come noi...
http://www.lithium.it/dream0009p1.htm
dnarod02 Settembre 2003, 11:42 #24
x mordillone
bell articolo e bel sitello, non lo conoscevo.....io mi sarei troppo fatto un power4 avendo soldi da buttare....ahahaha e fantasmagorico, io qui a combattere con pochi kb di cache e con un solo core/processore e li:2 proc per salti, 2 per floating poin, 2 per gli interi e 2 per load/store!!!!! ahahahahah 2 per gli interi!!!!! era per par condicio??? ma lol un procio cosi appena fo partire q3 mi si spacca lo schermo e fa come final destination che esplode e i cocci mi si conficcano nella gola!!!!
ma un giorno sara mio!!!
Dumah Brazorf02 Settembre 2003, 11:44 #25
2006? Per me è fantascienza, previsioni troppo lontane.
Ciao.
HyperOverclockII02 Settembre 2003, 12:04 #26
Non è fantascienza.
Se intel afferma una cosa del genere significa che già è in fase avanzata di sviluppo e quindi sono certi di poter raggiungere tale risultato.
Naturalmente consumeranno parecchio questi processori, ma ricordiamoci anche che hanno un processo produttivo avanzatissimo (0,065 micron), quindi per ora non possiamo sapere quanto potrebbe consumare.
E comunque ricordiamo che sono cpu per il mercato server di fascia molto alta, e quindi quando si acquista un processore del genere non si stanno a guardare i consumi ecc..
nscoti02 Settembre 2003, 12:11 #27
Io credo non sia mai una strada particolarmente elegante il multicore comunque: mentre l'alpha ha puntato tutto su una tecnologia di rete vera e propria (3dtorus) per interconnettere i vari processori, pur con tutti i problemi derivanti dal dover utilizzare ed indirizzare decine di processori paritetici simultaneamente conservando un bus non condiviso ma realmente sfruttabile, i multicore utilizzano un unico bus per tutti i core : pur ponendo che il bus sia molto ampio avere sedici core in una cpu finisce per essere per forza un collo di bottiglia. Questo presuppone probabilmente anche una cache sempre più grande = cpu ancora più dispendiosa e più costosa.


P.S: perdonate il pessimo italiano del mio precedente messaggio, non è ignoranza ma distrazione nello scrivere.....
cionci02 Settembre 2003, 12:57 #28
nscoti: ma con un controller ram integrato l'utilizzo del bus si ridurrebbe di molto
^TiGeRShArK^02 Settembre 2003, 13:22 #29
nn è detto ke debbano x forza avere un unico bus per tutti e 16 i procio ... dipende da come è progettaqto il chip....
lasa02 Settembre 2003, 13:30 #30
Certo che il 2006 è dietro l'angolo....cmq è chiaro che la linea evolutiva del mercato home consumer si muoverà sempre più verso sistemi multipli di elaborazione pur restando fisicamente singoli.....
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^