5G: qualcuno comincia già a parlare di video 24K

eggia' un blog fatto esplicitamente da un videogamer e giocatore di poker professionista che contraddice la IEEE.

Mi sa che il tuo problema e' l'inglese.
sempre un blog di medda ma almeno e' di chi ha letto un pochino e sa fare 2 misure.
http://allarovescia.blogspot.it/2013/01/4k-newhd.html

Comunque, rilassati, nessuno alle distanze che hai e' in grado su un minuscolo tv di vedere la differenza in meglio data DALLA RISOLUZIONE.
E' per questo che se devi fare un raffronto fra 4k e 1080 devi cambiare solo quella e non puoi rappresentarli sul medesimo pannello.

Se tu il confonto lo fai sul medesimo pannello quello che giudichi e' se vedi un upscaler acceso o meno.
Sempre che usi un contenuto con lo stesso bitrare&c
Se poi prendi la differenza fra un 576 DVB-T e un segnale 4K es da SAT stai vedendo ANCHE il bitrate che passa da 2 a 25Mbps

forse un esamino di coscienza su come fare un doppio cieco ci vorrebbe a molti che dicono di "vedere".
Non e' che voi vedete e gli altri sfixa perche non hanno 4k. Ma anzi la vs 4k portera' aumenti di compressione, come successe con il 1080, che dureranno decenni.
Ad oggi un segnale decente per il 1080 non arriva nelle case. Vogliamo peggiorare le cose?
O forse i film a casa vostra arrivano su cartuccia DCI (500Mbps) o RED (diversi Gbps)

E' una palla si, se si continua a dire di leggere il giornale a 10m non e' un po troppo?
A me fa male sentire bugie e tanti che affermano di saper correre a 50Kmph.

Hai provato a mettere una scacchiera e vedere quando la distingui, a che distanza?
Quando lo faccio mi dicono che e' GRIGIO. Poi li faccio avvicinare....
Ed e' una differenza con contrasto alto, se l'abbassi (es 50% di grigio) le cose si fanno divertenti e se poi cambi la taglienza... che ridere.

Ci sono casi come "io vedo enorme differenza con 4k, voi poveri ciechi senza etichetta da iniziati" che gli metti un pattern su cartoncino da 576 al 50% che ti dicono ANCORA che e' grigio uniforme. Perche' se non lo sai non ti illudi e io che sono strxo chiedo "che colore e'?" GRIGIO e' la risposta. Poi lo sbatti sotto il naso e trasecolano. Non parliamo delle scuse che hanno quando gli dici che il cartoncino ha la risoluzione del PAL.

Fatevi 2 prove con il cartoncino se non avete l'attrezzatura per fare confronti.
Ci sono gia' fatti con vari contrasti e MFT se non volete produrli. Io li avevo della kodak.

Mi sembra la storia del vino: il tavernello con l'etichetta giusta diviene buonissimo. Testato anche questo.

Dipende dalla zona dell'occhio. La piccola parte che vede a colori con definizione e' intorno ai 20Hz. La parte laterale in bianco e nero (la coda dell'occhio) che e' anche piu' sensibile puo' arrivare a vedere il 60Hz.

Le frequenze piu' alte nei videogame servono a compensare difetti di render e aumentano la reattivita' del gioco. Ma non servono all'occhio che si contenterebbe di meno. Oltretutto molti LCD non riescono comunque a mostrare quei fotogrammi, una volta testai un 140Hz (mi pare) che non riusciva a formare un fotogramma che in tempi che sarebbero stati nomenclebili in 30Hz.
Se veramente fosse importante il tempo di formazione dell'immagine i gamers si sarebbero tuffati sui CRT: 200Hz sono alla portata facilmente.

esatto, finalmente qualcuno che ci è arrivato.

messaggi e messaggi sul "quanto è grosso" e sul "a che distanza lo guardi", se 1080 o 4K... senza nemmeno parlare della sorgente video.

tecnicamente credo sia OVVIO a tutti che un 4K deve per forza di cose essere migliore di un 1080P, ma devo avere le condizioni perchè questo avvenga.
cioè devo avere un video 4K registrato con attrezzature apposite, senza filtri particolari o upscaling di nessun tipo.

perchè secondo voi nei negozi di tv con i Demo i video sembrano perfetti e poi quando porti a casa la tv e guardi i canali o un film sembra di aver comprato un altra cosa??

se poi mi metto a guardare Rete4 allora magari lo vedo meglio sullo smartphone che su un televisore 4K da 60"...

mi ricordo fino a pochi anni fa la 'corsa ai megapicsel' delle fotocamere
giusto per fare un paragone non esattamente identico ma abbastanza calzante

scritto questo, io due 4k (27" per di più ) li uso ma sono qui a 50 cm mentre scrivo al pc...

Io voglio vedere quando avremo in Italia, fuori città, una connessione che regga video 24K

Io personalmente do PER SCONTATO che si parli di sorgenti di test perfettamente calibrate per una resa relativa equivalente sui pannelli in esame, non c'è bisogno di specificarlo.



Ovvio che sì, oggi se vuoi forzarti a prendere una TV FullHD devi andare su modelli di fascia bassa, quelli di fascia medio-alta sono tutti 4K.



Roba ridicola, gente convinta che il loro cellulare da 20 MPixel con un sensore microscopico fosse migliore della mia reflex full frame da 12 MPixel (senza contare poi le ottiche che ci piazzi davanti). Poi quando gli ho sbattuto in faccia la stessa foto fatta con uno e con l'altra "incredibilmente" sui 12 MP si leggevano le scritte, sui 20 MP era tutto impastato!

COME NON QUOTARE.

24K? Le mie tv in casa sono ferme all'HD Ready

9/10 presente (ammesso che abbia senso specificarlo)
Tempo fa provai un proiettore della Sony (uno di quelli dove devi regalare un rene :asd proiettando un video (prima in uhd e poi in fhd) su circa 160" (telo fisso) a 5 metri di distanza... beh inutile dire che le differenze potrebbero essere percepite da un occhio attento durante un fermo immagine e forse qualche scenario particolare con forme più geometriche o nella lettura di un testo...
Va bene che si tratta di un proiettore e la qualità è diversa da una tv, ma è improponibile guardare un 55" a breve distanza dove riesce a coprire gran parte della visione (usualmente si consiglia un 30/40° del campo visivo).