5G: qualcuno comincia già a parlare di video 24K

editato

Se io dico: mi ciGGino ha l'autismo perche ha preso un vaccino" sei libero di dirmi "forse devi studiare" o sei libero anche di essere molto cattivo.

Se tu dici una cosa non vera io sono libero di dire che stai sbagliando.

NOTA
non sto dicendo che il tv che hai visto sia meraviglioso e molto meglio di altro che ha visto. Probabilmente e' cosi'.
ma in realta' lo savi vedendo bene NONOSTANTE fosse un 4k.

Se si sta facendo un confronto fra risoluzioni e tu porti a confronto 2 tv di generazioni diverse o peggio pretendi di vedere 2 raster sul medesimo pannello e commenti "hei che tosto il 4k" fai solo la figura chi chi non sa.
Se insisti, dello stolto che non vuole neppure mettersi a leggere.

E' successa la stessa cosa su sensori dell macchine fotografiche, se guardi alcune top di gamma hanno meno pixel di quelle P&S. Eppure molti sono convinti del pixel. Banalmente cpeche facevano confronti errati. Non e' un caso che la D5 abbia solo 20Mpix o la pentax 645 (visto il sensore) ne ha piu' o meno la stessa quantita' come del resto la phaseone (non certo la compatta canon).
http://allarovescia.blogspot.it/201...ixel-utili.html

lol e continui.
vabbè ti do ragione...

si ma sui MP delle fotocamere è totalmente un altro discorso. Cosi vasto che generalizzare PIU mp è meglio è da qualcuno che non conosce la materia. Ma in linea di massima , piu MP a pari qualita = miglior macchina. e lo stesso vale per i televisori. quindi, de che stamo a parla

" piu MP a pari qualita = miglior macchina"
Veramente il link dice il contrario ed e' il motivo per il quale la D5 ha pochi pixel rispetto alla serie 7-8xx.
Ed e' il motivo per il quale la alpha99 puo' permettersi quelche pixel in piu' per via del backside.

Come si dimostra che di piu' non e' sempre meglio.

non credo che hai capito.
piu mp a PARI QUALITA.
ergo con piu mp ho un fattore crop maggiore, posso tagliare pannare zoomare di piu, ho piu spazio in post editing. era un discorso GENERICO. non puntato ad alcuni modelli o altro.

Più mp a pari qualità non esistono, questo è proprio impossibile in un determinato periodo temporale.

A pari qualita' di sensore vuol dire meno qualita'
Oltretutto ormai siamo vicini alla massima efficienza teorica da cui, salvo tornare come le prime kodakDCS al triplo CCD (con costi favolosi), vuol dire un abbassamento certo.

in questi 2 casi raddoppiare i pixel lineari vuol dire un crollo sostanziale delle caratteristiche.

Come detto prima, nel link, il crop e' un'invenzione per dire "non ho capito"
Oltretutto un raddoppio del lineare, se fosse possibile, necessita di ottiche dal costo piu' che quadratico oppure un precipitare di qualita'.

ecco perche la pentax spingeva con la 645 e non una plebea fullframe: meno densita', ottiche piu' tranquille e qualita' al top.

in sostanza:
con piu mp, nella medesima generazione e con costi simili (sappiamo che uno zeiss milvus 135 da 2000E va meglio dell'ottica canon di kit 18-50, 60E+300 di motore zufolante) ho un fattore crop MINORE, posso tagliare MENO zoomare, ho piu necessita' di RAM in post editing.
Lo so che e' controintuitivo, ma e' cosi'.
Nyquist non lo freghi.