Il Parlamento Europeo contro la sospensione dei servizi Internet

pecchi di presunzione se mi definisci un paladino del p2p...cmq...ti ha ben risposto marci ed in parte il pikazul...


appunto.


mi ripeto:
appunto.
cmq,come ho già esplicato( )...son favorevolissimo a pene pecuniarie anche salate....ma nulla più:non lo reputo un tal genere di grave reato da giustificarne addirittura la reclusione,per 3 mp3 di merda,un dvx di disney e un porno.....che conciliamo?6 mesi?

Mi fanno paura i vostri commenti.

Ma sapete cosa state dicendo?
avete mai pensato che come possono controllare il p2p qualsiasi altro dato importante per la vostra privacy può essere controllato?
Avete mai pensato che con questa scusa del p2p possono censurare qualsiasi cosa?
Avete mai pensato che gli isp non si possono sostituire alla legge?
Avete mai pensato che possono controllare tutta l'informazione?
Avete mai pensato che il p2p non circola solo roba protetta dal diritto d'autore?
Poi leggevo va be a campione vediamo che sta scaricando...è come dire va be a campione entro a casa tua per vedere se spacci cocaina...
La libertà e la nostra privacy sarebbero sotto il controllo altrui.
Avete mai pensato alla neutralità della rete?
Ciao

Avete mai pensato che siamo nelle mani di chi ha gia' troppi soldi e potere ?
AVETE MAI PENSATO CHE QUESTA GENTE ENTRA IN QUALSIASI PARLAMENTO DI QUALSIASI PAESE , SENZA BUSSARE , PRESENTA SUL TAVOLO UNA LEGGE E QUESTA VIENE APPROVATA SEDUTA STANTE ?

ma non era passata in sordina una legge che se i video o gli audio o le immagini erano degradate rispetto all' originale , era legale vederle/sentirle
per dar la possobilità alla cultura generale e se è passata per le università è passata per tutti

si ci ho pensato, e sinceramente fa rabbrividire...
ma oggi chi si oppone a queste meccaniche è un terrorista, quindi rimaniamo tutti fregati...

internet è nato come mondo virtule libero e tale deve rimanere

ecetto per i pedofili che sono a mettere

e comunque va contro la privacy

Assurdo; questo è il termine adatto.
Ciò che preme (e le lobby premono parecchio), non è il diritto degli autori, ma quello delle "società" che continuano a mungerli anche dopo morti (pace all'anima loro). Si stà demonizzando un reato che, analizzato come merita, fa ridere.

Neanche si facesse del male a qualcuno... ma, con dispiacere, noto che, in alcuni, il lavaggio del cervello inizia a dare buoni frutti; basta vedere i paragoni con reati ben più gravi che, per inciso, sono inopprtuni anche come iperboli.

Possibile non traspaia il marcio che c'è sotto...? o pensate che interessino sul serio, ai politici, i diritti degli autori, tanto da sbattersi a modificare mille leggi, inimicandosi, così, tutti gli scaricatori (e sonno parecchi)? bah...

Ripeto: Assurdo!

ART. 2 della Costituzione Italiana

La Repubblica riconosce e garantisce I DIRITTI INVIOLABILI dell' uomo, sia come singolo sia NELLE FORMAZIONI SOCIALI OVE SI SVOLGE LA SUA PERSONALITA', e richiede l' adempimento dei doveri di solidarietà politica, economica e sociale.

Questa è la nostra Costituzione ed essendo le fonti comunitarie subordinate alla costituzione italiana anke se questa stro*nzata di legge dovesse prender vita non avrebbe senso nel nostro ordinamento giuridico perchè per il criterio gerarchico una legge di rango inferiore (es. questa fonte comunitaria) non può contrastare quelle di rango superiore (es. la costituzione che è al vertice della gerarchia). Quoto by_Xfile perchè internet è il nostro mondo libero!

Ehm... le fonti comunitarie non sono subordinate alla Costituzione... vai a leggerti l'art. 11 che costituisce il presupposto normativo di accettazione della sovranità comunitaria. Se le fonti comunitarie fossero subordinate, non esisterebbero regolamenti e direttive: i primi applicabili integralmente ed i secondi con attuazione. Diversamente ogni Stato recepirebbe solo ciò che conviene, ti pare?

il "diritto d'autore" è un grande meccanismo per incrementare le già colme tasche dell'elitè del mondo musicale, professionale, etc...a discapito del produttore (cantante che sia) e soprattutto del consumatore. Partendo dal presupposto che niente si ha per niente, un prodotto DEVE avere un suo normale costo di vendita e DEVE soprattutto poter essere venduto affinchè anche chi non se lo può permettere arrivi ad acquistarlo. Su un prodotto non ci si DEVE speculare. In un sistema di grossi capitali, di apparenti "leggi democratiche e libertarie", di liberismo a tutto spiano, se non è garantito il DIRITTO (questo si) di poter acquistare a prezzi popolari un determinato prodotto, non vedo perchè non utilizzare il peer2peer. Ancora una volta il capitale viene prima della libertà individuale, se non riesci a comprarlo quello che fai è illegale, hai finito. Quale significato ha la parola libertà senza che si ha un minimo di potere di acquisto? Illegale o no, è l'unico modo per contrastare chi "democraticamente" vuole imporre un dictat capitalista e antisociale. W i Pirati.