Le vendite di smartphone Android sempre più al rialzo

edit doppio

Il problema è che mi piacerebbe vedere in giro terminali compatti, magari non touch ma con autonomia ottima e senza il problema del rilascio delle versioni.

Se non compri il cellulare da Google rischi di trovarti android ad una versione morta dopo poco (e ad ogni versione risolvono ed aggiungono moooolte cose).

In effetti e' vero, ti spacciano gli smartphone per la navigazione in internet, le applicazioni, ecc. In molti lo usano come un vero e proprio pc o internet phone.

E la batteria non dura nemmeno una giornata! Le batterie AA (anche se diverse ok) hanno piu' mAh di quelle nei telefoni... 1200mAh? Eh? Cosa? Scherziamo? 6 ore FORSE di durata totale se navigo in internet?

Col mio HTC Tattoo, anche se comprato usato, la batteria se inizio ad usarlo un po', navigando e magari guardando applicazioni, aggiornandole, ecc devo gia' ricaricarlo a fine giornata.

Magari le batterie maggiorate poi ci sono, ma le paghi un casino. Ma mettimele gia' dentro il dispositivo no? Piazzamene una piu' grande.

Infatti secondo me abbiamo subito un involuzione con questi smartphone...per voler racchiudere tutti i dispositivi in un uno solo siamo scesi a compromessi troppo bassi. E' vero che se voglio navigatore cellulare fotocamera ed mp3 devo portarmi 4 apparecchi diversi ma e' anche vero che svolgono in maniera assurdamente migliore il loro compito senza scendere a compromessi o limitazioni.

Non c'è una via di mezzo con android: multimedialità e personalizzazione allo stato puro senza poterne godere a pieno le potnzialità per più di un giorno.

da questo punto di vista c'è stata un involuzione.

anni fa nell' era d'oro dei gsm avevamo dispositivi piccolissimi leggeri la cui batteria durava na settimana minimo, servivano per telefonare mandare sms e come sveglia. stop.

ricordo ancora il mio panasonic a101

poi sono aumentate le funzioni,le dimensioni e calata l'autonomia.

tra gli smarphone cmq ce ne sono di piccoli con la batteria che dura, tipo i blackberry pearl.

smartphone 3g evoluti e touch sono tutti allo stesso livello
durata infima.
ora tutti spingono sulle features, probabilmente attirano di più.

mi piacerebbe che qualcuno si mettesse a sviluppare uno smartphone puntando all'autonomia, e non ai mpixel, i pollici del display o la frequenza della cpu.

"basterebbe"
3,2 polllci di display superamoled
un soc snapdragon di quelli a 45nm cloccato a 800 mhz
una gestione intelligente del risparmio energetico.
una modalita 3g on demand, che in pratica passa al 3g solo quando serve, cioè nel momento in cui mi metto a scaricare capisce che il traffico dati è alto e switcha in automatico, per poi tornare in 2g.

ottimizzando qua e la a una settimana secondo me ci si può arrivare, magari con una bella batteria da 1700 1800mah

Il punto è questo. Oltre al discorso batteria e bug hardware/software.




Ma per quanto mi riguarda il problema non è tanto quello della settimana. Una volta duravano di più, è vero, ma il paragone, oggi, ha poco senso.

Penso che piuttosto sia importante poter avere la SICUREZZA di arrivare a fine giornata. Ad oggi tantissimi smartphone arrivano a sera solo in determinate condizioni e a seconda dell'uso non arrivano al tardo pomeriggio (vedi il mio ex HTC Desire....).
Sinceramente non mi cambia molto che duri 3 giorni o 5, mentre cambia moltissimo tra mezza giornata e una giornata e mezza. Almeno la Apple, da questo punto di vista, è migliorata: ip4 mi dura decisamente più del 3gs e di tutti i telefoni android che ho avuto e provato.

Qualcuno mi spiega perchè il Desire HD esce con una batteria da 1200mAh? Non fosse stato per questo lo avrei già pre-ordinato...

Oddio l'A101, il walkye talkye

Be' pero' aspetta... Io ho un Nokia N79, WiFi, GPS e fotocamera da 5Mpx e video da 30fps. Se lo uso ancora per chiamare e mandare messaggi, la batteria mi dura 1 settimana.
Semmai e' da pensare che RISPETTO alle funzioni che ha, la batteria fa schifo.
Ma sinceramente che non faccia bene le cose che fa... Direi che non e' vero.
Se parti col presupposto che sia come una compatta da 5Mpx, che sia un Tom Tom e che sia un pc allora e' logico pensare che ti delude sotto ogni aspetto. Invece io penso che e' un cellulare con funzioni aggiuntive: fa foto/video quando serve (ormai le fanno anche abbastanza bene, prima vedevi cose sgranatissime), posso collegarmi al volo a qualche sito col WiFi e in piu' mi fa da navigatore quando ho "una emergenza" e non ho in tasca il caro vecchio Tom Tom One ( enome).

L'unico compromesso e' appunto la batteria purtroppo, in parte risolto col caricabatterie dell'auto (se lo uso come navigatore).

Come poi dite voi, la batteria fosse a 1700/1800mAh gia' sarebbe qualcosa, idem il risparmio energetico. Pero' anche qui io difendo il mio Nokia: quando blocco la tastiera lo schermo si spegne, idem la retroilluminazione. Sembra spento. La batteria, se non lo usassi ma lo lasciassi in stand-by, mi potrebbe durare anche 2 settimane.
Poi il 3G so che e' fermo quando i dati non vengono scaricati (esempio quando stai guardando una pagina web), ma non so se in termini energetici cambia qualcosa.

Il problema degli smartphone con Android e' che ognuno di loro ha un hardware diverso (e vorrei vedere ) quindi anche progettare un sistema di risparmio energetico e' abbastanza difficile.
C'e' anche da dire che per l'OS in questione sparano fuori CPU che (credo/penso/IMHO) consumano di piu' di quelle vecchie.

Io parlerei piu' di involuzione delle batterie (o meglio: i cellulari si sono evoluti, le batterie sempre le stesse).

Oddio, Android pulito...

Leggevo su telnet che htc rispetto al Desire ha migliorato la gestione del risparmio energetico, e per questo han ridotto i mAh della batteria.
Ma non riesco a capire il perchè..... alla fine, se metti una batteria piu piccola, migliorando il risparmio energetico, va a finire che ti dura come il vecchio Desire :\

Boh...