Bilancio in rosso per NVIDIA a fine esercizio

Bilancio in rosso per NVIDIA a fine esercizio

Al pari di quanto registrato dagli altri principali player del settore, NVIDIA chiude l'esercizio 2009 con un terribile quarto trimestre

di pubblicata il , alle 16:44 nel canale Device
NVIDIA
 
68 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Brom11 Febbraio 2009, 20:45 #31
Originariamente inviato da: DarthFeder
guarda che hai capito male...intendo 9600 nuove, 8800 USATE, 9800 nuove


in questi casi, un mio prof direbbe "gnnnn... ti sei spiegato male ed io ho capito peggio"
Danji11 Febbraio 2009, 21:22 #32
Ma davvero credete che il mercato nvidia giri attorno alle GTX e a chi ce l'ha più grosso e che per Ati il mercato siano le 4850/70...? Paragoni "meglio 4870X2 che GTX295"? Schede da 600€?

Di quelle ne vendono poche migliaia.
Il fatturato è sugli OEM e sui notebook.

Le nostre super schede per gamers contano poco. La fetta geek non è mai stata remunerativa.
SwatMaster11 Febbraio 2009, 21:22 #33
nVidia ha perso parecchio market share, non c'è da stupirsi di questi scarsi risultati. Sarà da vedere la battaglia delle prossime architetture.
appleroof11 Febbraio 2009, 22:12 #34
Originariamente inviato da: checo
è semplice
conviene avere un chip grande e potente che ti fa solo la fascia media o avere un chip più piccolo e meno potente che ti fa la meda e la medio alta al per la alta ne usi 2?

gli nvestimenti sui gt200 nvidia se li ripagherà quando li riciclerà sulle schede medie e basse, ati gli investimenti se li ripaga subito.


fare il chip grande e potente era un obbligo, per l'architettura stessa di g80 (di cui g200 rappresenta l'evoluzione diretta), poi per questioni industriali (bassa resa, chip troppo costoso per essere venduto a poco -vedi fascia media e bassa stile rv770 nelle sue tre declinazioni, 4850 4870 e X2) hanno puntato su g92 che ancora nella fascia bassa e media può dire la sua alla grande (la 9800gtx e la 9600gt non hanno quasi nulla da invidiare a 4850 e 4830) e così via, in attesa di shrinkare il chippone in modo da avere la gamma completa (se segui i rumors sullo shrink di g200@40nm vedi che esso darà vita a soluzioni per tutte le fasce)

ricapitolando:
per ora fascia alta e top gt200 (adesso ancora più remunerativo a 55nm);
fascia media e bassa g92b;
il tutto in attesa della nuova gamma @40nm;
tutte scelte "obbligate" dalla contingenza e che non significano assolutamente lasciar perdere la fascia bassa e media (che per un'azienda come Nvidia significherebbe semplicemente suicidarsi)

vista così (piuttosto che gt200 vs rv770 tout court) imho assume ben altri contorni la vicenda
Mister Tarpone11 Febbraio 2009, 22:17 #35
Originariamente inviato da: appleroof
fare il chip grande e potente era un obbligo, per l'architettura stessa di g80 (di cui g200 rappresenta l'evoluzione diretta), poi per questioni industriali (bassa resa, chip troppo costoso per essere venduto a poco -vedi fascia media e bassa stile rv770 nelle sue tre declinazioni, 4850 4870 e X2) hanno puntato su g92 che ancora nella fascia bassa e media può dire la sua alla grande (la 9800gtx e la 9600gt non hanno quasi nulla da invidiare a 4850 e 4830) e così via, in attesa di shrinkare il chippone in modo da avere la gamma completa (se segui i rumors sullo shrink di g200@40nm vedi che esso darà vita a soluzioni per tutte le fasce)

ricapitolando:
per ora fascia alta e top gt200 (adesso ancora più remunerativo a 55nm);
fascia media e bassa g92b;
il tutto in attesa della nuova gamma @40nm;
tutte scelte "obbligate" dalla contingenza e che non significano assolutamente lasciar perdere la fascia bassa e media (che per un'azienda come Nvidia significherebbe semplicemente suicidarsi)

vista così (piuttosto che gt200 vs rv770 tout court) imho assume ben altri contorni la vicenda


quoto apple, come sempre...
checo11 Febbraio 2009, 22:53 #36
Originariamente inviato da: appleroof
fare il chip grande e potente era un obbligo, per l'architettura stessa di g80 (di cui g200 rappresenta l'evoluzione diretta), poi per questioni industriali (bassa resa, chip troppo costoso per essere venduto a poco -vedi fascia media e bassa stile rv770 nelle sue tre declinazioni, 4850 4870 e X2) hanno puntato su g92 che ancora nella fascia bassa e media può dire la sua alla grande (la 9800gtx e la 9600gt non hanno quasi nulla da invidiare a 4850 e 4830) e così via, in attesa di shrinkare il chippone in modo da avere la gamma completa (se segui i rumors sullo shrink di g200@40nm vedi che esso darà vita a soluzioni per tutte le fasce)

ricapitolando:
per ora fascia alta e top gt200 (adesso ancora più remunerativo a 55nm);
fascia media e bassa g92b;
il tutto in attesa della nuova gamma @40nm;
tutte scelte "obbligate" dalla contingenza e che non significano assolutamente lasciar perdere la fascia bassa e media (che per un'azienda come Nvidia significherebbe semplicemente suicidarsi)

vista così (piuttosto che gt200 vs rv770 tout court) imho assume ben altri contorni la vicenda


io non ho detto lasciar perdere la fascia media, ma il contrario, ovvero sviluppare i chip pre la fascia media anzichè quella alta
Therinai11 Febbraio 2009, 22:54 #37
Originariamente inviato da: Danji
Ma davvero credete che il mercato nvidia giri attorno alle GTX e a chi ce l'ha più grosso e che per Ati il mercato siano le 4850/70...? Paragoni "meglio 4870X2 che GTX295"? Schede da 600€?

Di quelle ne vendono poche migliaia.
Il fatturato è sugli OEM e sui notebook.

Le nostre super schede per gamers contano poco. La fetta geek non è mai stata remunerativa.


ma davvero pensi che su un forum di nerd qualcuno possa ascoltare tale verità? non ci sarebbe gusto a discutere una tale notizia, preso atto di ciò
NuclearBlast11 Febbraio 2009, 23:44 #38
ma è fine esercizio 2008 o 2009 ?
mjordan11 Febbraio 2009, 23:48 #39
Originariamente inviato da: bs82
Chi è che avrebbe speso soldi in ricerca? Nvidia? Che fa ancora schede con DX10.0 e GPU con dimensioni di una mattonella da bagno?


Di certo non AMD/ATI, che non ha ancora un toolkit fisico affermato, supporta (male) due sistemi operativi in croce e ad ogni gioco nuovo bisogna attendere uno pseudo fix per i driver perchè a momenti neanche si avviano
Capirai che perdita avere DirectX 10 al posto di DirectX 10.1 ... Ci fossero giochi che supportino decentemente almeno la versione 10 ti darei pure ragione... Tralascio la situazione OpenGL 3.0 e/o OpenCL perchè per ATI sarebbe ridicola anche solo citarla. Parlando di processori, la "sconfitta" AMD in determinate fasce target è palese. Ormai è rimasto il rapporto "prezzo / prestazioni" come argomento a favore. Ma in un mercato competitivo se investi solo su quello alla lunga si crepa. Sono i prodotti nuovi di oggi che fanno la fascia prezzo-prestazioni di domani. Il portfolio di nuove tecnologie che ultimamente nVidia ha presentato è indubbiamente impressionante e coprono un po tutti i settori. Se non è R&D questo, spiegami cos'è.
Sgt.Pepper8912 Febbraio 2009, 00:44 #40
Originariamente inviato da: appleroof
fare il chip grande e potente era un obbligo, per l'architettura stessa di g80 (di cui g200 rappresenta l'evoluzione diretta), poi per questioni industriali (bassa resa, chip troppo costoso per essere venduto a poco -vedi fascia media e bassa stile rv770 nelle sue tre declinazioni, 4850 4870 e X2) hanno puntato su g92 che ancora nella fascia bassa e media può dire la sua alla grande (la 9800gtx e la 9600gt non hanno quasi nulla da invidiare a 4850 e 4830) e così via, in attesa di shrinkare il chippone in modo da avere la gamma completa (se segui i rumors sullo shrink di g200@40nm vedi che esso darà vita a soluzioni per tutte le fasce)

ricapitolando:
per ora fascia alta e top gt200 (adesso ancora più remunerativo a 55nm);
fascia media e bassa g92b;
il tutto in attesa della nuova gamma @40nm;
tutte scelte "obbligate" dalla contingenza e che non significano assolutamente lasciar perdere la fascia bassa e media (che per un'azienda come Nvidia significherebbe semplicemente suicidarsi)

vista così (piuttosto che gt200 vs rv770 tout court) imho assume ben altri contorni la vicenda

Questo è sicuramente vero ma forse non hai colto dove sia il problema: nvidia sta continuando a produrre per la fascia media delle schede vecchie, che pur avendo sicuramente assorbito il costo relativo al loro sviluppo rimangono inefficenti anche peggio di gt200 nel rapporto prestazioni/superficie del die. Anche se a me come utente finale questo non interessa (finchè i risultati a livello di prestazioni consumi ecc...sono uguali il die potrebbe essere grande come il mio palmo per quel che mi riguarda) il problema per nvidia rimane. Ati ha in produzione un solo chip che copre tutto dai 150 ai 450 euro. Nvidia invece ne ha almeno 3 (diciamo gtx285, gtx 260 216 usato anche per la x2 e 9800gtx+). Dire che la fascia alta gt200 è "ancora più remunerativa" mi sembra poco azzeccato...al massimo "finalmente con un minimo di margine". Non che questo sia un male per noi anzi, ma rimangono chip enormi se paragonati a rv770.
Originariamente inviato da: mjordan
Di certo non AMD/ATI, che non ha ancora un toolkit fisico affermato, supporta (male) due sistemi operativi in croce e ad ogni gioco nuovo bisogna attendere uno pseudo fix per i driver perchè a momenti neanche si avviano
Capirai che perdita avere DirectX 10 al posto di DirectX 10.1 ... Ci fossero giochi che supportino decentemente almeno la versione 10 ti darei pure ragione... Tralascio la situazione OpenGL 3.0 e/o OpenCL perchè per ATI sarebbe ridicola anche solo citarla. Parlando di processori, la "sconfitta" AMD in determinate fasce target è palese. Ormai è rimasto il rapporto "prezzo / prestazioni" come argomento a favore. Ma in un mercato competitivo se investi solo su quello alla lunga si crepa. Sono i prodotti nuovi di oggi che fanno la fascia prezzo-prestazioni di domani. Il portfolio di nuove tecnologie che ultimamente nVidia ha presentato è indubbiamente impressionante e coprono un po tutti i settori. Se non è R&D questo, spiegami cos'è.


si si come no
Io lo leggo come: nvidia produce software e fuffa, per le gpu si limitano a cambiare i nomi e accidentalmente ogni tanto migliorare il processo produttivo
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^