I tifosi vogliono più tecnologia negli stadi, a patto che non sia a supporto degli arbitri. La ricerca di Oracle
di Alberto Falchi pubblicata il 12 Settembre 2022, alle 12:41 nel canale Innovazione
Gli appassionati di sport vorrebbero più tecnologia durante le partite per ridurre le code, velocizzare gli accessi e vivere esperienze nel metaverso coi propri idoli. L'idea di introdurre sistemi robotizzati per l'arbitraggio, però, fa storcere il naso
Gli appassionati di sport a livello globale amano la tecnologia che può migliorare l'esperienza degli incontri sportivi e delle manifestazioni come i concerti: l'idea di poter prenotare in anticipo i pasti e, in generale, poter ridurre le file in stadi e palazzetti è molto apprezzata. C'è però un aspetto che non convince: quando si parla di arbitraggio, preferirebbero fare a meno di supporti tecnologici.
Migliorare l'esperienza negli stadi tramite la tecnologia: la ricerca di Oracle
Oracle Food and Beverage, la divisione di Oracle che sviluppa soluzioni dedicate al mondo della ristorazione, ha realizzato un sondaggio per comprendere come vivono la tecnologia gli appassionati di sport e di musica e come questa potrebbe migliorare l'esperienza all'interno di stadi e palazzetti.
Stadiums without borders: Stadium technology and trends in 2022 and beyond, questo il nome della ricerca, si basa su interviste a 5.640 consumatori in 11 Paesi: Australia, Brasile, Cina, Francia, Germania, Italia, Messico, Spagna, Emirati Arabi Uniti, Regno Unito e Stati Uniti.
Ai primi posti fra i "sogni" tecnologici dei fan c'è la possibilità di incontrare giocatori e artisti nel metaverso, per esempio potendo fare tour virtuali dei backstage o di altre aree. Un'idea che piace al 55% del campione, e soprattutto a Millenial e famiglie. Ancora più ambita (con il 60% delle preferenze) la possibilità di ricevere offerte speciali prima dell'evento.
Altri modi in cui la tecnologia potrebbe migliorare l'esperienza durante gli eventi è la possibilità di poter fare a meno del classico biglietto per accedere all'evento, limitandosi a usare le impronte digitali (46%) e il poter visualizzare statistiche relative al match sullo smartphone (34%).
Altra soluzione per le quali i partecipanti al sondaggio hanno manifestato interesse sono la possibilità di prenotare pasti da ritirare in uno specifico momento. Il 32% ha anche sottolineato che sarebbe disposto a pagare di più per questi servizi, se questo garantisse un'attesa più breve. Le lunghe file e attese, infatti, sono motivo di frustrazione per il 39% dei rispondenti.
L'arbitro? Meglio umano (e fallace)
Se la maggior parte degli intervistati è favorevole alla tecnologia come strumento per ridurre le file e migliorare l'esperienza negli stadi e nei palazzetti, quando si parla di tech a supporto dell'arbitraggio, invece, lo scetticismo è ancora forte: l'idea di introdurre sistemi robotizzati di arbitraggio è vista male dal 42% dei tifosi (ben il 53%, se si prende come riferimento la sola Italia), e solo il 23% è convinto si tratti di una buona idea.
Le nazioni più restie a un arbitraggio robotizzato sono la Germania, l'Italia, la Spagna, l'Australia, la Francia e il Brasile. Si rivelano invece più aperti a questi soluzioni i tifosi in Cina ed Emirati Arabi.
"I tifosi di oggi si aspettano un'esperienza che vada oltre la partita. Cercano cibo ottimo, un servizio cordiale, promozioni coinvolgenti e, si spera, una vittoria per la loro squadra del cuore", ha dichiarato Bill Schlough, Senior Vice President e Chief Information Officer dei San Francisco Giants. "La tecnologia sta giocando un ruolo sempre più importante nell'offrire queste esperienze, fin dal momento in cui un tifoso inizia a pianificare il suo viaggio all'Oracle Park. Ad esempio, un numero sempre maggiore di tifosi evita le file ordinando il cibo sul proprio dispositivo mobile, in modo da non perdere nulla dell'azione in campo. La tecnologia di Oracle ci aiuta a dare vita a queste offerte e a immaginare continuamente come migliorare l'esperienza dei nostri tifosi"..
LG TONE Free T90S: gli auricolari con la disinfezione UV cambiano forma
Kindle Paperwhite 2024: l'ereader di riferimento si rinnova ancora
Recensione LEGO Horizon Adventures: un'avventura costruita per emozionare 
Oggi Google Pixel 9 si può comprare su Amazon a 701€. Diversi modelli di Pixel in offerta!
TV senza cornici, QLED, 55 e 65 pollici (467€?)? Oggi sì, con Xiaomi TV A PRO 55 e Black Friday!
Dreame X40 Ultra Complete da 12.000Pa scende a 1.099€, X30 Ultra a 899€: coi prezzi Black Friday finiscono in fretta
6 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoPoi che ci sia un umano o un robot cambia poco.
L ultimo esemlio si è visto ieri sera in Juventus-Salernitana, il/la VAR ha fatto annullare un gol regolare, che quasi sicuramente anni fa, senza VAR, non sarebbe successo.
Non parlo della polemica di ieri, primo perché di calcio in questo forum non credo ne parlerò mai (ho altri lidi) , secondo perché solo quando si è presi in causa si protesta, altrimenti si fa finta di niente.
Quindi aumenterei tranquillamente aggiungendo telecamere, e aumenterei la tecnologia in generale, ma solo arbitri umani no, abbiamo visto una marea di schifezze in passato, almeno con un occhio in più c'è tanto da discutere.
Ok che la Salernitana ha iniziato bene il campionato ma una squadra che punta a vincere il campionato e a stare in champions non può permettersi di giocare così male con delle squadre da centro classifica.
Entrando nel merito della tecnologia invece io sono per il non averne perchè sposterà l'attenzione dal dare il massimo per vincere al lamentarsi della minima virgola fuori posto, quindi anzichè giocare si piagnucolerà come i bimbi che "basta, la palla è mia decido io o me la riporto a casa".
Sarà bello guardare le partire su TV 8k dove si vede il dettaglio di ogni filo d'erba con angolazioni da cinema, ma non fa altro che spostare le criticità.
Prima l'arbitro dettava legge e tutti accettavano la decisione, giusta o sbagliata che fosse.
Col tempo si è arrivati ad avere il var ed ancora si sbaglia, in molti casi le azioni dubbie rimangono tali, soprattutto in caso di falli volontari.
Quindi ecco che si sposta l'attenzione dall'intera partita alla singola azione. Poi ci si sposterà sulla criticità delle valutazioni. Allora si vorrà più tecnologia. E poi si pretenderà sempre più precisione. Ed alla fine si fischieranno fuorigioco millimetrici, come se l'essere mezzo ginocchio più avanti fosse chissà quale vantaggio sull'avversario.
Troppo comodo lamentarsi di un arbitro che non ti concede un rigore, e far finta di niente quando poi un giocatore sbaglia una caterva di goal durante la partita e alla fine, da la colpa solo esclusivamente all'arbitro sull'unico errore commesso (giusto per fare un esempio).
Idem sui fuorigioco, oppure sui goal non goal che in passato hanno colpito un po tutte le squadre, nessuna esclusa e che non hanno mai avvantaggiato veramente qualcuno, nonostante la gente creda il contrario.
Ma OGGI, è inconcepibile un errore come quello di ieri sera. Chiunque pensa alla mala fede, perché sei davanti a un monitor, dove il sistema traccia delle linee, e puoi vedere al millimetro davvero tutto. Quindi l'errore è palesemente di una gravità inaudita perché mette in serio dubbio tutto il sistema VAR.
È come se venisse annullato un goal regolare con la palla che ha oltrepassato la linea e con la goal line tecnology che lo da buono.
Verrebbe meno la fiducia nel mezzo tecnologico che è nato per uno scopo ben preciso: fugare qualsiasi dubbio e zittire il classico tifoso da bar.
Tra l'altro, l'errore di ieri sera dovrebbe essere da monito per le competizioni Europee.
Perché su 40 partite di campionato, gli errori si sono sempre più o meno compensati.
Su 10 partite che ti giochi in Europa, su partite di A/R, un errore simile può far perdere parecchi soldi alla squadra che le subisce.
Intanto ti sottolineo questo passaggio che ho scritto:
[/I]
Secondo, come detto, si son visti di errori, [U]e anche più gravi[/U], in passato, ergo, ce ne è un'ampia scelta di errori compiuti e che hanno deciso molte sorti in campionato.
Vuoi avere una certezza in più su una determinata situazione?
vedrai che se aggiungi tot. camere nelle posizioni giuste, avrai anche più spazio per decidere, senza contare che la decisione finale passerà sempre e cmq dall'arbitro in campo.
L'errore di ieri dovrebbe far da monito?
ce ne sono stati anche altri episodi degni di interesse, ma guardacaso passati in secondo piano, o che hanno avuto meno risonanza (e che hanno coinvolto anche le cosidette "squadre minori"
E aggiungo che noi vediamo, ovviamente, ciò che succede "in casa", non abbiamo idea settimanalmente cosa succede negli altri campionati, quale e quante altre situazioni son degne di nota anche in contesto europeo.
Con questo, ripeto, mi fermo qui.
sicuro? hai dati alla mano? o ti basi, come sotto, solo agli episodi più conosciuti?
Tutti ricordano il famoso goal annullato in un Parma-Juve dove ci furono polemiche anche peggio di quelle viste ieri.
Ovvio che ci si basi di più sulla squadra che si tifa, ma è proprio là l'errore, o si citano tutti gli episodi dubbi (e CERTI, ovvero con varie angolazioni, non per supposizione) o si deve ammettere che quel che è successo ieri è solo l'ennesimo episodio.
E' proprio questo il punto, non è "fino a ieri sera", il VAR è stato applicato alla caxxo di cane in tantissime altre occasioni, quindi non è IERI SERA, non è semplicemente IERI che è successo qualcosa da recriminare. E non sto appunto parlando dell'era Pre-Var.
Una cosa è certa, la classe arbitrale è peggiorata sempre di più di anno in anno, VAR o non VAR , gli arbitri bravi nel nostro campionato son pochissimi, e commettono anche loro degli errori.
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".