Manovra 2021, arriva il sì del Senato. Ecco cosa cambia per le Partite IVA

Le due cose non sono mutuamente esclusive.

I giudici hanno oggettivamente un enorme carico di lavoro (come già detto, quello della mia seconda causa aveva un arretrato di 4 anni), per cui è essenziale che l'organico venga notevolmente potenziato.

E ovviamente anche le procedure andrebbero riviste, e ridotte le lungaggini e i trucchetti che vengono usati per allungare il brodo.

Infatti.

Quel tribunale, però, potrebbe anche avere sbagliato, e quindi costringere ad almeno ulteriore grado di giudizio, allungando ancora di più il tempo per arrivare a sentenza.

Gli sbagli sono tutt'altro che rari. A me è capitato con la prima causa, dove il giudice mi ha dato torto, ribaltando completamente la giurisprudenza (una cosa a dir poco allucinante: processo kafkiano); infatti l'appello ha corretto la prima sentenza da questo punto di vista, ma non ha potuto fare molto per cambiare altri elementi importanti (da cui un'altra ingiustizia subita).

Quindi come terza modifica bisognerebbe mettere in piedi un sistema meritocratico per i giudici, con annessa responsabilità nel caso in cui commettano errori. In particolare se dovesse capitare una cosa come quella di cui sopra, dove un giudice INVERTE la giurisprudenza, dovrebbe essere cacciato via a calci in culo, perché uno così può fare solo danni.

No, perché non è affatto raro che nei primi gradi (specialmente nel primo), ci siano degli errori. Quindi anche senza nuove prove, si dovrebbe poter andare al successivo grado (potendo contare su giudici più esperti).

E meno male che sia così!

Ma anche se fosse, la Cassazione è l'organo di maggior garanzia per decidere se i precedenti gradi abbiano fatto un buon lavoro oppure no, perché ci sono giudici ancora più competenti.

Il problema è proprio quello che ho detto sopra: dove sta scritto che il primo grado abbia effettivamente accertato il reato? Ci sono TROPPI errori nel primo grado.

Inoltre, e come già detto, così stai soltanto spostando in avanti di un grado la questione, che rimane: bloccata la prescrizione al primo grado i processi potrebbero continuare in eterno negli altri.

Non è così. L'organico è oggettivamente sottodimensionato (e di molto).

Poi non vedo il problema nell'aumentare il numero di giudici e cancellieri: ci sarebbero più sentenze, ma anche più soldi incassati dallo stato per spese legali et similia. E' un sistema che si dovrebbe ripagare da sé, ed essere a costo zero per lo stato.

Mi sta benissimo la valutazione, come dicevo sopra. Ma soprattutto dovrebbero arrivare sanzioni (fino all'espulsione) e la responsabilità dei giudici.

Le cause civili sono più che altro (!) lunghissime proprio perché non c'è prescrizione, ed è per questo che sono una piaga per tutti (non solo per le aziende).

I patteggiamenti sono più comuni nelle cause penali e del lavoro (vedi mio caso. E ti assicuro che non sono il solo).

In quelle penali, in particolare, perché i giudici fanno spesso uso della carcerazione preventiva e/o degli arresti domiciliari sostanzialmente come strumento coercitivo per costringere il malcapitato al patteggiamento, e quindi dando la possibilità al giudice di chiudere la pratica, con un +1 nel numero di cause chiuse annualmente .
Purtroppo sono casi molto comuni. E' capitato a me dove sono stato praticamente obbligato ad accettare il compromesso del giudice che aveva fretta di chiudere la causa e che aveva pure detto che non voleva mettersi a lavorare a una causa di poco valore (per lui) . Ma è capitato anche a parenti o conoscenti, che hanno pure rischiato di perdere il lavoro essendo stati sbattuti ai domiciliari senza che ci fossero nemmeno i minimi presupposti.

Il sistema giudiziario italiano è molto marcio. Non auguro a nessuno di averci a che fare. Per quanto mi riguarda dovrebbero rimuovere la parola "giustizia" dal palazzo e dal ministero, e sostituirla con "applicazione della giurisprudenza e dell'arbitrio dei giudici", perché è un'offesa utilizzare quella parola in quegli ambiti.

Ancora con questa storia dei ricchi. Sei proprio ossessionato da questa gente!

Non lo capisci che i ricchi sono pochi, e che per colpire loro a pagare il conto sono la moltitudine di poveracci?


Ma lascia perdere, che c'è gente completamente incompetente, incapace, e inetta, che viene messa in certi posti soltanto per aver leccato il culo a qualcuno. E purtroppo è gente che fa disastri.

Ma concordo su una cosa: è vero che gli italiani votano a cazzo. Non c'è la cultura di informarsi sulla politica e su come funzioni lo stato. Si va a votare di pancia per lo più, e poi si vedono i risultati, per l'appunto...

Per il resto, io sono ipergarantista. E mi guardo bene dai giustizialisti.

trucchetti voluti e sostenuti dagli ipergarantisti

no, il problema è il corpus normativo scritto a cazzo, incomprensibile, contraddittorio, e che necessita sempre di interpretazioni, chiarimenti, circolari esplicative, interpretazioni autentiche e porcate del genere, che rendono anche 1+1=x risolvibile a piacere con qualunque numero, lettera o simbolo tipografico.

E' da quello che discende tutto e che è la VERA emergenza n° 1 in italia e che ingessa e paralizza tutto.
Lavoro, economia, virus ecc ecc al confronto sono dettagli trascurabili e transitori.

sei tu ad essere ossessionato. Primo, era fra virgolette (ma forse non ti è chiaro il significato), secondo, se preferisci "potenti" mettici pure "potenti", tanto le categorie sono ampiamente sovrapposte.
poi 'sta fantasia del "per colpire loro a pagare il conto..." è completamente senza senso.

i risultati si sono visti in passato e si vedranno in futuro... per fortuna ogni taaaaanto qualche parentesi di serietà c'è.

Ma proprio no: essere ipergarantista NON vuol dire permettere di farla franca.

Che si riformi anche questo problema, allora.

"potenti" o "ricchi", che differenza fa? Sono sempre pochi confronto a tutti gli altri.

Soltanto per te, ma non si sorprende affatto.

Lontana nel tempo, visto i recenti, disastrosi, risultati...

li vedono solo quelli che vivono nei social...

Così parlo quello che scrive in un forum...

Strage di Viareggio, giusto ieri è andata in prescrizione gran parte dei reati.

Sic et simpliciter.

infatti.
troppo garantismo, troppe scappatoie, troppi aggiramenti delle norme, troppe norme contraddittorie e pasticciate.
C'è bisogno di una stretta [U]seria[/U] se non vogliamo diventare 4° mondo, e di far pagare chi non ha mai pagato.

Riguarda l'azione penale, e non la causa civile: i parenti delle vittime possono ancora ottenere il risarcimento.

Non che mi piaccia il fatto che quei reati penali siano stati prescritti, sia chiaro.

E' tutto il sistema che è marcio, e andrebbe ripensato e riprogettato, come già detto negli altri commenti.

Bisogna comunque accettare il fatto che a volte in un reato complesso non puoi arrivare ad una condanna, e non puoi nemmeno arrivare ad un'assoluzione. La prescrizione è preferibile ad assoluzioni di altro tipo.

Chi dice che bisogna arrivare a sentenza a tutti i costi probabilmente è una persona che più che giustizia cerca vendetta, una condanna per placare la rabbia, anche se sommaria.

Negli USA, dove sono passati solo 200 anni da quando i ladri venivano linciati, amano i processi veloci che diano soddisfazione al resto della popolazione, per cui il procuratore ha facoltà di concordare il capo d'imputazione con l'accusato, pur di arrivare a sentenza. Anche un capo d'imputazione diverso dal reato che si suppone sia stato commesso. Io ho sempre trovato questa cosa una barbarie.

Quindi Al Capone secondo te doveva restare libero di godersi il maltolto, alla faccia della scia di cadaveri disseminati in giro per procurarselo.
Strano concetto di barbarie.