Editoriale
Possiamo ancora fidarci degli USA? L'Europa deve seguire una sua strada, anche per la tecnologia
di Riccardo Robecchi pubblicata il 01 Marzo 2025, alle 14:13 nel canale Innovazione
I recenti avvenimenti gettano ombre estremamente lunghe sui rapporti transatlantici e sulla situazione europea dal punto di vista tecnologico. Come Europa forse non possiamo più fidarci degli Stati Uniti e dobbiamo sviluppare la nostra tecnologia
422 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoSe legge cosa scrivi non te la da fino al mese prossimo!
Buon proseguimento generale.
EDIT: comunque alla domanda "la NATO dove parcheggia gli aerei stealth?" rispondo che, anche senza contare le portaerei e le LHA, ci sono appena appena questi posti: https://www.iastoppers.com/ckfinder...03163155-16.png. Bastano
Anzi, in alcuni casi sono gia' parcheggiati o lo saranno a breve https://en.wikipedia.org/wiki/Lockh...pdated_2021.svg
Conosci per caso il raggio d'azione di un F35?
Un vecchio tornado ne ha appena sotto il doppio.
L'F35 ha un raggio d'azione di appena 1200 km, mentre un F22 di 1400 km quindi ti ripropongo la domanda:
Dove parcheggia gli aerei Stealth per attaccare la Russia?
Polonia e Romania.
Il B2 è Un bombardiere stealth, ma non idoneo ad una guerra non Tattica, molto più costoso e rischioso dei missili balistici o ipersonici.
Così come pure le portaerei, si andrebbero ad infilare in un cunicolo a ridosso della Russia e possibile preda di innumerevoli possibili minacce.
Se Vuoi attaccare la Russia lo devi fare via Terra dove l'aviazione avrà il compito di copertura ed interdizione sulle linee nemiche, ma devi occupare il territorio.
Quando attaccheremo la Kamchatka speriamo di fare 6 con tutti e 3 i dadi!
Un vecchio tornado ne ha appena sotto il doppio.
L'F35 ha un raggio d'azione di appena 1200 km, mentre un F22 di 1400 km quindi ti ripropongo la domanda:
Dove parcheggia gli aerei Stealth per attaccare la Russia?
Polonia e Romania.
Il B2 è Un bombardiere stealth, ma non idoneo ad una guerra non Tattica, molto più costoso e rischioso dei missili balistici o ipersonici.
Così come pure le portaerei, si andrebbero ad infilare in un cunicolo a ridosso della Russia e possibile preda di innumerevoli possibili minacce.
Se Vuoi attaccare la Russia lo devi fare via Terra dove l'aviazione avrà il compito di copertura ed interdizione sulle linee nemiche, ma devi occupare il territorio.
Ti sei risposto da solo (dimenticandoti "solo" Finlandia, Giappone, Paesi Scandinavi, Paesi Baltici e Turchia).
Come detto da Doraneko un B2, anche contando il rifornimento in volo, ha un range che gli permette un posizionameno piu' flessibile vista la sua autonomia.
Infine che una o piu' portaerei siano cosi' vulnerabili quando sono inserite in uno strike group, e' tutto da dimostrare.
In particolare visto che la Russia si e' fatta affondare 1/3 della flotta del mar Nero da un paese senza marina.
Come detto da Doraneko un B2, anche contando il rifornimento in volo, ha un range che gli permette un posizionameno piu' flessibile vista la sua autonomia.
Infine che una o piu' portaerei siano cosi' vulnerabili quando sono inserite in uno strike group, e' tutto da dimostrare.
In particolare visto che la Russia si e' fatta affondare 1/3 della flotta del mar Nero da un paese senza marina.
Tutti paesi che in caso di attacco Nato difficilmente daranno l'uso delle basi.
Te lo ripeto, il B2 Spirit è un bombardiere Tattico e farlo solo alzare in volo rischia di scatenare un attacco nucleare ( se sai cosa significa).
Del resto non sono certo io che mi metto a giocare al risiko, guarda la tua menzionata Turchia ( e gli S300 acquistati dalla Russia).
Ma probabilmente nemmeno sei a conoscenza che la Nato è un patto di mutuo soccorso e non prevede l'obbligo per nessun membro di partecipare ad attacchi unilaterali.
Tranne Giappone e S. Corea tutti quelli citati sono paesi NATO
Semmai strategico
Ma probabilmente nemmeno sei a conoscenza che la Nato è un patto di mutuo soccorso e non prevede l'obbligo per nessun membro di partecipare ad attacchi unilaterali.
Cioe', prima ti inventi un possibile scenario NATO vs Russia. Adesso dici che non tutti i paesi NATO parteciperebbero. Sicuramente la colpa e' mia che cerco di seguire quello che produce la tua fervida immaginazione
Semmai strategico
Cioe', prima ti inventi un possibile scenario NATO vs Russia. Adesso dici che non tutti i paesi NATO parteciperebbero. Sicuramente la colpa e' mia che cerco di seguire quello che produce la tua fervida immaginazione
Io non ho tirato fuori ne l'attacco nato, ne cinese.
Altri hanno parlato di come un attacco Nato annienterebbe la federazione Russa.
Io ho semplicemente chiarito che un attacco Nato alla Russia allargherebbe il conflitto a livello globale.
La Stessa identica ragione per il quale la Russia non attacca le basi Polacca dove sono ricoverati gli aerei Ucraini.
Una Guerra con la Nato e Russia contrapposte porterebbe ad un allargamento del conflitto a livello quasi planetario.
Per l'esattezza è partito tutto da qui:
Guarda che finora gli armamenti mandati dai paesi Nato sono briciole rispetto all'effettiva disponibilità. Senza l'uso del nucleare la Russia verrebbe annientata da un ipotetico attacco della Nato.
Quando attaccheremo la Kamchatka speriamo di fare 6 con tutti e 3 i dadi!
Ma se non hai la Cina con almeno 6 carrarmatini, non puoi dire di avere l'Asia
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".