Possiamo ancora fidarci degli USA? L'Europa deve seguire una sua strada, anche per la tecnologia

Il B2 è molto versatile, può anche essere usato molto efficacemente in funzione antinave. Qui il video.
Addirittura il suo successore, il B21, molto probabilmente verrà usato anche per missioni di superiorità aerea. Ha sensori avanzatissimi e può portare missili aria-aria di ultima generazione, tipo l'AIM-174B o l' AIM260 JATM (entrambi sui 2-300km di portata). Teoricamente potrebbero starci anche nel B2...
In pratica bombardieri di questo tipo potrebbero, teoricamente, sorvolare il il sud-est asiatico in modo assolutamente invisibile e abbattere qualsiasi aereo, affondare qualsiasi nave e distruggere qualsiasi obbiettivo sulla terra ferma. Può essere che la stia sparando grossa ma non credo più di tanto.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Vabbè, anche senza guardare al futuro, il B-2 é stato già usato molteplici volte in conflitti per portare carichi "convezionali" (vedi Kosovo, Afghanistan, Iraq, Libia. Alla faccia, come qualche "esperto" direbbe, della poca idoneità ). Quindi non vedo perchè non potrebbe essere usato in un fanta-conflitto NATO-Russia in cui le armi nucleari sono vietate (altrimenti non é divertente :asd.

Era per dire che il B2, potenzialmente, potrebbe ricoprire anche ruoli atipici e che non ci si aspetterebbe.

L'utilizzo del B 2 fatto in passato erano poco più che test sul campo.
Hanno costi di esercizio esagerati e per bombardamenti convenzionali hanno poco senso data la maggior economicità di altri mezzi.
Ma far decollare B2 in uno scenario bellico significa rischiare un attacco nucleare di ritorsione.
Usare un B2 per ordigni convenzionali è come voler uccidere zanzare con un Abraham.
Se poi consideriamo che i B2 operativi sono 19 puoi star certo che in caso di conflitto con una potenza atomica staranno tutti in hangar pronti a partire ma con carico nucleare.

Oggi giocheremo a risiko ci riuniremo di mattina, cucinerò e poi vedremo. Tutto per vedere se riusciamo a a finirla.


Per seguire un attimo il discorso che ha preso il thread, dopo le parole di trump, non sò quanto la nato sia ancora unita. Poi ovviamente per queste crepe si dà sempre la colpa alla russia, sono loro che fanno vacillare la coesione della nato....
Concordo sul fatto che in caso di conflitto nato-urss , non avrebbe confini la guerra.
Noi europei dovremmo svegliarci, ma come ho sempre detto abbiamo dei politici coglioni, all'inizio della guerra, invasione e ciò che sia, solo macron ha usato parole diplomatiche. Alla fine bisogna esserlo.
Qualche volta sono stato costretto a farlo coi clienti, dicendo, "scusa, per favore, te ne vai a fan***o". Ce l'ho mandato e non poteva fare altro che andarci, sorridendo.
Anche berlusconi quando ha detto ciò che pensava su zelensky ha usato la diplomazia, e sono antiberlusconiano per via del bilancio fantasioso potevi sbagliare del 5%
Purtroppo i nostri politici vivono "alla giornata" non hanno un progetto serio a lungo termine.

Ma stai scherzando vero?! É stato utilizzato in tutti i conflitti in cui gli USA hanno partecipato dal Kosovo in poi. [B]Nel Kosovo stesso ha sganciato l'11% di tutte le bombe (da wiki)! Mentre in Iraq ha sganciato 680 tonnellate di bombe [/B]. Altro che test! .

Ma poi, tu veramente non vedi l'utilità di un aereo che, anche a costi elevati, puo' operare quasi indisturbato oltre le linee nemiche e attaccare bersagli pesantemente protetti (e.g. centri di comando, bunker..) anche senza ordigni atomici?!

Se pensi che l'aviazione americana usi il B-2 in maniera sbagliata, puoi sempre mandargli una lettera Perchè, a tuo dire, é quello che stanno facendo

Un po' tutti ed un po' ovunque, purtroppo. I progetti a lungo termine sono quelli per cui spendi oggi per avere qualcosa domani, perciò sono quelli meno adatti se si vuole far bella figura con l'elettorato e sono quelli che ti fanno scoprire di più il fianco con gli avversari politici (ti dicono che hai buttato i soldi). Classici esempi sono i lavori per la sistemazione di argini dei fiumi (in caso di piene o alluvioni), pulizia dei boschi (in caso di incendi), la difesa (tanto la guerra non si fa mai), ecc...
Infatti vedi che un tipico lavoro che fanno i sindaci 1 mese prima delle elezioni per il secondo mandato è quello di dare un'asfaltata a qualche strada bene in vista

Le possibilità offerte da un aereo assolutamente stealth ben si sposano con quella che sembra essere la tendenza in questo momento, cioè quella di utilizzare ordigni più economici pur mantenendo alta l'efficacia. Missili ipersonici ed altri vettori hanno costi sempre maggiori ed utilizzarli massicciamente o anche solo averne tanti pronti all'uso diventa eccessivamente oneroso. Le gliding bombs invece sono nettamente più economiche, visto che possono essere bombe semplici riadattate con dei kit, idem le smart bombs tipo quelle del Quick Sink che ho postato ieri. L'unico problema è che vanno portate dove serve senza venire intercettati e per questo scopo il B2 (e il B21) è perfetto.

Buon articolo. È necessario dipendere meno dagli altri ed investire in tecnologia comunitaria, non si può stare alla mercè di alleati inaffidabili e opportunisti. Più Europa in tutto.