Successo oltre le aspettative per il cashback di dicembre: entro il 1 marzo gli accrediti sui conti correnti

Solo un dubbio, prima gli dici che non capisce e poi che è un genio?

Non si dovrebbe mai scrivere da incazzati, perchè si scrive da cani, è come mandare un sms alla ex da ubriachi.

Quando ho detto di mollarla con gli OT non intendevo di passare alla polemica personale, le Erinni poi arrivano...

giusto. nel qual caso è corretto indicarne una più affidabile che o la sostituisce o, come in questo caso, la affianca.
tuttavia "è un gomblotto mela detto miocuggino che l'ha letto su internet" non vale.
per quel che vale, prima di leggere l'articolo, ero convinto anch'io che i morti fossero stati molti di più.

praticamente in questa discussione si parla di tutto tranne dell'articolo a cui è collegata

ti ricordi quando - polemicamente - ti scrissi che la capacità dialettica dovrebbe essere riconosciuta da terzi e non da se stessi?
per quel che vale il mio parere, te la riconosco

è una delle piccole grandi soddisfazioni della vita.
almeno, mi pare di ricordare

e allora il consumatore deve smetterla di chiedere che la produzione avvenga in un modo o nell'altro, quando non capisce una ceppa

cioè in pratica dici che aziende estere hanno sperimentato i loro prototipi in italia (mettendoci a rischio) e non abbiamo accettato...
Dove sarebbe questo "essere all'avanguardia"? hai poche idee e molto confuse.

guarda che la quantità è del tutto irrilevante. conta l'attività. Ma capisco che tu non abbia la più pallida idea di cosa si parla, per cui tiri fuori queste perle di incompetenza da bar sport.

bravo. finalmente ammetti che il referendum c'entra poco o nulla e non abbiamo buttato via quasi nulla. Erano già chiuse o obsolete.
quanto all'insicuro è insito nel fatto che erano prototipali. E non dettaglio di più primo perchè non capiresti, secondo perchè non scrivo pubblicamente quali sono i punti di debolezza.

Che poi è quello che ho scritto io e tu non hai letto.
E comunque "privato" non vuol dire non tassabile. Sei confuso.
[COLOR="Red"]se causa pandemia tutti si sacrificano, possono sacrificarsi anche quelli che incassano gli affitti di negozi e attività commerciali.[/COLOR]

veramente chi mette le mani dove lo stabilisce la legge e la costituzione. Non tu. Anche il fatto che fossero "già tassati" è tutto da dimostrare, specie per grandi/grandissimi partimoni. E anche lo fossero non significa NIENTE.

Grazie per avergli risposto tu

hai ragione, mi ero confuso con la discussione su vaccino/pandemia... invece era sul cashback...

Mi spiace solo aver dato l'impressione di scrivere da incazzato, non mi succede mai. Di incazzarmi per qualcosa che leggo nel web, intendo. Sarcastico, perché consapevole che la discussione fosse in stallo, ma incazzato no. Ma è il web, la componente emotiva che va persa nello scritto l'aggiunge chi legge, non chi scrive.

Off-topic sicuramente, si sarà capito che non mi piace scrivere con un bavaglio e attaccato ad un guinzaglio troppo corto, l'utilità di una discussione sta nella sua capacità di stimolare il pensiero associativo. Trovo per altro sbagliato intervenire sull'offtopic quando gli utenti partecipano e non ne sembrano disturbati, come se la moderazione fosse un meccanismo, e non un servizio. Vorrà dire che ogni tanto mi farò bannare.

Non credo che in condizioni serene e rilassate avresti scritto un post con tutte quelle ripetizioni e quella punteggiatura.


Si può essere d'accordo o meno con la questione OT, ma qui il guinzaglio l'hanno tenuto lunghissimo, e cosa piaccia a me, o a te, ha relativa importanza, casa loro, regole loro.
Per me puoi farti sospendere e bannare anche tutti i giorni, ma in generale, non piacendomi quando un interlocutore, non demente, scompare per qualche giorno, cerco di evitarlo.

Ti ringrazio. Perché non è affatto scontato di questi tempi.

Comunque l'episodio precedente non era polemico: avevi ragione, ed è il motivo per cui non ho replicato.

Mi spieghi perché non leggi quello che ti viene riportato e ti limiti a spararle a ruota libera?

Intanto non l'ho detto io: mi sono limitato a riportare il contenuto rilevante della pagina su wikipedia.

Secondo, non abbiamo fatto da cavia, perché quei modelli erano già in uso da USA e Regno Unito. Quindi semmai sono stati loro a fare da cavia, e hanno POI acconsentito che le loro tecnologie venissero utilizzare anche da altri (stretti partner internazionali).

Terzo, non si parlava di rischi. Aggiungo un'altra parte da wikipedia: [I]"Considerato che le tecnologie disponibili nelle prime fasi dello sfruttamento dell'energia nucleare erano molteplici e che [B]non si conoscevano ancora tutti i [U]vantaggi e le problematiche[/U][/B] relativi a ciascuna, l'Italia si dotò di tre centrali di differenti metodiche produttive (anche se tutte di origine anglo-statunitense)".[/I]

E chi l'avrebbe detto questo? Adesso ti sei inventato una cosa di sana pianta.

Io avevo scritto questo prima: "L'Italia, peraltro, è stata un'eccellenza nella costruzione e manutenzione di centrali nucleari". Che è assolutamente vero, FATTI, e non chiacchiere, alla mano.

Si sta vedendo, infatti: non solo hai sparato colossali balle (e continui a farlo, purtroppo), ma non capisci nemmeno quello che scrive la gente, e t'inventi pure cose che non hanno mai detto.

Non ti fai mancare niente, insomma.

E niente, se non dimostri di che pasta sei fatto non sei contento. Rimetto assieme due frasi che avevo già scritto:
[I]"Nelle celle verranno sistemati in totale circa 78 mila metri cubi di rifiuti a [B]bassa e [U]media attività[/U][/B]: si tratta dei [B]rifiuti provenienti dal mondo civile e [U]in special modo da quello medico e ospedaliero[/U][/B]
[...]
In un'apposita area del deposito saranno stoccati anche 17.000 metri cubi di rifiuti a [B][U]media[/U] e alta attività[/B], quelli che rimangono radioattivi per migliaia di anni."[/I]

Con ciò è chiaro che o non leggi, o non capisci ciò che viene scritto. Ma quale che sia la causa, rimangono problemi tuoi. E non è certo la prima volta che capita.

Adesso passi alla mistificazione, visto che non erano TUTTE chiuse o obsolete.

Una cosa totalmente falsa: i prototipi di per sé non sono affatto insicuri. Possono esserlo, ma NON lo sono soltanto perché sono dei prototipi.

Continui a spararle grosse.

Per il resto le centrali più vecchie erano ormai a fine vita, ma quella più nuova (Caorso) non era basata sui vecchi reattori, ma su un modello più recente. Centrale che abbiamo sfruttato soltanto per pochi anni: soldi buttati.

Ma peggio abbiamo fatto con quella di Montalto di Castro, che era in costruzione, a buon punto, a mai finita (alla fine riconvertita in idroelettrico). Miliardi di soldi buttati...

Tranquillo: dopo tutto quello che hai sparato puoi anche fare a meno di scrivere.

Ho letto bene e t'ho risposto, invece.

E chi ha avrebbe detto il contrario? Continui a mistificare a ruota libera ormai, mettendo in bocca alla gente cose che non hanno mai detto.

Se lo stato li rimborsa non c'è problema. Altrimenti continuano a valere i contratti in essere.

Questo quand'è che l'avrei negato? Ancora una volta mistificazioni, le tue.

Io ho detto ALTRO. Che poi tu non legga o non sappia leggere sono, ancora una volta, problemi TUOI.

E' l'esatto contrario. Fino a prova contraria sono soldi tassati. Se il fisco la pensa diversamente deve procedere, caso per caso.

Comunque la maggior parte di quei soldi è di gente stipendiata o pensionati: tutti stipendi con trattenute alla fonte.

E certo, perché "giustamente" i grandi patrimoni provenienti da evasione o attività criminali vengono comodamente tenuti alla luce del sole nelle banche in cui può agire il governo...

Per te che non sai cosa sia la decenza: se sono tassati vuol dire che i cittadini hanno già fatto il loro dovere nei confronti dello stato e della comunità.

Se lo stato gli mette nuovamente sopra le mani commette un atto criminale: è un furto bello e buono. Ma siccome è lo stato che lo fa, va "tutto bene"...