Cray e AMD Opteron: insieme per sistema da 40 teraflop

10000 cpu

4 teraflop per ogni Opteron...
però un G4-1000 ne fa 7,5 (stando alla pubblicità del rack di apple)... forse non gli conveniva di più un G4?

Peccato che sto computer serva ancora a fini di cui l'umanita dovrebbe dimentuicarsi: esplosioni nucleari. Meglio nel computer che sulal terra, ma meglio ancora non farle perche non ce n'è bisogno!!
Cmq un altro scacco a intel. Spero che muoia

Re: 10000 cpu

allora il g4 ha 7,5 tflop sustained, ovvero sfuttando massicciamente altivec.

poi credo che singolarmente il chip e la componentistica come la mobo costi di più

Ma pensaci tu prima di parlare e documentitati.
Gurda il sito www.top500.org che fornisce la classifica dei supercomputer (l'ultiam classifica la trovi qui: http://www.top500.org/list/2002/06/ )
e noterai bene che il piu veloce è NEC (35860 Gflops) e il secondo è l'ASCII white (solo 7226 Gflops, nzomma..na skifezza).

E per di piu facico notare che il nec monta solo 5120 processori mentre l'ASCII white ne monta ben 8190.
Quindi il tuo ASDCII WHITE fa un po schifino.

E cmq mi sembra ceh a prendere da un processore di frequenza minore sia prorpio intel....un Athlon XP 2000+ (che non è un 2000 MHz) va come un P4 2000 (2000 Mhz) se non meglio, quindi smettila. Basta, avete perso, persooooooooo, capito?

quante belle parole , peccato che l'opteron ancora non esista

"E cmq mi sembra ceh a prendere da un processore di frequenza minore sia prorpio intel....un Athlon XP 2000+ (che non è un 2000 MHz) va come un P4 2000 (2000 Mhz) se non meglio, quindi smettila. Basta, avete perso, persooooooooo, capito? ".....ti ricordo che il processore più veloce è ancora un intel.

Re: 10000 cpu

Beh direi che la scalabilità non è esattamente = a 1 su un sistema di 10000 CPU anzi.....cioè all'aumentare delle CPU l'efficenza cala e quindi 2 CPU = 1.8 ad es......10000 CPU diventano perciò = a un numero inferiore cioè devi moltiplicare * .9 (nell'es. di sopra) cioè 9000 e dividere poi 40tera x 9000 cioè 4.44......
Ma tieni presente che .9 secondo me x 10000 CPU è molto ottimistico........

Re: 10000 cpu

Forse parliamo di mflop, o megaflop.
Ocio perchè c'è un fattore 10^6 di differenza

Cmq quando leggete cose del genere evitate la solita diatriba amd vs intel.
Alla Cray (come ovunque si LAVORI con qualsiasi cosa, invece che chiacchierarne) ne sanno sicuramente più del doppio di tutti noi messi assieme.
E cmq con un pochino di ragionamento ci si può arrivare anche da ignoranti:
quando si realizza un prodotto, ci sono vari parametri
costo materiali
costo ricerca e sviluppo
costo manodopera
costo di produzione

Ognuno di questi fattori poi è composto da altri, esempio
costo materiali= costo singoli pezzi ma anche prestazioni singoli pezzi

Pertanto è ovvio che chi ha dati a disposizione e conoscenze per interpretarli può fare la scelta migliore, e noi al massimo possiamo cercare di capire i motivi.
Certo non possiamo dire "che idioti, intel è meglio", oppure "vai grande amd"...

Evidentemente il rapporto costo/prestazioni di 10k piattaforme opteron è stato stimato inferiore a quello necessario per un numero n (non pubblicato) di piattaforme concorrenti necessarie a raggiungere le stesse prestazioni.
Tanto difficile da accettare?

Re: Re: 10000 cpu

Concordo pienamente ed aggiungo.... e' stato scelto amd rispetto l'intel (imho)perche' e' retrocompatibile con le applicazioni 32bit....

"Splendido questo PC peccato che AMD sia intrigata a fare il 2400+ figuriamoci se posso credere a questo????"

Aggiungo anche altre 2 cose... da qui al 2004 chissa' che cosa accadra'. E ne aggiungo pure un'altra. Anche la X-box doveva uscire con un Athlon installato... poi chissa' che strano... ci trovi su un processore INTEL.

Mah...