Intel Itanium, novità (inaspettate) in arrivo

Vorrei ricordare che Intel deve ancora pagare 100 milioni di $ a Intergraph, oltre ai 150 di multa già pagati se vuole continuare a usare i brevetti per il calcolo parallelo su Itanium o Itanium2...

Parole, ma intanto Intel ha sempre rispettato le roadmap,mentre AMD è in ritardo di circa 6 mesi.

Amd che darà una lezione di tecnologia ad Intel ? Sinceramente a me sembra il contrario, basta guardare la struttura di Itanium x capire che Intel è molto + avanti, IMHO.

X Cherosene
Il P4 non è di 7° generazione? o sbaglio?
Se il P3 era indietro "di una generazione" quando è uscito l'Athlon ( la prima cpu di 7° ).......

Byezz

Re: Vorrei far notare..

Ah-ehm
Pentium (586) = quinta generazione
Pentium II = sesta generazione
Pentium III (non è altro che un PII + ottimizzazioni) = sesta generazione
Athlon (K7) = settima generazione
Pentium 4 = settima generazione
Hammer (K8) = ottava generazione
L'Hammer sarà il primo processore di ottava generazione a essere immesso sul mercato, non è assolutamente vero che il P4 sia un processore di ottava generazione...

Cmq andiamoci piano coi benchmark visto e considerato il "nuovo" SySoft Sandra... alla fin fine ogni benchmark potrebbe nascondere sorprese.

Cmq c'è da far notare anche la paurosa differenza di clock: coll'ultimo core introdotto hanno ulteriormente abbassato quella effettiva mantenendo le stesse prestazioni. Alla fine col model number non sempre si fa giustizia d'un processore che metabolizza quasi il doppio di un P4 a pari frequenza...

Secondo un mio personalissimo parere io preferisco amd, per il semplice fatto che i suoi processori mantengono velocitá di clock ancora "umane", fornendo peró una potenza di calcolo paragonabile ai corrispondenti intel.
Ovviamente un altro termine di paragone per me importane é il prezzo.
Intendiamoci, é vero con le ultime cpu accoppiate ai pompatissimi bus di sistema intel va forte.. ma quanto?? dopo tutto non moltissimo.
Quindi, io per ora rimango fedele ad amd.

Per me, la Intel se la sta facendo sotto. Il suo pargoletto Itanium è stato snobbato (troppo costoso e senza software), mentre l'Athlon64/Opteron è già un successone ancora prima di uscire...

Beh, sempre meglio dei 4 anni di attesa per l'Itanium: annunciato per il '98 e arrivato nel tardo 2001, dopo ben SETTE ANNI di sviluppo... E col risultato di aver venduto ben DUEMILA sistemi Itanium...



Certo che è avanti: come quantità di cache (è stata annunciata una versione con ben 9MB di cache L3... )

Ma non parliamo di tecnologia, per favore! Perché non conti quanti transistor stanno nell'Itanium e quanti saranno presenti nell'Opteron? E poi andiamo a vedere le performance dei due sistemi...

Senza contare che Itanium ha bisogno di computer estremamente ottimizzati per la sua architettura per avere prestazioni decenti. Sembra assurdo: Intel ha voluto spostare "preziosi transistor" dal core della CPU delegando ai compilatori il compito d'individuare le miglori sequenze d'istruzioni. Ma ha creato un mostro da ben 450 milioni di transistor!!!

Amd, invece, ha conservato tutte ottimizzazioni in hardware (aumentandole, anzi), ma i suoi Opteron integreranno "soltanto" 100 milioni di transistor...

Quel che conta alla fine sono i programmi che girano e soprattutto le prestazioni: basta confrontare i due sistemi per vedere quale delle due può veramente essere considerata la migliore tecnologia... E a quale prezzo...

L'efficienza non basta...

Si discute parecchio (ma oramai è ampiamente dimostrato dai tempi del k6) della superiore efficienza di una CPU Amd a parità di clock, ma a quanto pare non serve a nulla, casomai AMD è vincente con la politica dei prezzi.
E questo perchè Intel "ce l'ha sempre più lungo" di Amd, frequenze più elevate fanno vendere più processori a chi compra PC al supermercato.
Fanno processori da 3Ghz con una branch prediction talmente lunga da renderli meno efficienti del Tualatin, ma VENDONO, e possono permettersi quindi di essere piuttosto puntuali sulle roadmap.
Itanium è un caso a parte, credo non dipeso dalla mancanza di stanziamenti.
Che poi la scelta ricada su una o l'altra marca è sempre soggettivo, spesso mitigata dalla convinzione che sia possibile riconoscere ad occhio nudo se un gioco stia girando a 223 o a 232 Fps... o se cambi la vita il fatto di codificare un film in divx in 3 ore o in 3 ore e 15...
Tanti esempi, una sola conclusione: l'efficienza è conosciuta da troppi pochi adepti, mentre i numeroni piacciono a tutti, e per questo Intel vincerà, sempre!
Non venitemi a parlare di bench, spesso a favore di Amd, mi trovereste daccordo, ma la maggior parte di chi compra PC adesso, manco sa cosè un benchmark, quindi compra da chi spara più alto coi numeri...

Da un affezionato possessore Amd, certo comunque di non avere in socket il Numero1 ovvero Intel

Comunque positivo !!!

Tutta questa lotta avvanttaggia noi consumatori !!!

Credo che in questo momento comunque sia in leggerissimo vantaggio Amd, soprattutto considerando lo stesso budget di spesa .

Itanium un insuccesso?

Hpq ha già da tempo annunciato che sostituirà tutti i server Alpha e PA-RISC con macchine Itanium, anche Ibm, che era un'osso duro introdurrè Itanium accanto ai loro Power, non mi sembra un insucesso.

E' ovvio, cmq, vista la portata del progetto, che i risultati vanno guardati in una prospettiva a lungo termine, a differenza dell'Opteron, che non è nemmeno un concorrente!