Intel

Intel Knights Corner, 50 core per confermare Moore

di pubblicata il , alle 17:12 nel canale Private Cloud Intel Knights Corner, 50 core per confermare Moore

Intel presenta Knights Corner, proposta per centri di ricerca in grado di presentare fino a 50 core all'interno dello stesso processore

 
I migliori sconti su Amazon oggi
-12%

HP 250 G9, Notebook Display 15.6'' FHD, Intel Core i5-12th 10 Core 4.4Ghz, Ram 16GB, SSD 512GB, Windows 11

498.00 439.00€ Compra ora
-50%

Oral-B Spazzolino Elettrico Ricaricabile iO 3 Nero, 1 Testina Di Ricambio, 1 Custodia Da Viaggio +Dentifricio Pro-Science Advanced Rigenera Smalto Pulizia Quotidiana 75ml. 1 Spazzolino

119.99 59.99€ Compra ora
-22%

NiPoGi Mini PC 8GB DDR4 + 256GB M.2 SSD, Mini Computer, AK1Plus 12th

179.00 139.00€ Compra ora
26 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
devil_mcry31 Maggio 2010, 20:05 #11
Originariamente inviato da: fpg_87
questa soluzione se nn erro dovrebbe consumare sui 125-150W, quindi ad aria si raffredda benissimo.
Secondo me stanno riciclando Larrabee. Per la grafica non era performante, ma essendo un x86 a tutti gli effetti, con le ottimizzazioni giuste, potrebbe far paura.
Hanno iniziato a distribuirlo a pochi, così da iniziare a creare interesse ed applicazioni, per quando uscirà a 22 nm.
La vedo come un riciclo, e come preparazione x il terreno x i prossimi anni...
Hanno capito ke senza software Larrabee non avrebbe attirato nessuno, quindi prima invoglieranno a creare soft ottimizzati, poi lo spacceranno come rivoluzione x il calcolo parallelo x86... e nel mezzo avranno tempo x ottimizzare i software anche per la grafica.


possibile alla fine nn si cestina anni di ricerca cosi

cmq cpu del genere erano in cantiere già da molto tempo, forse sono un lavoro parallelo
ventuc8631 Maggio 2010, 20:22 #12
Nei centri di calcolo non si cercano ancora GPU. Probabilmente ci si sposterà lentamente in quella direzione, ma programmare per GPU è ancora difficilissimo, e per alcune applicazioni le prestazioni sono addirittura peggiori. Ad es. le prime Tesla (non so ora) avevano prestazioni pessime nei calcoli con floating point double.

Comunque bisogna scollarsi di dosso l'idea che il programmatore deve creare a mano più thread per sfruttare più core. Esistono librerie (vedi OpenMP) che permettono ad esempio di parallelizzare i loop semplicemente con delle direttive del preprocessore. Ovvio, ancora non esistono equivalente per tutti i linguaggi, e soprattutto per i programmatori è difficile cambiare.
elevul31 Maggio 2010, 20:32 #13
Originariamente inviato da: mau.c
l'approccio giusto va studiato ma bisognerebbe ripensare tutta l'architettura. qui stiamo esasperando sempre la stessa cosa... invece di costruire una macchina da corsa da zero, continuiamo a modificare una fiat punto... questo per mantenere sempre il più possibile compatibilità e portabilità quando possibile. forse sarebbe l'ora di pensare a qualcosa di diverso, o no? la corsa ai GH è pure peggio da questo punto di vista... allora si che è meglio più core. neuroni al posto dei core. allora il mio PC ha 4 neuroni? poraccio

Concordo.
ari31 Maggio 2010, 20:45 #14
probabilmente non avete ben presente il vantaggio per boinc di poter sfruttare un maggior numero di core....
ilmassa131 Maggio 2010, 20:55 #15
Mi piace più l'idea delle APU.
Cioè è giusto percorrere 2 rami, come sta facendo ATI/AMD.
Migliorare il supporto ai classici processori (che resteranno ancora per un bel po di anni).
Creare nuovi dispositivi che integrino CPU e GPU.

Anche perchè se ATI/AMD supera pure la intel sono cavoli amari per noi consumatori.
Già ha passato la Nvidia, e non è da poco.
elevul31 Maggio 2010, 20:55 #16
Originariamente inviato da: ari
probabilmente non avete ben presente il vantaggio per boinc di poter sfruttare un maggior numero di core....


Che io ricordi boinc, all'aumentare del numero di core, aumenta il numero di lavori in contemporanea, e basta...
ari31 Maggio 2010, 20:58 #17
Originariamente inviato da: elevul
Che io ricordi boinc, all'aumentare del numero di core, aumenta il numero di lavori in contemporanea, e basta...


e ti sembra poco ?
in 1 giorno , calcoli eseguiti per 1 moltiplicato il numero di core.....50 core = 50 giorni di lavoro in un giorno solo....
elevul31 Maggio 2010, 21:06 #18
Originariamente inviato da: ari
e ti sembra poco ?
in 1 giorno , calcoli eseguiti per 1 moltiplicato il numero di core.....50 core = 50 giorni di lavoro in un giorno solo....


Dipende se ci sono abbastanza WU e se la velocità di upload è sufficiente per stare dietro alla capacità di calcolo...
ari31 Maggio 2010, 21:51 #19
world community grid ha wu per tutti i gusti e una normale adsl ha upload a sufficenza per soddisfare i pochi kb di ogni wu
Spantegu31 Maggio 2010, 23:23 #20
Originariamente inviato da: mau.c
qual'è il numero di core necessario per rendersi conto che l'approccio multicore è ridicolo? voglio dire, fino a 10 possiamo pure tirare avanti questa architettura... ma andare a 50 o 100 mi pare una sciochezza siceramente.

si ok..
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
^